Von Tencent und Circle: Betrachtung der einfachen und schwierigen Fragen der Investition

Autor: Alex Xu

Die Erzählung rund um KI entwickelt sich weiter, doch die jüngste Performance der verwandten Aktien variiert stark, wobei einige einen Sommeranstieg erleben, während andere sich wie in einer Winterkälte fühlen.

Ein Vertreter der ersten Gruppe ist Circle, der Emittent des größten konformen Stablecoins USDC, während ein Vertreter der zweiten Gruppe Tencent ist.

Es gibt viele Gründe für den Anstieg von Circle, wie den vorherigen Rückgang von 300 auf 49, der eine ausreichend tiefe Korrektur bot, um Aufwärtsmomentum zu akkumulieren. Darüber hinaus hat die Skala von USDC kürzlich einen Aufschwung erlebt und neue Höchststände erreicht.

Die größte treibende Kraft könnte jedoch immer noch die explosive Popularität von openclaw sein, die die Menschen mit der Welle von Agenten schockiert hat. Dieser greifbare Einfluss hat das Interesse an Stablecoins geweckt, die als sehr geeignet für Agenten-Abrechnungen gelten, und Circle ist derzeit der einzige reinrassige Stablecoin unter den börsennotierten Unternehmen weltweit.

Die Gründe für den Rückgang von Tencent sind nachdenklich. Früher wegen des Rückstands im KI-Zeitalter kritisiert, hat es kontinuierlich von einem Höchststand von 680 korrigiert. Nach einem kürzlichen Gewinnbericht, der eine starke Leistung zeigte, aber auch auf eine "Reduzierung der Rückkäufe und erhöhte KI-Investitionen" hinwies, ist es nicht nur nicht gestiegen, sondern weiter gefallen. Die Marktbedenken über seine KI-Investitionen haben sich von "unzureichend" zu "übermäßig" verschoben.

Also, welche Firma hat im KI-Zeitalter mehr Sicherheit, Tencent oder Circle?

Charlie Munger sagte einmal, dass Investoren schwierige Probleme vermeiden sollten, und seine genauen Worte waren:

"Eines unserer Geheimnisse ist es, nicht zu versuchen, zu viel zu verstehen... Ich kategorisiere ständig Dinge als 'zu schwierig.' Gelegentlich kommt eine einfache Entscheidung, und ich treffe sie. Das ist mein System: Die meisten Dinge fallen in die Kategorie 'zu schwierig', und nur einige offensichtliche einfache Entscheidungen werde ich sofort treffen.

Also, welches ist jetzt ein einfaches Problem auf unserem Investitionstisch, Tencent oder Circle, und welches ist ein schwieriges Problem?

Lass uns mit Tencent beginnen.

Derzeit spielt die Yuanbao-KI in WeChat tatsächlich eine experimentelle Rolle für den zukünftigen Agenten von WeChat:

Sie kann bereits die meisten der hochfrequenten Aufgaben erledigen, für die gewöhnliche Menschen KI nutzen, nämlich: Anfragen und Fragen und Antworten.

Allerdings kann Yuanbao derzeit nur mit in WeChat enthaltenen Inhalten interagieren, wie z.B. Text- und Bildinformationen, Inhalten von Video-Accounts, Artikeln von öffentlichen Accounts usw. In dieser Phase kann sie nicht direkt mit Mini-Programmen interagieren.

Aber es ist nicht schwer vorherzusagen, wie der native Agent von WeChat aussehen könnte: Durch natürliche Sprachdialoge können wir WeChats Agenten direkt anweisen, Mini-Programme aufzurufen, um verschiedene Aufgaben zu erledigen, einschließlich der Bestellung von Essen, der Buchung von Hotels, der Zusammenfassung von Videos und Aufnahmen, der Erinnerung an Zeitpläne und der Berichterstattung über die Arbeit.

Mini-Programme selbst bilden ein riesiges Anwendungsökosystem, wobei die meisten der gängigen Apps Mini-Programmversionen haben: Didi, Meituan, Pinduoduo, McDonald's, HuoLala, WPS und sogar Alibabas Xianyu und Ele.me.

Wichtiger ist, dass WeChats Agent starke systemweite Berechtigungen in Bezug auf Mini-Programme hat, ähnlich (oder sogar stärker als) die Software von Apple für das iOS-Ökosystem, und die Entwicklung von Mini-Programmen muss den Spezifikationen von WeChat entsprechen. WeChats Agent wird nicht direkt von großen Apps wie Doubaos mobilem Assistenten, der außerhalb des geschlossenen Gartens gehalten wird, verboten, sondern wird auf systemischer Ebene mit verschiedenen Mini-Programmen interagieren. Verschiedene Mini-Programm-Apps werden zwangsläufig WeChats offiziellen Agenten annehmen, um den Nutzern bessere Dienste anzubieten.

Im Vergleich zu openclaw, das weiterhin beliebt ist, aber viele frühe Anwender frustriert hat und eine große Anzahl gewöhnlicher Nutzer dazu gebracht hat, aufzugeben, wird WeChats Agent, der auf 1,4 Milliarden Nutzer abzielt, zweifellos eine bessere Benutzerfreundlichkeit und Praktikabilität haben. Nur dann wird er wirklich "Massenlevel-Agentenförderung" repräsentieren. Diese Form mag nicht so geekig oder cool sein, aber es ist ein Produkt, das von 90% der Öffentlichkeit genutzt werden kann.

Die Einführung eines solchen Agentenprodukts zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft ist sehr wahrscheinlich. Allerdings, bevor es passiert und bevor jeder es sieht, während der Preis von Tencent weiterhin fällt, ist Herr Markt geizig, ihm eine Bewertung zu geben.

Aber für Value-Investoren ist Herr Markt das, was wir ausnutzen müssen.

Wir sollten in jene hochwahrscheinlichen, sogar unvermeidlichen Ereignisse investieren, die noch nicht eingetreten sind.

Angesichts der hochgradig unsicheren KI-Ära, ist die operationale Sicherheit von Tencent wirklich so gering? Ich denke, es ist nicht allzu schlecht.

Ist der Kauf oder das Halten von Tencent in diesem Moment ein einfaches oder ein schwieriges Problem?

Ich glaube, es ist viel einfacher, als es die Marktstimmung widerspiegelt.

Jetzt lassen Sie uns über Circle sprechen:

Wenn man einige Dinge über einen längeren Zeitraum betrachtet, ist die Sicherheit tatsächlich ziemlich vage.

Wird das zukünftige Geschäft von Circle reibungslos auf mehrere hundert Milliarden oder sogar mehrere Billionen wachsen?

Optimistische, bullische Stimmen glauben, dass es möglich ist, und ihre Logik ist:

1. KI ist die Zukunft, und zukünftige Agenten werden die Hauptnutzer des Internets sein und eine massive Menge an Online-Transaktionen dominieren.

2. KI-Transaktionen werden Stablecoins erfordern, die auf der Blockchain abgerechnet werden.

3. USDC ist derzeit der größte konforme Stablecoin, und die Nachfrage nach KI-Abrechnungen wird direkt das Wachstum des Umfangs von USDC antreiben.

4. Stablecoins haben starke Netzwerkeffekte, und die Skalierung wird sich selbst verstärken.

5. Der Umfang von USDC wird synchron mit dem Umfang der KI-Transaktionen auf mehrere Billionen oder mehr wachsen.

Diese Argumentationskette scheint eng verwoben zu sein, aber mehrere wichtige Verbindungen haben tatsächlich erhebliche Unsicherheiten:

1. Werden zukünftige Agenten die Hauptnutzer des Internets sein und eine massive Menge an Online-Transaktionen dominieren?

Betrachtet man es langfristig, wird diese hohe Sicherheit überschätzt.

2. Werden KI-Transaktionen Stablecoins erfordern?

Nicht unbedingt. Der erste Punkt ist für alle sichtbar, und bestehende Zahlungsinfrastruktur-Dienstleister sowie Internet- und KI-Giganten, die die Nutzer kontrollieren, drängen ebenfalls ihre eigenen Standards voran, von denen viele nicht blockchainbasiert sind, wie das UCP-Protokoll von Google, das auf agentisches Geschäft abzielt.

3. Ist USDC der größte konforme Stablecoin?

Es ist derzeit so, aber Tether hat auch erhebliche Macht und versucht, konform zu werden, mit beträchtlichen politischen Ressourcen. Es gibt auch eifrigere Finanzgruppen und Zahlungsanbieter wie PayPal.

4. Haben Stablecoins starke Netzwerkeffekte?

Angesichts rücksichtsloser Akteure wird die Differenzierung von Stablecoins komprimiert. Solange sie für Zahlungen verwendet werden können, werden die Akteure die mit dem geringsten Reibungs- und Kostenaufwand wählen, unabhängig davon, ob es sich um USD1, USDT, USDC oder einen von einer Bank ausgegebenen Stablecoin handelt. Sagen Sie, dass USDC derzeit mehr Ressourcen auf der Händlerseite hat? Visa, Stripe und andere Zahlungsanbieter haben ein Händlernetzwerk und Kanäle, die weit größer sind als die von Circle, was auch anderen Stablecoins helfen kann, sich zu integrieren. Solange die Abwicklung bequem und die Reibung gering ist, ist es den Händlern egal, welchen Stablecoin sie erhalten. Der Netzwerkeffekt von Stablecoins könnte im zeitalter der agentenbasierten Zahlungen nicht so stark sein.

5. Wird die Skalierung von USDC mit der Skalierung der KI-Transaktionen auf mehrere Billionen wachsen?

Wenn die Annahmen 2-4 alle hohe Unsicherheiten aufweisen, macht es die Kombination dieser Annahmen zur Ableitung von Schlussfolgerung 5 die Unsicherheit noch vager.

Angesichts der hochunsicheren KI-Ära, ist die operationale Sicherheit von Circle wirklich so hoch? Ich denke, es ist nicht allzu schlecht.

Ist es in diesem Moment einfach, Circle zu kaufen/halten, oder ist es ein schwieriges Problem?

Ich glaube, es ist weitaus schwieriger, als es die Marktsentiment widerspiegelt.

Dies ist nur eine Perspektive, nur zur Referenz.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.