Reverse Entrepreneurship: Der nächste Web3-Hit könnte aus einst gescheiterten Ideen hervorgehen

Eine Rückschau auf gescheiterte Modelle wie X-to-Earn, Metaverse, DAO und persönliche IP-Transaktionen zeigt, dass alte Ideen nun die Chance auf Umsetzung haben.

Verfasst von: 1confirmation

Übersetzung: Chopper, Foresight News

Die Gründe für das Scheitern von Unternehmen sind vielfältig, aber der falsche Zeitpunkt ist der häufigste. Die derzeit erfolgreichsten Unternehmen sind oft nicht die ersten, die in ihrer Branche aktiv werden. Mit der fortschreitenden Verbesserung der Infrastruktur und dem Wandel im Nutzerverhalten haben sie erst dann die Möglichkeit, zu wachsen, wenn der Zeitpunkt reif ist.

Die Krypto-Industrie hat in den letzten zehn Jahren zahlreiche Versuche unternommen, sich an normale Nutzer zu wenden, und dabei viele gescheiterte Beispiele hinterlassen, aus denen man lernen kann. Die folgenden einst gescheiterten Richtungen haben heute die Chance, phänomenale Krypto-Konsum-Anwendungen hervorzubringen.

Internet-native Vermögenswerte

Während des NFT-Hypes im Jahr 2021 schuf Cent einen Markt zur Tokenisierung von Tweets. Der erste Tweet von Jack Dorsey wurde am 22. März 2021 für 1630 ETH (entspricht 2.915.835,47 USD) verkauft. NBA Top Shot versuchte ebenfalls, kulturelle Momente auf die Blockchain zu bringen, aber letztendlich wurden diese Inhalte nur in Produkte verpackt, die stark an digitale Sammelkarten erinnern.

Bis heute fehlt es der Branche an ausgereiften Lösungen, die in der Lage sind, die Online-Hitze und kulturellen Momente effektiv zu tragen. Viele Menschen sprechen von Meme-Coins, aber Meme-Coins sind eher Derivate des Hypes und können die zugrunde liegenden kulturellen Ereignisse nicht wirklich verankern.

Derzeit diskutiert die gesamte Branche RWA und bemüht sich, reale Vermögenswerte wie Aktien, Staatsanleihen, Immobilien und Sammelkarten auf die Blockchain zu bringen. Vielleicht birgt ein umgekehrter Ansatz größere Chancen: die Schaffung einer neuen Art von Krypto-nativen Vermögenswerten, die in der realen Welt nicht existieren.

X-to-Earn (Play-to-Earn)

Projekte wie STEPN und Axie Infinity waren einst sehr beliebt. Sie verlangen von den Nutzern nicht mehr, dass sie Krypto-Vermögenswerte kaufen, sondern bieten Wege, wie Nutzer Token verdienen können.

Die Lehre, die wir daraus ziehen, sollte nicht sein, dass „Play-to-Earn-Modelle nicht funktionieren“, sondern dass die unkontrollierte Ausgabe von Liquiditätstoken kein nachhaltiges Wirtschaftssystem aufrechterhalten kann.

In Zukunft wird die Mehrheit der Menschen ihre erste Kryptowährung durch Verdienen erhalten, anstatt sie direkt zu kaufen. Die Kernfrage ist, was die Nutzer verdienen und warum sie bereit sind, langfristig zu halten.

Metaverse

Wenn heute das Wort Metaverse erwähnt wird, denken viele, dass es unzeitgemäß ist, da die letzte Welle enttäuschend endete. Projekte wie Decentraland und The Sandbox versuchten, die reale Welt im Internet nachzubilden, indem sie digitale Immobilien wie Land und Gebäude schufen. Als Facebook sich in Meta umbenannte, hatte das Unternehmen bereits einen Marktwert von 900 Milliarden Dollar.

Derzeit ist der Haupttrend in der Branche, die Offline-Welt zu umarmen. Wenn alle in die Offline-Welt strömen und neue Formen des gemeinsamen Online-Sozialverhaltens erkunden, könnten interessante Chancen entstehen.

Die früheren Fehler des Metaverse lagen möglicherweise nicht darin, dass man die Bereitschaft der Menschen, in digitalen Räumen zu verweilen, falsch eingeschätzt hat; der Fehler könnte darin liegen, hartnäckig zu glauben, dass die virtuelle Welt das Aussehen der realen Welt nachbilden muss.

DAO (Dezentrale Autonome Organisation)

Man kann nicht sagen, dass DAOs vollständig gescheitert sind; es gibt immer noch viele Projekte, die bestehen, aber sie haben das ursprüngliche Potenzial, das die Menschen sich erhofft hatten, bei weitem nicht erfüllt.

ConstitutionDAO ist ein sehr repräsentatives Experiment. Es ist ein sehr einfaches Modell: Eine Gruppe von Internetfremden sammelte in nur wenigen Tagen etwa 47 Millionen Dollar, um eine originale Kopie der US-Verfassung zu ersteigern.

Geld sammeln, um Sportteams zu kaufen, Filme zu finanzieren, Sportler zu unterstützen, historische Artefakte zu sammeln, lokale Geschäfte zu retten, Forschung zu finanzieren, Land zu erwerben... Dinge zu tun, die ein einzelner Mensch nur schwer erreichen kann.

Die DAO-Branche könnte sich zu sehr auf Governance-Mechanismen konzentriert haben, während das grundlegendste Bedürfnis der Nutzer einfach darin besteht, dass Menschen im Internet Geld zusammenlegen, um gemeinsam etwas zu tun.

Personalisierte Wertschöpfung

Dies ist der bekannteste Bereich auf der Liste. Eine Vielzahl von Produkten wie Friend.tech, Rally, Roll und BitClout bilden den „Friedhof der Projekte“ in der Creator Economy und der SocialFi-Ära.

Die zugrunde liegende Idee ist immer ähnlich: Für jede Person einen entsprechenden Handelsmarkt zu schaffen. Die Form kann manchmal ein Creator-Token, manchmal ein Zugangsberechtigungsschein oder manchmal eine gemeinsame Kurvenpreisgestaltung sein, aber kein Produkt kann langfristig bestehen.

In der Realität handeln Menschen mit Meme-Coins, die an Personen gebunden sind, wetten auf die Bewegungen von Politikern, kaufen Sportler-Sammelkarten oder handeln mit Aktien von Gründern. Daraus wird deutlich, dass die Richtung „Personen als Ziel“ an sich nicht falsch ist; es sind nur die bisherigen Umsetzungsansätze fehlerhaft.

Händler und Fans möchten möglicherweise einen Handelsmarkt um Personen herum aufbauen, aber sind die Creator selbst bereit, als Handelsobjekte betrachtet zu werden? Wenn die Creator nicht bereit sind, wie kann man einen Handelsmarkt um Personen herum aufbauen, ohne die Menschen selbst zu Waren zu machen?

Die nächste phänomenale Krypto-Konsum-Anwendung wird nicht in den Bereichen entstehen, in denen derzeit alle Entwickler zusammenarbeiten. Sie wird eine Idee sein, die vor fünf Jahren gescheitert ist, aber nun endlich über die notwendigen Infrastrukturen und den richtigen Zeitpunkt für den Erfolg verfügt.