Wall Street Journal beantragt Abweisung der Verleumdungsklage von Binance

Das Wall Street Journal hat einen Bundesrichter gebeten, die Verleumdungsklage von Binance über drei Berichte abzuweisen, die die Krypto-Börse beschuldigten, interne Compliance-Bemühungen zu schwächen und mehr als 1 Milliarde Dollar an Transaktionen zuzulassen, die mit sanktionierten iranischen Entitäten verbunden sind. Zusammenfassung

• Das Wall Street Journal hat einen Bundesrichter gebeten, die Verleumdungsklage von Binance über drei Berichte zu seinen Compliance-Operationen abzuweisen.
• Binance behauptet, die Berichte hätten fälschlicherweise den Eindruck erweckt, dass Ermittler entlassen wurden, weil sie Transaktionen untersucht haben, die mit sanktionierten iranischen Entitäten verbunden sind.
• Das Journal argumentiert, dass Binance nicht nachgewiesen hat, dass tatsächliche Bosheit vorlag, und sagt, dass ähnliche Berichterstattung anderer großer Nachrichtenagenturen seinen Fall unterstützt.
• Richter Paul Engelmayer stellte Binance 22 angeblich verleumderische Aussagen in Frage und nahm den Antrag auf Abweisung zur Prüfung an.

Laut dem Reporter von Courthouse News Service, Josh Russell, argumentierten die Anwälte des Journals am Mittwoch, dass die Klage von Binance im März 2026 nicht nachgewiesen habe, dass die Zeitung wissentlich falsche Informationen veröffentlicht oder mit rücksichtsloser Missachtung der Wahrheit gehandelt habe, was der Standard ist, um tatsächliche Bosheit festzustellen.

Der Streit ergibt sich aus Berichten über eine interne Untersuchung von Binance zu Transaktionen, die angeblich über die Börse zu mit dem Iran verbundenen Gruppen geleitet wurden.

Binance hat wesentliche Teile der Berichterstattung bestritten und behauptet, das Journal habe einen falschen Eindruck erweckt, dass es Ermittler aufgrund ihrer Arbeit entlassen und die interne Untersuchung gestoppt habe.

Der US-Bezirksrichter Paul Engelmayer entschied nach Anhörung der Argumente nicht sofort und nahm den Antrag des Journals auf Abweisung zur Prüfung an.

Wall Street Journal sagt, Binance habe nicht nachgewiesen, dass tatsächliche Bosheit vorlag

Im Mittelpunkt des Abweisungsantrags des Journals steht die Behauptung von Binance, dass die Zeitung wusste, dass ihre Berichterstattung falsch war, da die Börse die Vorwürfe vor und nach der Veröffentlichung bestritten hat.

Das Journal argumentierte in seinem Antrag, dass der Erhalt von Ablehnungen von dem Gegenstand einer Untersuchung nicht belegt, dass die Reporter wussten, dass ihre Arbeit falsch war.

"Der Kern der Beschwerde von Binance in diesem Verfahren ist einfach: Das Journal wusste, dass seine Berichterstattung falsch war, weil Binance dem Journal vor der Veröffentlichung des Artikels und erneut nach der Veröffentlichung des Artikels selbstgefällige Ablehnungen geschickt hat," sagte die Zeitung in ihrem Antrag.

Laut dem Antrag verlässt sich Binance wiederholt auf dasselbe Argument, um seine Behauptungen über tatsächliche Bosheit zu stützen. Das Journal sagte, dass die Wiederholung der Behauptung sie nicht in einen durchsetzbaren Verleumdungsanspruch verwandelte.

Während der Anhörung am Mittwoch argumentierte die Anwältin des Journals, Katherine Bolger von Davis Wright Tremaine, dass Binance die Kernfakten, die den drei Artikeln zugrunde liegen, nicht bestritten habe.

Bolger sagte vor Gericht, dass die Klage aus Binances Einwand gegen die Art und Weise, wie das Journal Informationen präsentierte, entstanden sei, die die Zeitung als genau erachtet.

"Diese Verleumdungsklage ergibt sich nicht aus falschen Fakten, sondern aus Binances Unzufriedenheit mit der Art und Weise, wie das Journal wahrheitsgemäße Fakten berichtete," sagte Bolger. "Binances Unzufriedenheit mit den redaktionellen Entscheidungen des Journals stellt keinen Verleumdungsanspruch dar, und die Klage sollte abgewiesen werden."

Binance hat eine gegenteilige Position eingenommen und argumentiert, dass die Berichte falsche Aussagen enthielten und verleumderische Implikationen über die Compliance-Operationen der Börse schufen.

Binance sagt, die Berichterstattung habe fälschlicherweise Entlassungen mit der Iran-Untersuchung verknüpft

Der Anwalt von Binance, Christopher Norman Lavigne von Withers Bergman, sagte vor Gericht, dass das Journal einen irreführenden Bericht über das Geschehen bei der internen Untersuchung der Börse erstellt habe.

Der Streit umfasst den Bericht des Journals vom Februar mit der Überschrift: "Binance entließ Mitarbeiter, die 1 Milliarde Dollar an sanktionierte iranische Entitäten meldeten."

Die Klage von Binance, die am 11. März eingereicht wurde, besagt, dass die im Bericht genannten Ermittler nicht entlassen wurden, weil sie Bedenken hinsichtlich der Compliance äußerten, und dass die Untersuchung nach ihrem Ausscheiden fortgesetzt wurde. Die Börse erklärte auch, dass Konten, die mit verdächtigen Aktivitäten in Verbindung standen, später von der Plattform entfernt wurden.

Lavigne argumentierte am Mittwoch, dass die interne Untersuchung nicht wie im Journal berichtet abgebaut wurde und sagte, die Überschrift habe ein falsches Bild von Binance gezeichnet, das die Strafverfolgung behindert und ein unzureichendes Compliance-Programm betreibt.

"Hier haben Sie einen Artikel, der mit einer Schlussfolgerung beginnt, mit einer Schlussfolgerung endet und überall dazwischen mit der Schlussfolgerung gespickt ist," sagte Lavigne.

Binance hat auch argumentiert, dass die Berichterstattung des Journals eine Verleumdung durch Implikation unterstützen kann, da die Leser zu dem Schluss kommen könnten, dass die Ermittler entlassen wurden, weil sie Überweisungen untersucht hatten, die mit dem Iran in Verbindung standen.

Die Meinungsverschiedenheit über die mit dem Iran verbundenen Transaktionen war bereits vor der Klage in die öffentliche Akte übergegangen. Im März gab Binance eine formelle Antwort auf eine Anfrage des US-Senats ab und wies die Vorwürfe zurück, dass es Transaktionen mit sanktionierten iranischen Einrichtungen erlaubt habe, während es seine internen Untersuchungen und Compliance-Kontrollen verteidigte. Die Börse erklärte, dass die von den Gesetzgebern zitierten Berichte unbegründete Behauptungen über ihr Verhalten enthielten, wie zuvor hier von crypto.news behandelt.

Zwei Monate später wies CEO Richard Teng erneut die Vorwürfe zurück und sagte, das Journal habe ungenaue Behauptungen über die Sanktionen von Binance aufgestellt. Teng sagte, Binance habe es nicht erlaubt, dass sanktionierte Personen die Plattform nutzen, und behauptete, dass einige der in den Berichten zitierten Transaktionen stattfanden, bevor die beteiligten Personen sanktioniert wurden.

Richter hinterfragt 22 von Binance angeführte Aussagen

Engelmayer konzentrierte sich während der Anhörung am Mittwoch auf die einzelnen Aussagen, die Binance als verleumderisch identifiziert hat.

Die geänderte Klage listet 22 Aussagen aus drei Artikeln des Journals auf, die Binance als rechtlich relevant erachtet, so der Courthouse News Service. Der Richter drängte Lavigne, zu erklären, wie spezifische Aussagen faktisch falsch waren und warum sie die rechtlichen Anforderungen für Verleumdung erfüllten.

Engelmayer fragte auch, warum Binance das Journal verklagt habe, während die New York Times und Fortune separate Berichte über Ermittler veröffentlichten, die sagten, sie hätten mögliche Verstöße gegen die Iran-Sanktionen an der Börse aufgedeckt.

Lavigne antwortete, dass die Berichterstattung des Journals weiter ging als die Berichterstattung der anderen Medien und argumentierte, dass die Zeitung eine Voreingenommenheit gegen Binance gezeigt habe.

Das Journal führte die Existenz von Berichten der Times und Fortune als Beweis gegen das Argument von Binance über tatsächliche Bosheit an. Die Anwälte des Journals sagten, dass ähnliche Berichte von etablierten Nachrichtenorganisationen dem Journal zusätzlichen Grund gaben, zu glauben, dass die eigene Berichterstattung genau war.

"Angesichts dieser vorherigen Berichterstattung von seriösen Nachrichtenquellen hätte das Journal keinen Grund zu glauben, dass sein eigener Artikel zu diesem Thema falsch war," sagte die Zeitung in einer Einreichung.

Die ursprünglichen Berichte führten auch zu einer Überprüfung in Washington. Eine Senatsanfrage, die im Februar eröffnet wurde, suchte Informationen über die Vorwürfe, dass Binance Transaktionen mit iranisch verbundenen Netzwerken erleichtert habe, und hinterfragte die Entlassung von Compliance-Mitarbeitern, die diese untersucht hatten.

Im März untersuchte das US-Justizministerium angeblich iranisch verbundene Transaktionen, die mehr als 1 Milliarde USD über Binance bewegt hatten, so ein Bericht des Wall Street Journal zu dieser Zeit. Die Ermittler prüften, ob iranische Netzwerke die Börse genutzt hatten, um US-Sanktionen zu umgehen. Binance hielt fest, dass es nicht direkt mit sanktionierten Einrichtungen transaktiert hatte und erklärte, dass verdächtige Konten, die durch interne Untersuchungen identifiziert wurden, geschlossen wurden.

Die Klage von Binance folgt Jahren der Compliance-Prüfung in den USA

Der aktuelle Verleumdungsstreit folgt auf die strafrechtliche Einigung von Binance mit den US-Behörden im Jahr 2023, als die Börse Verstöße gegen die Vorschriften zur Bekämpfung von Geldwäsche und Sanktionen zugab.

Binance stimmte zu, etwa 4,3 Milliarden Dollar zu zahlen, um den Fall zu lösen, und akzeptierte eine Compliance-Überwachung. Changpeng "CZ" Zhao trat als CEO zurück, nachdem er sich schuldig bekannt hatte, ein effektives Programm zur Bekämpfung von Geldwäsche nicht aufrechterhalten zu haben, und verbüßte später vier Monate im Gefängnis.

Präsident Donald Trump gewährte Zhao im Oktober 2025 eine vollständige Begnadigung.

Zhao sagte später, er sei von der Entscheidung überrascht gewesen und bestritt, eine Geschäftsbeziehung zur Familie Trump oder zu World Liberty Financial zu haben. Er erklärte auch, dass er nie über einen Deal gesprochen habe, der Binance oder das mit Trump verbundene Krypto-Unternehmen mit seiner Begnadigung in Verbindung brachte, so die Berichterstattung aus dem November.

Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, sagte damals, dass die Biden-Administration Zhao verfolgt habe, als Teil dessen, was die Trump-Administration als Bemühungen charakterisierte, die Kryptowährungsindustrie zu bestrafen.

Fragen zu Binance und World Liberty Financial waren Monate vor der Begnadigung aufgetaucht. Im März 2025 berichteten Medien, dass Mitglieder der Trump-Familie darüber diskutiert hatten, Anteile an Binance.US zu erwerben, während Zhao um Begnadigung bat, obwohl Zhao bestritt, über eine solche Vereinbarung gesprochen zu haben.

World Liberty Financial wurde später über USD1, seinen an den Dollar gebundenen Stablecoin, mit Binance verbunden. Der Token wurde für MGX's 2-Milliarden-Dollar-Investition in Binance verwendet, während Berichte über die Transaktion und die Beziehungen der Unternehmen später politische Aufmerksamkeit erregten.

Zhaos Anwalt wies anschließend die Behauptungen zurück, dass die Begnadigung aus einer "Pay-to-Play"-Vereinbarung resultierte, und erklärte, dass der ehemalige Binance-Chef wegen Compliance-Fehlern angeklagt worden sei und die Behauptungen bestreite, dass seine Begnadigung mit Trump-bezogenen Krypto-Ventures verbunden sei.

Engelmayer hat den Antrag auf Abweisung des Journals zur Prüfung angenommen und lässt die 22 umstrittenen Aussagen sowie die Verleumdungsvorwürfe von Binance ohne sofortige Entscheidung vor Gericht.