Vergleich der Whitepapers von Sui und Aptos: Architektur, Konsens und Skalierbarkeit erklärt

• Sowohl Sui als auch Aptos wurden von ehemaligen Meta-Ingenieuren entwickelt.
• Beide Blockchains verwenden die Programmiersprache Move.
• Sui führt ein objektzentriertes Datenmodell anstelle von Ethereum-ähnlichen Konten ein.
• Aptos konzentriert sich auf die Maximierung des Durchsatzes durch parallele Transaktionsausführung.
• Beide Netzwerke zielen auf Web3-Gaming, DeFi, digitale Vermögenswerte und Unternehmensanwendungen ab, verfolgen jedoch unterschiedliche technische Ansätze.

Als das ehrgeizige Diem-Blockchain-Projekt von Meta eingestellt wurde, glaubten viele, dass auch die Technologie verschwinden würde. Stattdessen entfachte es eine der faszinierendsten Rivalitäten in der modernen Blockchain-Entwicklung.

Zwei unabhängige Teams entstanden aus dem ehemaligen Diem-Ökosystem. Eines baute Aptos, während das andere Sui erschuf. Beide übernahmen die Programmiersprache Move, konzentrierten sich auf Skalierbarkeit und versprachen, Probleme zu lösen, die Blockchains seit Jahren herausfordern.

Auf den ersten Blick sehen sie bemerkenswert ähnlich aus.

Ihre Whitepapers offenbaren jedoch zwei sehr unterschiedliche Philosophien. Während Aptos darauf abzielt, das traditionelle Blockchain-Modell durch parallele Ausführung zu verbessern, gestaltet Sui die Blockchain-Architektur um Objekte anstelle von Konten neu.

Dieser Vergleich der Whitepapers untersucht, wie sich diese Projekte in Bezug auf Architektur, Konsens, Skalierbarkeit, Sicherheit und langfristige Vision unterscheiden.

Die Ursprünge von Sui und Aptos

Obwohl sie eine gemeinsame Geschichte teilen, entwickelten sich die Projekte schnell in unterschiedliche Richtungen.

Nachdem Meta die Diem-Blockchain-Initiative eingestellt hatte, gründeten Mitglieder des Ingenieurteams separate Unternehmen.

Mysten Labs startete Sui mit dem Ziel, die Blockchain-Architektur von Grund auf neu zu überdenken.

Aptos Labs hingegen setzte die Entwicklung vieler Ideen fort, die ursprünglich während des Diem-Projekts erforscht wurden, und führte neue Innovationen in Bezug auf Ausführung und Konsens ein.

Ihr gemeinsamer Hintergrund erklärt, warum beide Projekte Move verwenden. Ihre unterschiedlichen Visionen erklären, warum ihre Architekturen nicht einmal ähnlich aussehen.

Verständnis der Programmiersprache Move

Eine der größten Ähnlichkeiten zwischen den beiden Whitepapers ist ihre Abhängigkeit von Move.

Move wurde speziell für digitale Vermögenswerte und nicht für allgemeine Berechnungen entwickelt.

Im Gegensatz zu Solidity, das Vermögenswerte durch Variablen in Smart Contracts darstellt, behandelt Move Vermögenswerte als Ressourcen, die nicht versehentlich kopiert oder zerstört werden können.

Dies reduziert erheblich häufige Schwachstellen wie doppelte Token oder unbeabsichtigte Vermögensschöpfung.

Sowohl Sui als auch Aptos erweitern Move auf einzigartige Weise und passen es an ihre jeweiligen Blockchain-Designs an.

Suis objektzentrierte Blockchain-Architektur

Das Sui-Whitepaper führt eine der originellsten Ideen im Blockchain-Design ein.

Anstatt alles in Benutzerkonten zu speichern, organisiert Sui Blockchain-Daten als unabhängige Objekte.

Jedes Vermögen, NFT, jeder Smart Contract oder digitale Gegenstand existiert als eigenes Objekt mit einzigartigen Eigentumsregeln.

Stellen Sie sich ein Online-Spiel vor.

Anstatt jedes Schwert, jeden Schild und jeden Charakter im Kontostand eines Spielers zu speichern, existiert jeder Gegenstand unabhängig.

Dies ermöglicht es, dass nicht verwandte Transaktionen gleichzeitig ausgeführt werden, ohne aufeinander warten zu müssen.

Das Ergebnis ist ein höherer Durchsatz und eine geringere Latenz.

Das Whitepaper argumentiert, dass das Eigentum an Objekten eine viel größere Transaktionsparallelität ermöglicht als traditionelle kontobasierte Blockchains.

Aptos verwendet ein verbessertes kontobasiertes Modell

Aptos behält die vertraute Kontostruktur bei, die von vielen bestehenden Blockchains verwendet wird.

Seine Innovation liegt jedoch in der Art und Weise, wie Transaktionen verarbeitet werden.

Anstatt jede Transaktion nacheinander auszuführen, führt Aptos Block-STM ein, eine parallele Ausführungsmaschine.

Das System sagt voraus, welche Transaktionen gleichzeitig sicher ausgeführt werden können.

Wenn Konflikte auftreten, werden nur die betroffenen Transaktionen erneut ausgeführt, nicht der gesamte Block.

Dies ermöglicht es Aptos, die Transaktionsdurchsatzrate erheblich zu steigern und gleichzeitig die Kompatibilität mit herkömmlichen Blockchain-Buchhaltungsmodellen zu wahren.

Anstatt die Blockchain-Daten neu zu gestalten, gestaltet Aptos die Ausführung selbst neu.

Erklärung der Konsensmechanismen

Der Konsens bestimmt, wie Blockchain-Validatoren sich über die Reihenfolge der Transaktionen einigen.

Obwohl beide Projekte aus der Diem-Forschung hervorgegangen sind, implementieren sie den Konsens unterschiedlich.

Suis Konsensmodell

Sui trennt die Transaktionsverarbeitung in zwei Kategorien.

Einfache Eigentumsübertragungen umgehen oft den vollständigen Netzwerk-Konsens.

Nur Transaktionen, die gemeinsame Objekte betreffen, erfordern die vollständige Zustimmung der Validatoren.

Dieser Ansatz reduziert unnötige Kommunikation zwischen den Validatoren und verkürzt die Bestätigungszeiten.

Das Whitepaper betont, dass die Koordination so weit wie möglich minimiert werden sollte.

AptosBFT-Konsens

Aptos führt AptosBFT ein, eine Weiterentwicklung der byzantinischen fehlertoleranten Konsensalgorithmen.

Es konzentriert sich auf:

• Hohe Validatorenleistung
• Schnelle Transaktionsfinalität
• Netzwerkzuverlässigkeit
• Effiziente Kommunikation zwischen Validatoren

Im Gegensatz zu Sui leitet Aptos Transaktionen im Allgemeinen durch seinen Konsensprozess, bevor sie ausgeführt werden.

Sein Design begünstigt vorhersehbares Verhalten unter hoher Netzwerkbelastung.

Skalierbarkeit: Zwei sehr unterschiedliche Ansätze

Die Skalierbarkeit ist der Bereich, in dem sich die Whitepapers am meisten unterscheiden.

Suis Strategie

Sui skaliert, indem es unnötige Synchronisation reduziert.

Unabhängige Objekte ermöglichen es, dass nicht verwandte Transaktionen gleichzeitig ausgeführt werden.

Zum Beispiel:

• Alice überträgt ein NFT.
• Bob tauscht Token an einer dezentralen Börse.
• Carol aktualisiert ein Gaming-Inventar.

Da diese Aktionen unterschiedliche Objekte betreffen, stören sie sich selten gegenseitig.

Die Blockchain verarbeitet sie parallel.

Aptos-Strategie

Aptos geht davon aus, dass Transaktionen in Konflikt geraten können.

Anstatt Konflikte zu vermeiden, verwaltet es sie intelligent.

Sein Block-STM-Engine führt Transaktionen gleichzeitig aus, erkennt Konflikte und führt dann nur die betroffenen erneut aus.

Dieses optimistische Ausführungsmodell funktioniert besonders gut in Zeiten hoher Aktivität.

Beide Ansätze verbessern den Durchsatz, lösen jedoch unterschiedliche technische Probleme.

Entwicklung von Smart Contracts

Entwickler profitieren von Moves starken Sicherheitsgarantien in beiden Netzwerken.

Allerdings unterscheidet sich das Anwendungsdesign erheblich.

Bauen auf Sui

Entwickler arbeiten direkt mit Objekten.

Dies eignet sich natürlich für:

• Gaming-Assets
• NFTs
• Digitale Sammlerstücke
• Identitätssysteme
• Tokenisierung realer Vermögenswerte

Anwendungen fühlen sich oft modularer an, da jedes Asset unabhängig existiert.

Bauen auf Aptos

Entwickler arbeiten innerhalb eines vertrauten Kontomodells.

Dies erleichtert die Migration für Teams, die bereits Erfahrung mit Ethereum-ähnlichen Architekturen haben, während sie dennoch von Moves Sicherheitsverbesserungen profitieren.

Viele DeFi-Anwendungen passen gut in Aptos' Ausführungsmodell.

Sicherheitsüberlegungen

Sicherheit erhält in beiden Whitepapers große Aufmerksamkeit.

Moves Ressourcenmodell beseitigt bereits viele häufige Fehler bei Smart Contracts.

Über die Programmiersprache hinaus führt jede Blockchain zusätzliche Schutzmaßnahmen ein.

Sui

• Validierung des Objektbesitzes
• Reduzierte Transaktionskonflikte
• Geringere Angriffsfläche für nicht verwandte Vermögenswerte

Aptos

• Unterstützung für formale Verifikation
• Sicherheit bei paralleler Ausführung
• Byzantinisch fehlertolerante Validatorarchitektur

Keines der Projekte garantiert vollständige Immunität gegen Softwarefehler, aber beide wurden mit dem Ziel entworfen, eine sichere Vermögensverwaltung zu gewährleisten.

Leistung und reale Anwendungen

Obwohl die Benchmark-Zahlen je nach Testmethodik variieren, zielen beide Projekte auf eine extrem hohe Durchsatzrate ab.

Sui konzentriert sich hauptsächlich auf:

• Blockchain-Gaming
• NFTs
• Verbraucheranwendungen
• Digitale Eigentumsrechte
• Soziale Plattformen

Aptos betont:

• DeFi
• Zahlungen
• Unternehmensinfrastruktur
• Finanzanwendungen
• Hochfrequente Blockchain-Aktivitäten

In der Praxis könnten viele Anwendungen erfolgreich auf beiden Netzwerken betrieben werden.

Die Wahl hängt oft mehr von architektonischen Vorlieben als von der reinen Leistung ab.

Welches Whitepaper führt die größere Innovation ein?

Die Antwort hängt davon ab, was Innovation bedeutet.

Sui stellt in Frage, ob Blockchains überhaupt auf Konten angewiesen sein sollten.

Seine objektbasierte Architektur stellt einen der bedeutendsten Abweichungen vom traditionellen Blockchain-Design dar.

Aptos akzeptiert das Kontenmodell, verbessert jedoch die Ausführungseffizienz dramatisch durch Block-STM und AptosBFT.

Ein Projekt erfindet die Datenstrukturen der Blockchain neu.

Das andere erfindet die Ausführung der Blockchain neu.

Beide tragen bedeutende Ideen zur Zukunft der skalierbaren dezentralen Infrastruktur bei.

Abschließende Gedanken

Der Vergleich der Sui- und Aptos-Whitepapers hebt zwei Projekte hervor, die aus denselben technologischen Wurzeln entstanden sind, aber von unterschiedlichen Philosophien angetrieben werden.

Sui führt eine objektzentrierte Blockchain ein, die die Koordination zwischen Transaktionen minimiert, was sie besonders attraktiv für Gaming, NFTs und Anwendungen mit digitalem Eigentum macht.

Aptos verfeinert das traditionelle Blockchain-Modell mit paralleler Ausführung und einem fortschrittlichen Konsensmechanismus und bietet eine überzeugende Plattform für DeFi, Zahlungen und Anwendungen auf Unternehmensniveau.

Keines der Whitepapers kann objektiv als überlegen betrachtet werden. Vielmehr präsentiert jedes eine eigene Vision zur Lösung der Skalierbarkeit von Blockchains, ohne die Sicherheit zu opfern.

Da die Akzeptanz von Web3 weiter wächst, werden sowohl Sui als auch Aptos wahrscheinlich Einfluss darauf haben, wie zukünftige Blockchains gestaltet werden.

Häufig gestellte Fragen

Ist Sui schneller als Aptos?

Sui kann viele unabhängige Transaktionen mit sehr niedriger Latenz verarbeiten, dank seiner objektbasierten Architektur. Die tatsächliche Leistung hängt von den Netzwerkbedingungen und dem Anwendungsdesign ab.

Warum verwenden beide Projekte Move?

Beide stammen von Ingenieuren, die zuvor am Diem-Projekt von Meta gearbeitet haben, wo die Programmiersprache Move ursprünglich entwickelt wurde.

Was ist der größte Unterschied zwischen Sui und Aptos?

Sui verwendet ein objektzentriertes Blockchain-Modell, während Aptos ein kontobasiertes Modell verwendet, das durch parallele Ausführung über Block-STM verbessert wird.

Welche Blockchain ist besser für Entwickler?

Entwickler, die Spiele, NFTs und Anwendungen für digitales Eigentum erstellen, bevorzugen möglicherweise Sui, während DeFi- und Finanzanwendungen die Architektur von Aptos vertrauter finden könnten.

Sind beide Blockchains Layer-1-Netzwerke?

Ja. Sowohl Sui als auch Aptos sind unabhängige Layer-1-Blockchains mit eigenen Validierern, Konsensmechanismen und nativen Ökosystemen.

Haftungsausschluss: Dieser Inhalt dient nur zu Informations- und Bildungszwecken und sollte nicht als finanzielle, investitions- oder rechtliche Beratung angesehen werden. Führen Sie immer Ihre eigenen Recherchen durch, bevor Sie in Kryptowährungen oder blockchainbezogene Vermögenswerte investieren. Dieser Artikel wurde ursprünglich auf AllCryptoWhitepapers.com veröffentlicht.