Die gescheiterte Verteidigung der Solana-Wächter: Um Hyperliquid zu zerreißen, greifen sie tatsächlich zu dem Skript, für das Ethereum einst selbst kritisiert wurde?

Autor: Odaily Planet Daily Azuma

Während HYPE weiterhin neue Höchststände erreicht, ist auf X eine Debatte über „HYPE vs. SOL“ entbrannt.

Im Zentrum des verbalen Schlagabtauschs steht Kyle Samani, ehemaliger Mitbegründer und Managing Partner von Multicoin Capital sowie ein Fahnenträger der Solana-Community (siehe „Der Mann, der am meisten über SOL spricht, verlässt die Krypto-Welt“), während die Angreifer von außen durch Arthur Hayes, Mitbegründer von BitMEX, und loyale „Gläubige“ von Hyperliquid vertreten werden.

Der verbale Zusammenstoß zwischen S-Wächtern und H-Wächtern

Am vergangenen Wochenende postete Samani selbst eine Vielzahl von Updates auf X und startete einen hochintensiven „Angriff“ auf Hyperliquid, wobei er das Projekt dafür kritisierte, grundlegend zentralisiert zu sein und schwerwiegende regulatorische Probleme zu haben.

Am 30. Mai um 6:30 Uhr schrieb Samani: „Hyperliquid ist im Grunde nur ein Binance 2.0 ohne Marketing-Team (Binance gerät unschuldig ins Kreuzfeuer...). Es hat Tausende technischer Entscheidungen beim architektonischen Design getroffen, die nur für zentralisierte Umgebungen geeignet sind und völlig ungeeignet für erlaubnisfreie, dezentralisierte Umgebungen sind. Sie sind auf diesem Weg bereits weit zurück. Zudem wird kein echtes amerikanisches Unternehmen in Zukunft mit ihnen zusammenarbeiten.“

Am 31. Mai um 10:53 Uhr erklärte Samani weiter: „Hyperliquid ist genauso verdächtig wie Binance (wieder ins Kreuzfeuer geraten...). Alle Anschuldigungen, die das US-Justizministerium gegen Binance erhoben hat, treffen auf Hyperliquid zu, und Beweise für jedes Verbrechen sind dokumentiert. Die sogenannte ‚Kommunikation mit Regulierungsbehörden‘ ist reiner Unsinn; Binance kommuniziert seit Jahren mit Regulierungsbehörden...“

Während er Hyperliquid angriff, ließ es sich Samani nicht nehmen, gegen seinen alten Rivalen ETH zu sticheln, indem er behauptete, es sei „reputationsneutral, aber technisch fehlerhaft“, mit anderen Worten: „völlig nutzlos“...

Als er schließlich auf die Frage des bekannten Bitcoin-Entwicklers Udi Wertheimer antwortete, „welchen Token Sie als Erfolg betrachten“, gab Samani die wenig überraschende Antwort: Solana.

Wenig überraschend lösten Samanis Bemerkungen heftige Gegenreaktionen aus der Community aus, besonders zu einer Zeit, in der HYPE so stark ist. Investoren wie Hayes, Entwickler wie Wertheimer und Trader wie Ansem reagierten alle mit unterschiedlichem Grad an Gegenangriffen auf Samanis Ansichten.

Unter ihnen war Hayes’ Replik am direktesten. Am 31. Mai postete Hayes eine „Yin-Yang“-Nachricht an Samani: „Bevor diese Marktrunde endet, sollte HYPE mindestens SOL überholen.“

Heute Morgen postete Hayes erneut und schlug einen Content-Wettbewerb mit einem Preispool von 100 HYPE vor, bei dem die Teilnehmer Samani humorvoll und offensiv kontern sollten... Gleichzeitig forderte Hayes Samani direkt heraus und erklärte, er sei bereit, 100.000 $ darauf zu wetten, dass HYPE in den verbleibenden sieben Monaten dieses Jahres die anderen Top-Ten-Kryptowährungen übertreffen wird.

Der narrative Konflikt zwischen Solana und Hyperliquid

In den letzten Jahren bestand Solanas größter Erfolg im Aufbau einer schnellen, kostengünstigen On-Chain-Finanzinfrastruktur. Von Meme über DeFi bis hin zu KI-Agenten haben verschiedene Assets und Anwendungen beschlossen, auf Solana auszugeben und zu handeln, wobei die Kernlogik lautet: Liquidität sammelt sich in den effizientesten Märkten.

Hyperliquid hat diese Logik jedoch einen Schritt weitergeführt.

Im Gegensatz zu Solana, das Infrastruktur bereitstellt und darauf wartet, dass Anwendungen und Liquidität natürlich wachsen, adressiert Hyperliquid direkt die Kernnachfrage der Kryptoindustrie durch Perpetual-Contract-Märkte, sammelt Nutzer, Gebühreneinnahmen und Liquidität und expandiert schrittweise in den Spot-Handel, Coin-Aktien, Prognosemärkte und weitere Finanzprodukte.

Infolgedessen hat Hyperliquid ein extrem seltenes positives Schwungrad gebildet – mehr Trader bringen mehr Gebühreneinnahmen; mehr Einnahmen fließen in HYPE-Rückkäufe und ökologische Anreize; der HYPE-Preis-Anstieg zieht mehr Kapital an; mehr Kapital verbessert die Liquidität und Handelstiefe der Plattform weiter. Die durch dieses Schwungrad geschaffene Cashflow-Fähigkeit hat sogar die von Public-Chain-Ökosystemen, einschließlich Solana, übertroffen.

In den letzten Jahren lautete Solanas Kernnarrativ „Internet Capital Markets“, aber da Nutzer, Vermögenswerte, Liquidität und Preismacht weiterhin zu Hyperliquid abwandern, scheint letzteres nun viel enger mit diesem Narrativ übereinzustimmen als Solana. Mit anderen Worten: Hyperliquid scheint die Verkörperung dessen geworden zu sein, was Solana sein möchte.

Als Solanas loyalster Fahnenträger ist Samani offensichtlich nicht bereit, diese Situation hinzunehmen.

Samanis Taktik: Die Kritik an Solana von vor Jahren nutzen, um Hyperliquid anzugreifen

Eine genaue Beobachtung von Samanis Angriffen auf Hyperliquid offenbart ein ziemlich dramatisches Phänomen.

In den letzten Jahren war bei den Debatten zwischen Ethereum und Solana die häufigste Angriffsmethode des Ethereum-Lagers, den Grad der Dezentralisierung von Solana in Frage zu stellen. Hohe Hürden für Validierungsknoten, hohe Hardwareanforderungen, häufige Netzwerkausfälle und ein Ökosystem, das zu sehr von wenigen Kerninstitutionen abhängig ist... In den Augen vieler Ethereum-Unterstützer opfert Solana zwar Geschwindigkeit, aber im Grunde die Dezentralisierung für die Leistung.

Die Antwort des Solana-Lagers war recht einfach: Die Nutzer interessieren sich nicht für diese Probleme. Für die überwiegende Mehrheit der Nutzer sind schnellere Bestätigungsgeschwindigkeiten, niedrigere Gebühren und bessere Produkterlebnisse wichtiger als ein Forschungsbericht über die Node-Verteilung.

In gewisser Weise ist Solanas Aufstieg selbst ein riesiger Sieg für den „Effizienz-zuerst“-Ansatz. Da Hyperliquid nun jedoch begonnen hat, die Aufmerksamkeit des Marktes auf sich zu ziehen, hat Samani genau die Flagge gehisst, die das Ethereum-Lager früher so gerne geschwenkt hat.

Zentralisierung, regulatorische Risiken, Zensurresistenz... diese Anschuldigungen klingen etwas vertraut, nur dass der frühere „Angeklagte“ Solana war und es nun Hyperliquid geworden ist.

Das wirkt etwas wie „zweierlei Maß“, aber vielleicht stellt Solana in Samanis Augen dieses optimale Gleichgewicht dar – Ethereum ist ausreichend dezentralisiert, aber zu schwerfällig; Hyperliquid ist extrem reibungslos, ähnelt aber im Grunde einer CEX, während Solana im Gegensatz dazu so „prominent“ erscheint...

In gewissem Sinne ist der Kern dieser Debatte nicht der Wettbewerb zwischen HYPE und SOL, sondern eine alte Frage, die die Kryptoindustrie seit über einem Jahrzehnt beschäftigt: Sollten wir Dezentralisierung priorisieren oder Produkte und Wachstum?

Damals stritten Ethereum und Solana endlos über dieses Thema. Jetzt befinden sich Solana und Hyperliquid in der gleichen Position.

Nur diesmal, einem aggressiveren Gegner gegenüberstehend, sind Solanas Gläubige diejenigen geworden, die das „Dezentralisierungs“-Banner schwenken.