¿Puede Anthropic convertirse en el FTX de la IA?

¿Anthropic, un riesgo sistémico para la inteligencia artificial?

¿Y si Anthropic se convirtiera para la inteligencia artificial en lo que FTX fue para las criptomonedas: un actor tan central en su ecosistema que una crisis de confianza podría provocar temblores mucho más allá de la empresa?

Esa es la pregunta planteada por Kevin Bass en un largo hilo publicado en X. El analista acusa a Anthropic de haber contribuido a construir una forma de "captura regulatoria", en la que inversores, organizaciones especializadas en la seguridad de la IA y futuros actores de la regulación mantendrían vínculos demasiado estrechos.

He realizado una auditoría de las finanzas de Anthropic.

Lo que he encontrado es tan impactante que estoy pidiendo una investigación del Congreso.

Anthropic no solo busca la captura regulatoria.

Ha construido una máquina de captura regulatoria que no se puede apagar.

Financiera estructural... pic.twitter.com/fyqQeSLsC8

--- Kevin Bass (@kevinnbass) 14 de septiembre de 2026

En el corazón de su demostración figuran Dustin Moskovitz, cofundador de Facebook y Asana, y su fundación Good Ventures. Bass afirma que esta última tiene una importante exposición financiera a Anthropic, cuya valoración habría explotado con el aumento de la valoración del laboratorio. Según él, parte de las redes filantrópicas que financian la investigación sobre los riesgos de la IA tendrían, por tanto, un interés indirecto en el éxito financiero de la empresa.

El analista ahora llama al Congreso estadounidense a examinar estas relaciones. Sin embargo, es preciso aclarar que estas acusaciones no demuestran, en este momento, la existencia de un sistema coordinado o de un conflicto de intereses directo.

¿METR, el evaluador de Anthropic, es realmente independiente?

La polémica planteada por Kevin Bass también apunta a los organismos encargados de evaluar los modelos más potentes. Entre ellos, METR, que significa Evaluación de Modelos e Investigación de Amenazas, ocupa un lugar central. Fundada por Beth Barnes, ex investigadora de OpenAI, la organización se ha consolidado como uno de los principales evaluadores externos de los modelos denominados "fronteras".

Anthropic defiende precisamente el uso de este tipo de auditores. Dario Amodei aboga para que evaluadores externos puedan acceder en profundidad a los modelos para probar sus capacidades y comportamientos peligrosos. METR ya trabaja con Anthropic, pero también con OpenAI, Google y Meta.

Es esta proximidad la que critica Kevin Bass. Según él, un pequeño círculo de organizaciones encargadas de evaluar los laboratorios evolucionaría en el mismo ecosistema filantrópico e institucional que ellos. Menciona, en particular, vínculos indirectos entre algunos financiadores de la "seguridad de la IA" (la investigación dedicada a la seguridad y los riesgos potenciales de la IA), Anthropic y METR.

Sin embargo, METR afirma no recibir financiación de los grandes laboratorios de IA, aunque la organización reconoce beneficiarse gratuitamente de tokens y acceso técnico a sus modelos para llevar a cabo sus evaluaciones.

No obstante, Bass amplía su crítica a todo este ecosistema, en el que las mismas redes filantrópicas financiarían organizaciones que alertan sobre los riesgos de la IA mientras que Anthropic aboga por reglas de seguridad y auditorías externas reforzadas.

El analista señala así una paradoja: Anthropic desarrolla algunos de los modelos más potentes del mundo mientras aboga por una desaceleración de la IA, reglas de seguridad más estrictas y más auditorías externas. Para sus detractores, estos requisitos, costosos de cumplir, podrían sobre todo reforzar la posición de los laboratorios ya mejor financiados y complicar la llegada de nuevos competidores.

¿Un "momento FTX" para la inteligencia artificial?

Antes de su colapso en noviembre de 2022, FTX se había vuelto imprescindible en el mundo cripto, con inversores prestigiosos, relaciones políticas, influencia regulatoria y una presencia masiva en los medios. Cuando la confianza se evaporó, la crisis contaminó todo el mercado.

Anthropic ocupa hoy una posición igualmente estratégica en la IA: laboratorio de vanguardia, socio de los hiperescaladores, enorme consumidor de potencia informática, interlocutor de los gobiernos y actor principal en el debate sobre la seguridad.

Si no se establece ningún fraude contable o uso indebido de fondos de clientes comparable a FTX en Anthropic, el peligro sería más bien el de una crisis de confianza sistémica. Un escándalo de gobernanza, un incidente grave que involucre a Claude o un cuestionamiento de la independencia de las auditorías podría debilitar bruscamente a Anthropic y, por extensión, a las empresas cuyas valoraciones dependen de la continuación del auge de la IA.

Con casi 800 mil millones de dólares en gastos de infraestructura de IA esperados este año en los grandes grupos tecnológicos, los mercados podrían reaccionar bruscamente a un posible desaceleramiento del sector.

Fuentes: X / @kevinnbass, Business Insider, TRT World

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.