Fomo gana 1,2 millones al día, ¿por qué preocupa a dos grandes exchanges?

Fomo ha crecido rápidamente gracias a su modelo de reparto de ingresos entre información, transacciones y creadores.

Escrito por: Conflux

El 3 de septiembre, datos de la institución de análisis en cadena SolanaFloor mostraron que la aplicación de trading social Fomo alcanzó ingresos diarios de 1,2 millones de dólares, estableciendo un nuevo récord histórico. En el contexto de toda la industria de criptomonedas, esta cifra no se encuentra entre las cinco más altas. Sin embargo, lo que inquieta a los equipos de billetera de Binance y OKX no es el número en sí, sino la lógica detrás de ella, que ambas casas de cambio tradicionales no han logrado implementar.

Las debilidades que los fundadores no niegan

Lo realmente interesante es que Fomo tampoco evita reconocer que su producto tiene debilidades. El cofundador Se Yong Park admitió en una entrevista que la versión web de Fomo "tiene un rendimiento algo deficiente" y aún está al nivel de su lanzamiento inicial. Actualmente, el equipo no tiene recursos para mejorarla, pero el tráfico de la versión web ya representa alrededor del 25% del tráfico total de la plataforma, lo que es un punto de entrada que el propio equipo reconoce como "una deuda".

Sin embargo, esto no ha impedido que continúe su crecimiento exponencial. Según datos de Dune Analytics, el volumen de transacciones y la cuota de mercado de los bots de trading de Fomo han alcanzado el primer lugar en el sector de trading meme; Se Yong reveló en la entrevista que la base de usuarios de la plataforma ha crecido a 1,3 millones, con un aumento neto de 30,000 usuarios diarios. Retrocediendo, según estadísticas de la plataforma de datos en cadena DeFiLlama, Fomo estableció un récord de ingresos de protocolo de 2,64 millones de dólares en una semana el 8 de agosto, rompiendo su propio récord de ingresos semanales tres veces en un mes, con ingresos anuales que alcanzaron los 29,22 millones de dólares; el 16 de agosto, sus ingresos de protocolo diarios superaron temporalmente a los de la plataforma de derivados tradicional Hyperliquid; el 21 de agosto, Fomo alcanzó el tercer lugar en la lista de aplicaciones financieras en EE. UU., superando a Cash App y al mercado de predicciones Kalshi, manteniéndose actualmente dentro de las 15 primeras posiciones. Detrás de esto hay una ronda de financiación de 75 millones de dólares en la serie B, liderada por la reconocida firma de capital de riesgo de Silicon Valley Index Ventures, con la participación de Union Square Ventures (USV), que ha elevado la valoración de esta empresa, fundada por tres ex-empleados de la plataforma de trading descentralizado dYdX, a 550 millones de dólares, acumulando aproximadamente 94 millones de dólares en financiamiento de capital.

Lo que realmente preocupa a Binance y OKX no es la cantidad de usuarios, sino la conexión que Fomo ha establecido: flujo de información → transacciones → reparto de ingresos a creadores. Los usuarios que compran un token en Fomo pueden escribir un "por qué comprar" en forma de tesis; otros que vean este registro de posición pueden seguir la transacción, y siempre que se genere una comisión por la transacción, el autor original puede recibir una parte de los ingresos del creador. Según Se Yong Park, solo en recompensas para traders, se emitieron cerca de 2 millones de dólares en una semana a finales de agosto, lo que significa que incluso una cuenta normal con unos pocos cientos de seguidores puede obtener una parte de este dinero, sin necesidad de acumular miles de seguidores, aceptar publicidad o hacer reembolsos como en el pasado.

¿Qué les preocupa a Binance y OKX?

Según el KOL Crypto Brave (@cryptobraveHQ), OKX ha convocado múltiples reuniones internas para intentar incorporar funciones similares a las de Fomo en su billetera; al mismo tiempo, considera que las billeteras de exchanges creadas por equipos chinos carecen de una comprensión natural de las comunidades "frontales" en el extranjero y de la cultura meme occidental, una brecha que no se puede cerrar con una simple iteración de producto.

Por su parte, Binance no tiene intención de seguir el enfoque de Fomo. Se aferra a su estrategia más familiar: atraer usuarios mediante la creación de un efecto de ganancias a partir de activos, dejando las diferencias en la experiencia del producto para más adelante. El 2 de septiembre, Binance Alpha incluyó el token meme FLORK; según observaciones de Brave, este token rápidamente alcanzó un alto volumen de transacciones en pocos días, lo que representa la última implementación de la estrategia habitual de Binance en la BNB Chain: primero crear una historia de ganancias para atraer atención, y luego abordar el seguimiento técnico y de producto.

Esta es también la divergencia más crítica en esta competencia: la ventaja competitiva que poseen Binance y OKX es el derecho a decidir qué activos se ven primero; mientras que Fomo ha activado el derecho a la información de "quién puede estar más cerca de la decisión de trading". En la última década, los exchanges han podido absorber la mayor parte del volumen de transacciones gracias al primero, ya que la información en cadena está dispersa en innumerables grupos de Telegram y KOLs de X (anteriormente Twitter), y los exchanges no necesitan integrarla. Ahora, Fomo ha empaquetado estos flujos de información dispersos, posiciones reales y mecanismos de reparto en un solo producto, lo que equivale a eludir el derecho de emisión y construir un nuevo acceso en la cadena de "atención - transacción".

Es importante señalar que esta competencia probablemente no se reducirá a una simple elección entre "Fomo o billetera de exchange". Otra ruta diferente en el mercado proviene del ecosistema Base de Coinbase, que no compite en la cultura meme ni depende de la emisión de activos para crear efectos de riqueza, sino que se enfoca en el cumplimiento normativo, entradas de fiat y la infraestructura financiera en cadena. En otras palabras, el sector de billeteras está pasando de una competencia única de "quién tiene más funciones" a una división en varias ventajas competitivas paralelas: "quién controla la cultura, quién controla los activos, quién controla la infraestructura de cumplimiento". La confrontación entre las billeteras de exchanges y Fomo es solo una de las líneas de batalla más cercanas.

No solo los exchanges están ansiosos

La lucha por el acceso a las transacciones no se limita a Binance y OKX. Según Se Yong Park en la entrevista, justo una semana antes de esta conversación, la plataforma de lanzamiento de tokens meme Pump.fun fue reportada gastando grandes sumas para atraer a los principales traders de Fomo. En el modelo de Fomo, la cuenta personal de un trader es en sí misma un activo; quien tenga su posición vista y seguida por más personas, podrá obtener más ingresos de creador, lo que convierte a los traders de élite en recursos escasos que todas las plataformas desean captar.

A esto, Se Yong respondió con moderación: la competencia es algo positivo, el objetivo de Fomo es expandir todo el "pastel", no quedarse atrapado en el círculo de usuarios de Twitter de criptomonedas (CT) robando usuarios. Según sus palabras, Fomo ni siquiera quiere definirse como una "empresa de criptomonedas", sino como una plataforma de finanzas sociales donde "se puede comerciar cualquier cosa". Esta declaración puede sonar como una estrategia de relaciones públicas, pero en relación con las funciones de comunidad que ya están en preparación (Clans), donde los usuarios pueden formar equipos para competir, construir fondos conjuntos e incluso aceptar airdrops de proyectos en nombre de la comunidad, no es difícil ver que Fomo no solo quiere captar usuarios de billeteras de Binance y OKX, sino también a los traders de élite de plataformas de lanzamiento como Pump.fun.

El antiguo modelo de reparto

Vincular directamente las "señales de trading" con el volumen de transacciones no es una invención de Fomo. El antiguo plataforma de trading social eToro ya adoptó una lógica similar hace años con su programa de Inversores Populares: los ingresos mensuales de los bloggers están vinculados al tamaño de los activos que siguen (AUC), y cuanto más alto es el nivel, mayor es el porcentaje de reparto. Este mecanismo ha cultivado a un grupo de traders influyentes, pero también ha estado rodeado de controversia durante mucho tiempo: cuando los ingresos están directamente vinculados a "cuántas personas siguen sus órdenes", surge la pregunta de si los bloggers tienen incentivos para aumentar sus posiciones y crear narrativas más emocionantes para atraer a más seguidores. Este tema ha sido debatido durante más de una década en eToro: ¿debería limitarse el límite de ingresos que un solo blogger puede recibir, o simplemente dejar que el mercado elimine a los bloggers que fracasan? Hasta la fecha, no hay un enfoque unificado en la industria.

Las recompensas para traders de Fomo y el reparto de ingresos para creadores son, en esencia, la misma estructura de incentivos trasladada a la cadena y al sector de tokens meme, que ya tiene una alta volatilidad. Las listas y el Feed convierten las posiciones y ganancias de los bloggers en registros públicos verificables, lo que ciertamente es más difícil de falsificar que las listas de DEX que pueden ser manipuladas; pero la misma estructura también puede distorsionar "compartir la lógica de trading" en "crear señales de trading para obtener ingresos". Este no es un problema que Binance o OKX necesiten preocuparse en este momento, pero es una cuestión que cada usuario común que esté considerando invertir en el ecosistema de Fomo debería pensar detenidamente.

Fomo no ha confirmado si emitirá un token. Una plataforma que acaba de recibir 75 millones de dólares, que está subsidiando agresivamente a traders y creadores, que está siendo atraída por Pump.fun y que está siendo observada por OKX para su posible replicación, se enfrenta a la pregunta de si perfeccionará este mecanismo de reparto en una forma más transparente de fijación de precios de información, o si, bajo la presión del crecimiento, permitirá que "las señales de trading equivalgan a manipulación". Nadie puede dar una respuesta a esta pregunta. Y esta respuesta no solo determinará la valoración de una aplicación, sino también quién definirá el próximo acceso a las transacciones: si seguirá siendo decidido por los exchanges a través de derechos de emisión, o si podrá ser definido por innumerables usuarios comunes, utilizando sus posiciones y tesis para escribirlo.