Google, Circle y Stripe se alían para permitir que la IA gaste dinero: Las alegrías y preocupaciones de los gigantes de los pagos en el primer trimestre de 2026

Autora | Kaori

Editor | Sleepy.md

En los tres primeros meses de 2026, las empresas del sector de los pagos vivieron una etapa muy satisfactoria.

El 11 de enero, Google presentó el Protocolo de Comercio Universal (UCP) en la Conferencia de la Federación Nacional de Minoristas de Estados Unidos, con el objetivo de definir un lenguaje común para el comercio mediante agentes de inteligencia artificial. Esa misma semana, Revolut anunció que era uno de los primeros métodos de pago de la UE compatibles con Google AP2, PayPal reveló la adquisición de Cymbio, empresa especializada en la sincronización de directorios de comercios, y Mastercard lanzó Agent Suite.

En febrero, Coinbase presentó oficialmente las carteras «Agentic Wallets», que permiten a los agentes de IA disponer de sus propias carteras para realizar de forma autónoma operaciones de gasto, obtención de ingresos y negociación de criptoactivos. El protocolo x402, profundamente integrado en el ecosistema de Google, ya ha procesado más de 50 millones de transacciones.

El mes de marzo estuvo lleno de actividad. Circle lanzó Nanopayments, Ramp presentó las Agent Cards, Mastercard anunció públicamente la adquisición de la empresa de infraestructura de stablecoins BVNK por un importe de hasta 1.800 millones de dólares, y la red principal de Tempo, impulsada por Stripe y Paradigm, entró en funcionamiento junto con la presentación del Machine Payments Protocol (MPP).

En estos tres meses se produjeron una docena de acontecimientos importantes, que suscitaron una mezcla de alegría y preocupación. Estos acontecimientos pueden parecer inconexos, pero todos apuntan al mismo cambio estructural: cuando el coste de las transacciones entre máquinas se aproxima a cero, el verdadero enemigo de los gigantes de los pagos ya no son ellos mismos, sino el propio coste cero.

Resumen de los acontecimientos más destacados

En la era del coste cero, nadie domina el mercado

Hace apenas seis meses, debatíamos quién se encargaría de regular los agentes de IA. El ACP de Stripe, el AP2 de Google y el Agent Pay de Mastercard: estas tres iniciativas siguieron sus propios objetivos, compitiendo por la autoridad para definir la misma propuesta.

Ahora, esta guerra ha terminado, en esencia, no porque haya ganado una de las partes, sino porque todos se han dado cuenta de que no habrá un único vencedor.

La reciente introducción de UCP por parte de Google integra todos los estándares principales, encargándose de las búsquedas y las transacciones comerciales dentro del ecosistema Gemini. El MPP de Stripe, lanzado junto con Tempo, también es compatible con la integración de los sistemas de Mastercard y Visa, lo que facilita los pagos autónomos de máquina a máquina. Agent Pay de Mastercard gestiona la autorización auditable de las transacciones de alto valor.

Antes era una lucha por el territorio; ahora se trata de delimitarlo. El carácter provisional del panorama de las capas de protocolo implica que la competencia decisiva se ha trasladado a otro ámbito.

Echemos un vistazo a un conjunto de datos publicados por Enterprise Onchain. En los últimos nueve meses, el agente de IA ha completado 140 millones de transacciones, por un valor total de 43 millones de dólares, de las cuales el 98,6 % se ha realizado en USDC. El importe medio por transacción es de 0,31 dólares, y el número de agentes de IA con capacidad de compra ha superado los 400 000.

Analicemos el significado de estas cifras.

En primer lugar, las transacciones autónomas realizadas por máquinas. 140 millones de transacciones sin intervención humana, sin autorización bancaria ni verificación de la tarjeta de crédito. De código a código, de protocolo a protocolo, los procesos que antes requerían la intervención humana, la conciliación y la liquidación ahora son ejecutados de forma autónoma por máquinas.

En segundo lugar, importes de transacción extremadamente reducidos. Con un importe medio por transacción de 0,31 dólares, la mayoría de estos pagos son microtransacciones en contextos como llamadas a la API, compras de recursos computacionales y acceso a datos. En el sistema de pago tradicional, estas transacciones nunca se llevarían a cabo, ya que la comisión mínima por transacción de cualquier red de tarjetas superaría el valor de la misma.

En tercer lugar, un coste casi nulo. En combinación con el protocolo x402, los pagos se integran directamente en las solicitudes HTTP. Circle Nanopayments agrupa decenas de miles de pequeños pagos fuera de la cadena y los liquida periódicamente en lotes dentro de la cadena, lo que reduce a cero las comisiones de gas de las transacciones individuales de los desarrolladores y transfiere los costes de liquidación en la cadena a Circle en la capa de liquidación por lotes.

Transacciones entre máquinas, sin páginas de pago, sin pasarelas de pago, sin intermediarios: eso es lo que genera ansiedad.

Por supuesto, el coste cero solo se aplica actualmente al caso concreto de las microtransacciones entre máquinas. Las stablecoins no son realmente gratuitas; en la red principal de Ethereum, la tarifa de gas de una pequeña transacción con stablecoins puede superar el 20 % del valor de la transacción, motivo por el cual Stripe creó Tempo para resolver este problema.

En lo que respecta a los pagos de los consumidores, las redes de tarjetas siguen teniendo una ventaja que las stablecoins no pueden igualar: una protección unificada del consumidor, una experiencia de usuario coherente y la capa abstracta de la tarjeta, con capacidades de enrutamiento flexibles a nivel subyacente.

Sin embargo, esto no cambia la esencia de la ansiedad. En el contexto de las microtransacciones entre máquinas de alta frecuencia, el coste cero ya es una realidad, y esta brecha se está ampliando rápidamente. Deloitte prevé que el mercado mundial de los agentes alcanzará los 45 000 millones de dólares en 2030. Se trata de un mundo de transacciones totalmente nuevo, que abre una brecha enorme en los márgenes de los pagos tradicionales.

Respuestas de los Giants: De la recaudación de peajes a la construcción de puentes

Ante la amenaza de los pagos a coste cero, los gigantes tradicionales del sector de los pagos han adoptado diferentes estrategias de respuesta, pero todas comparten una lógica subyacente común: si no pueden cobrar comisiones en los escenarios de micropagos entre máquinas, controlarán el enlace entre los sistemas antiguos y los nuevos para recaudar comisiones en ese punto.

La estrategia de Visa se basa en la integración más que en la confrontación. La liquidación en USDC se ha puesto en marcha oficialmente en Estados Unidos, y bancos favorables a las criptomonedas, como Cross River Bank y Lead Bank, han comenzado a utilizarla. Visa Direct admite la recarga previa de monedas estables y los pagos directos.

En otras palabras, puedes usar stablecoins, pero por favor, utiliza mi canal. Visa también ha participado en el desarrollo del MPP, ampliando el protocolo a los pagos con tarjeta, lo cual es una estrategia típica de «si no puedes vencerlos, únete a ellos».

Mastercard invirtió 1.800 millones de dólares en la adquisición de BVNK, con lo que se hizo con el puente entre las monedas fiduciarias y las monedas estables. BVNK permite la conversión de monedas fiduciarias a stablecoins en las principales redes blockchain de más de 130 países, lo que constituye una infraestructura fundamental para la era de los pagos mediante agentes de IA.

La respuesta de Jorn Lambert, director de Producto de Mastercard, ante la amenaza que suponen las stablecoins para el negocio de las tarjetas fue muy directa: el negocio de las tarjetas no tiene ningún problema, y la adquisición tiene como objetivo expandirse a nuevas áreas, como las remesas. Sin embargo, la lógica subyacente es que, a medida que aumenta rápidamente el volumen de transacciones con monedas estables, controlar el puente de compensación entre las monedas fiduciarias y las monedas estables equivale a controlar el punto de estrangulamiento del flujo de valor.

Stripe tiene una gran ambición. Cuenta con su propia cadena de bloques, Tempo, su propio protocolo MPP y una plataforma llamada Open Issuance que permite a las empresas emitir sus propias monedas estables y compartir los ingresos de las reservas, lo que constituye el paradigma de la integración vertical.

La combinación de Tempo, MPP y Open Issuance significa que Stripe ya no es solo un procesador de pagos, sino que se está convirtiendo en un operador de infraestructura para la era de los pagos mediante agentes de IA.

PayPal tomó un camino diferente. La adquisición de Cymbio no tenía como objetivo controlar el proceso de pago, sino la distribución de los catálogos de los comerciantes. La principal ventaja de Cymbio es su tecnología Store Sync, que permite sincronizar el catálogo de productos de un comerciante en múltiples plataformas de compra basadas en IA con un solo clic, lo que significa que los pequeños y medianos comerciantes ya no tienen que adaptarse a cada plataforma de IA por separado.

Cuando los agentes de IA sustituyan a los humanos en la búsqueda de productos, el hecho de que el catálogo de productos de un comerciante sea visible para la IA se convertirá en una cuestión de vida o muerte. PayPal apuesta por que, en la era del «Agent Commerce», el mero hecho de que un agente te descubra ya tiene un gran valor.

Un estado intermedio interesante es el de las «tarjetas de agente de Ramp», que proporcionan una tarjeta virtual a un agente de IA que sigue funcionando según las normas de la red de tarjetas Visa, pero en la que cada transacción se autoriza dinámicamente sin revelar la información real de la tarjeta, lo que, en esencia, transforma las tarjetas de gastos corporativas en carteras de agente.

Aún no está claro si se trata de una continuación de los pagos tradicionales o de una medida provisional durante un período de transición. Si la forma predominante de las transacciones entre máquinas acaba adoptando el modelo basado en las stablecoins, las Agent Cards podrían representar la última oportunidad para que las redes de tarjetas tradicionales sigan siendo relevantes en la nueva era.

La nueva era: ¿Cómo ganar dinero?

Hay una pregunta que sigue sin respuesta. En la modalidad sin costes, las transacciones en sí mismas no generan comisiones. Entonces, ¿quién gana dinero?

Los nanopagos de Circle se financian con las comisiones por servicios de infraestructura, Open Issuance de Stripe se financia con los ingresos del fondo de reserva y Mastercard, tras adquirir BVNK, obtiene beneficios del servicio de conversión entre monedas fiduciarias y stablecoins.

Los tres modelos de comisiones comparten una característica común: desplazan el punto de aplicación de la comisión de la transacción en sí a las condiciones en las que se lleva a cabo dicha transacción. En esencia, se trata más bien de una renta de infraestructura que de un impuesto sobre las transacciones.

Esto supone un cambio fundamental en los modelos de negocio. En los últimos cincuenta años, la ventaja competitiva de las redes de pago ha sido el efecto de red. Cuantos más comercios haya, más dispuestos estarán los consumidores a utilizarlo; cuantos más consumidores haya, más comercios deberán incorporarse, y este efecto sinfín se beneficia de los ingresos por comisiones que genera el crecimiento a gran escala.

En el mundo de las transacciones entre máquinas, este efecto de inercia ha fallado. Las máquinas solo necesitan una capa de liquidación estable, programable y de bajo coste, y quien sea capaz de ofrecerla se convertirá en el nuevo proveedor de infraestructura.

La supervivencia de los gigantes de los pagos no es un gran problema. Lo que sigue sin resolverse realmente es hacia dónde se desplazará el poder en un sector que ha dependido de las comisiones para mantener el control, una vez que estas pierdan su relevancia.