Cómo el comercio fiscal de “comprar, pedir prestado, morir” está cargando silenciosamente las piscinas de DeFi con riesgo crediticio oculto

Imagina a alguien que compró ETH por $1,000, vio cómo subía a $4,000 y ahora quiere retirar $1,000. Vender una cuarta parte del ETH proporcionaría el efectivo, pero también realizaría una ganancia de $750 bajo el tratamiento fiscal estadounidense de los activos digitales mantenidos como inversión.

Sin embargo, DeFi ofrece otra forma. El propietario puede depositar el ETH completo en un protocolo de préstamo, usarlo como colateral y pedir prestado $1,000 en una stablecoin diseñada para seguir el dólar.

El préstamo no cuenta como ingreso imponible, el ETH mantiene su exposición a cualquier aumento futuro de precio y el propietario ahora tiene algo que puede gastar o convertir en dólares sin vender el activo original.

Si bien ahorra mucho dinero en impuestos, también crea un problema matemático frágil. La deuda de $1,000 comienza en el 25% de un colateral que vale $4,000, pero una caída en ETH a $2,000 duplica esa relación préstamo-valor al 50%, y el interés acumulándose sobre la deuda la empuja aún más.

Si la relación cruza el límite del protocolo, el código abre el colateral a liquidación, permitiendo a un comerciante externo pagar parte del préstamo y reclamar parte del ETH a un precio con descuento.

El prestatario puede haber diferido una venta imponible, pero el fondo de préstamos ha asumido el riesgo creado por el precio del colateral, el tamaño de la deuda y la disposición del prestatario a actuar antes de la liquidación.

La decisión fiscal de una persona se convirtió esencialmente en parte de un mercado de crédito compartido financiado por otros usuarios, la mayoría de los cuales conocen la billetera solo como una cadena de letras y números.

Lisa De Simone de la Universidad de Texas en Austin, Peiyi Jin de la Universidad Nacional de Singapur y Daniel Rabetti de NUS examinaron esa conexión en un documento de trabajo sobre planificación fiscal y riesgo crediticio en DeFi.

Estudiaron Venus, un protocolo de préstamo DeFi en BNB Smart Chain que permitía a los usuarios empeñar criptomonedas y pedir prestados otros tokens a través de reglas impuestas por contratos inteligentes.

Su muestra abarca desde el 12 de noviembre de 2020 hasta el 31 de julio de 2022 y cubre los 15 tokens más grandes en Venus. Aproximadamente 13 millones de transacciones se convirtieron en 1.36 millones de observaciones diarias de prestatarios, lo que significa que la misma billetera puede aparecer una vez en cada día activo, y alrededor del 3% de los comerciantes experimentaron lo que el documento define como un incumplimiento.

Esa definición necesita algo de traducción porque un incumplimiento en DeFi se ve diferente de un pago hipotecario perdido.

El documento clasificó a un prestatario como incumplido cuando el préstamo permaneció por encima del límite del 60% de préstamo-valor de Venus durante al menos siete días sin un posterior préstamo o depósito, y su total de $133.34 millones agrega deuda incumplida pendiente a lo largo de cada día que persistió.

Un solo préstamo problemático puede, por lo tanto, contribuir a varias fechas, haciendo que el total sea una medida de la exposición diaria acumulada en lugar de un principal único perdido en un evento.

El enfoque tradicional de esta estrategia se conoce como "comprar, pedir prestado, morir". Los inversores compran un activo, permiten que se aprecie y piden prestado contra él para vivir sin realizar la ganancia a través de una venta.

El endeudamiento continuo puede diferir el impuesto sobre las ganancias de capital durante años, y las reglas de sucesión en EE. UU. pueden restablecer la base impositiva del activo cuando los herederos lo heredan, reduciendo la ganancia acumulada durante la vida del propietario original.

Esto ha sido generalmente un comercio de personas ricas porque un banco privado quiere un cliente con garantías valiosas y suficiente riqueza para sobrevivir a una recesión. El banco puede examinar las finanzas más amplias del cliente, decidir cuánto prestará y negociar los términos de la relación, dando a ambas partes espacio para lidiar con problemas antes de que se tenga que vender la garantía.

DeFi comprime esa relación muy centrada en el ser humano en código. El software no necesita ninguno de sus elementos porque solo observa los activos dentro de una billetera y aplica las mismas reglas de garantía a todos.

El acceso a este tipo de servicio se amplía, y el precio de esa apertura es un sistema construido alrededor de la sobregarantía, donde un prestatario debe prometer más valor del que vale el préstamo desde el principio.

Bajo la configuración de Venus descrita en el documento, una garantía aprobada por valor de $10,000 podría respaldar hasta $6,000 de deuda. Pedir prestado el monto total dejaba casi ningún margen para una caída, mientras que alguien que pedía prestado $2,000 tenía un colchón mucho más grueso, y ambas cuentas eran monitoreadas continuamente por código utilizando precios de mercado suministrados al protocolo.

Cuando la garantía se debilitaba lo suficiente como para romper el límite, un liquidator podía reembolsar parte de la deuda y tomar la garantía a un precio de descuento, ganando una recompensa por restaurar la cuenta. Este proceso está diseñado para proteger el fondo antes de que la garantía caiga por debajo de la deuda, aunque una venta rápida o un mercado delgado pueden hacer que la venta sea menos efectiva, y la congestión de la cadena de bloques puede impedir que los liquidadores actúen lo suficientemente pronto.

El incentivo fiscal complica el lado del prestatario de este sistema porque reducir el riesgo requiere comerciar, reembolsar deudas o vender parte de una tenencia apreciada.

Los prestatarios que tomaron el préstamo para diferir una venta sujeta a impuestos probablemente esperarán más tiempo para deshacerlo, especialmente cuando el token ha producido una gran ganancia en papel o la cuenta ha avanzado la mayor parte del camino hacia la tasa de ganancias de capital a largo plazo más baja.

Lo que hace que este comercio sea especialmente atractivo son las stablecoins. Las monedas vinculadas al dólar convierten la garantía de otro modo volátil en poder de gasto en dólares. Así, los comerciantes pueden mantener ETH u otro token prometido, pedir prestado USDT o USDC y usarlos en otros lugares.

Los grandes tenedores están pidiendo prestadas stablecoins contra garantías de criptomonedas para financiar actividades mientras preservan la exposición al activo subyacente.

El protocolo ve una relación de garantía saludable cuando se abre el préstamo. Pero no puede ver que el prestatario compró ETH por una fracción de su precio actual, tiene una gran ganancia esperando detrás de una venta, o ve otros meses de tenencia como financieramente valiosos, aunque todos esos hechos pueden afectar cómo se comporta el prestatario una vez que el préstamo se vuelve peligroso.

El IRS convierte a Venus en un experimento

Los investigadores necesitaban una forma de separar el comportamiento motivado por impuestos del caos normal de los mercados de criptomonedas, y encontraron una en la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos promulgada el 15 de noviembre de 2021.

La Sección 80603 de la ley de infraestructura de 2021 amplió los requisitos de informes de información para los corredores que manejan activos digitales, dando a los comerciantes razones para esperar que más de su actividad eventualmente se informara al IRS.

La ley cambió el nivel de informes de terceros que los comerciantes esperaban, dando a los autores un evento externo que podría afectar el comportamiento de los contribuyentes estadounidenses probables, mientras que los usuarios internacionales no vieron cambios.

El sistema de informes tardó mucho tiempo en construirse. Los corredores de custodia comenzaron a informar los ingresos brutos de las ventas y los intercambios cubiertos realizados a partir del 1 de enero de 2025, en el Formulario 1099-DA, y las reglas del IRS para corredores añadieron la obligación de informar sobre la base para ciertas transacciones realizadas a partir del 1 de enero de 2026.

Esas regulaciones cubren a las empresas que toman posesión de los activos de los clientes, mientras que los servicios DeFi no custodiales quedan fuera de su alcance actual.

Para el documento, el valor de la investigación proviene de lo que la gente creía en noviembre de 2021, cuando la nueva ley hizo que la futura obligación de informar pareciera más concreta.

Los autores comparan el comportamiento en torno a la fecha de promulgación, años antes de que las reglas finales entraran en vigor, lo que permite que el estudio capture una reacción a la visibilidad esperada en lugar de una respuesta automática a un formulario fiscal que ya se estaba emitiendo.

Dado que la blockchain no revela la nacionalidad o residencia fiscal de nadie, los investigadores tuvieron que inferir a qué billeteras podrían pertenecer los usuarios de EE. UU. Buscaron actividad concentrada durante el horario laboral de EE. UU. y comportamientos inusuales en días festivos observados solo en EE. UU., y luego añadieron tenencias de stablecoins en dólares bajo supervisión de EE. UU. como otra pista.

Cada medida puede clasificar erróneamente a las personas, por lo que el documento informa varias versiones y una definición más estricta que las combina.

La comparación básica es como observar a dos grupos usar la misma máquina financiera a cada lado de un evento legal. Ambos grupos enfrentaron los mismos precios de tokens y las mismas reglas de Venus, mientras que el probable grupo de EE. UU. tenía una razón más fuerte para preocuparse por la disposición de informes, ayudando a los autores a aislar el canal fiscal de un movimiento de mercado amplio.

A través de sus diseños principales, los autores informan que los prestatarios vinculados a EE. UU. se volvieron un 24.5% menos propensos a comerciar activos en relación con los usuarios internacionales una vez que se promulgó la ley.

Los prestatarios que usaron deuda en stablecoins registraron una disminución adicional del 23%, lo que se ajusta al argumento del documento porque las stablecoins ofrecieron poder de gasto inmediato mientras que el colateral apreciado permaneció comprometido.

El documento utiliza "liquidez" en un sentido estrecho, a nivel de billetera: la probabilidad diaria de que un prestatario comerciara cualquier activo. Mientras que la mayoría de las personas asocian la palabra con la profundidad del intercambio, los diferenciales de oferta y demanda, o el costo de vender una gran tenencia, este estudio mide cuán activa estaba la cartera del prestatario y si los activos apreciados permanecieron bloqueados en su lugar.

El mismo patrón se volvió más fuerte entre los prestatarios con mayores ganancias y mayores ratios de préstamo a valor. La actividad cayó durante diciembre, especialmente en su última semana, cuando los inversores a menudo diferían ganancias a un nuevo año fiscal, y luego aumentó una vez que las tenencias superaron el punto de un año asociado con tasas de impuestos sobre ganancias de capital a largo plazo más bajas en EE. UU.

Esas verificaciones de comportamiento brindan apoyo a la interpretación fiscal más allá de la comparación de noviembre de 2021.

Los autores estiman que los prestatarios de EE. UU. en la muestra diferían un promedio de $3,357.42 en impuestos sobre ganancias de capital por año, equivalente a aproximadamente el 17% de sus carteras comerciales durante el período.

Esa estimación asume que las billeteras inferidas pertenecen a contribuyentes de EE. UU., reconstruye sus carteras a partir de la actividad en blockchain y aplica los tramos fiscales relevantes, por lo que se debe leer como una estimación aproximada de la escala en toda la muestra.

La factura vence dentro del grupo

La parte final del documento sigue la reducción del comercio en el rendimiento de los préstamos. Los prestatarios que rara vez comercian pueden dejar una cuenta arriesgada abierta por más tiempo, perder oportunidades para pagar deudas o no agregar suficiente colateral antes de que la relación rompa su límite, permitiendo que una preferencia fiscal que comenzó fuera de Venus influya en la cantidad de deuda no resuelta dentro de ella.

Desde ese ángulo, es obvio que es un gran problema porque la causalidad también puede funcionar al revés: un incumplimiento puede hacer que alguien abandone una billetera y deje de comerciar.

Los investigadores utilizan la reducción inducida por la ley en la actividad entre prestatarios vinculados a EE. UU. para aislar una caída en el comercio que provino de fuera del protocolo, un método estadístico conocido como diseño de variable instrumental.

Usando ese diseño, estiman que un aumento del 1% en la iliquidez inducida por impuestos se asoció con un aumento del 11.2% en las cuentas en default y un aumento del 39.6% en el valor de los préstamos en default. Un aumento de una desviación estándar correspondió a aproximadamente $350 más en deuda en default por prestatario, equivalente a 2.7 veces el valor base en el modelo.

Esos porcentajes suenan enormes porque describen a los prestatarios cuya actividad reaccionó al evento de reporte, un grupo que los economistas llaman "cumplidores". Su alcance adecuado es la porción sensible a impuestos de la muestra de Venus, y las estimaciones ayudan a explicar cómo el comportamiento puede afectar los resultados crediticios en lugar de servir como un multiplicador universal para cada préstamo DeFi.

Esto expone un punto ciego en el préstamo automatizado. Los contratos inteligentes conocen el precio del colateral, el saldo de la deuda, los intereses adeudados y el umbral de liquidación, pero el precio de compra del prestatario y el incentivo fiscal nunca entran en su cálculo.

Por lo tanto, dos billeteras con colateral ETH idéntico y préstamos idénticos pueden parecer iguales para Venus, incluso cuando un propietario está cómodo vendiendo y el otro está trabajando arduamente para evitarlo.

Esa diferencia es lo que se convierte en un problema de selección de prestatarios. La sobrecolateralización protege al pool contra movimientos de precios ordinarios, pero los prestatarios más apegados a activos apreciados pueden mantener la deuda abierta por más tiempo y comerciar menos a medida que su colchón se estrecha, concentrando el riesgo entre personas cuyos motivos el protocolo no puede medir.

Cuando la liquidación funciona, un participante externo paga la deuda y retira el colateral antes de que los prestamistas sufran un déficit. Cuando falla, el costo puede pasar a través de las reservas del protocolo, tenedores de tokens o los usuarios que suministraron activos al pool, dependiendo de cómo se asignen las pérdidas, lo que convierte lo que era una preferencia fiscal personal en un resultado financiero que comparte todo el pool.

El documento también encontró un conjunto de riesgos mucho más amplio asociado con este canal fiscal.

Estudió un protocolo durante el auge y la caída de 2020 a 2022, inferió la residencia en EE. UU. a partir del comportamiento y utilizó una definición especializada de default basada en cuentas de alto LTV no resueltas. Los investigadores encontraron por separado que el colateral volátil y los defectos de liquidación contribuyeron a los préstamos problemáticos de Venus, dando a la sensibilidad fiscal un papel en un sistema que podría fallar por varias razones.

Otro protocolo con mayor liquidez o diferentes límites de colateral podría producir un resultado diferente, y un mercado posterior con liquidadores más profesionales puede comportarse de manera diferente a Venus durante la muestra.

No obstante, el documento aún ofrece algo que los datos de préstamos tradicionales rara vez proporcionan: una vista pública del colateral, la deuda, la actividad del prestatario, la liquidación y el abandono a nivel de billetera individual.

DeFi trajo una estrategia de préstamos de bancos privados a una blockchain pública y la abrió a personas muy alejadas de la banca privada. Al hacerlo, también demostró que automatizar al oficial de préstamos no elimina los motivos humanos detrás de un préstamo, porque las facturas fiscales, la vinculación a activos apreciados y la renuencia a vender continúan a través del código y eventualmente alcanzan a todos los que financian el fondo.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.