¡Una semana para las elecciones de medio término! ¿Cambiará el panorama para Crypto?

La lucha por el Congreso de EE. UU. no deja a Crypto al margen.

Escrito por: KarenZ, Foresight News

El 3 de noviembre, los votantes estadounidenses decidirán qué tipo de Congreso enfrentará Trump en los próximos dos años.

El mandato presidencial continuará, pero si el Partido Republicano podrá mantener el control de ambas cámaras será puesto a prueba nuevamente por las urnas. Para la industria de Crypto, lo que la Casa Blanca esté dispuesta a apoyar ahora puede no pasar sin problemas por el Congreso en el futuro.

La industria de Crypto ya ha visto el peso del Congreso. En septiembre de este año, el esperado proyecto de ley CLARITY Act se estancó en el Senado. Aunque la Casa Blanca tiene partidarios, y el Congreso tiene aliados, no se han podido reunir los votos necesarios para avanzar en la discusión.

Las empresas de criptomonedas continúan invirtiendo en las elecciones, luchando por quién establecerá las reglas y promoverá las leyes en los próximos dos años, y quién exigirá renegociar las condiciones.

¿Qué se elige en las elecciones de medio término? ¿Por qué afecta a Crypto?

El mandato presidencial es de cuatro años, pero el Congreso realiza elecciones cada dos años. La elección que ocurre a mitad del mandato se llama "elecciones de medio término". La fecha de votación de 2026 es el 3 de noviembre, y Trump no se postulará para la reelección.

El Congreso de EE. UU. se divide en la Cámara de Representantes y el Senado, y cada cámara elige de manera diferente a su mayoría.

Todos los 435 escaños de la Cámara de Representantes son renovados, con un mandato de dos años; los escaños se distribuyen según la población de cada estado, eligiendo uno por cada distrito. Para tener mayoría, un partido necesita obtener 218 escaños.

El Senado tiene un total de 100 escaños, con dos escaños fijos por estado, un mandato de seis años y elecciones escalonadas. Este año se eligen 35 escaños, 33 de ellos en elecciones regulares y dos en elecciones especiales para cubrir escaños con mandatos incompletos. Para determinar la composición del Senado, también se deben contar los 65 escaños que no están en disputa. Actualmente, el Partido Republicano tiene 53 escaños. El bloque del Partido Demócrata y dos senadores independientes suman 47 escaños, necesitando un aumento neto de cuatro escaños para alcanzar los 51 y revertir la situación. El Partido Republicano puede romper un empate de 50 a 50 con el voto del vicepresidente.

Los votantes votan según su estado o distrito, y solo después de que se suman los resultados se decide qué partido controla la mayoría del Congreso.

Para una plataforma de intercambio de criptomonedas, una actitud regulatoria amigable es, por supuesto, algo positivo, pero hacer negocios también requiere responder a algunas preguntas prácticas: ¿se trata de un token clasificado como un valor o un producto? ¿A qué entidad se registra la plataforma? ¿Qué regulaciones deben seguirse para custodiar los activos de los usuarios?

Las respuestas varían, lo que también afectará los productos que se pueden lanzar y los costos de cumplimiento.

Las agencias reguladoras pueden ajustar políticas bajo las leyes existentes, mientras que el Congreso puede modificar las leyes. En octubre de 2024, el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, mencionó en una llamada de ganancias que apoyar a Fairshake y Stand With Crypto era una de las inversiones con mayor retorno en términos de políticas para la empresa. Él cree que una regulación más clara ayudará a que las instituciones y los fondos ingresen al mercado.

Sin embargo, el 15 de septiembre de este año, el Senado llevó a cabo una votación para finalizar el debate sobre la moción para avanzar en el proceso de CLARITY, resultando en 49 votos a favor, 50 en contra y 1 abstención, sin alcanzar el umbral de 60 votos. Lo que se bloqueó fue el procedimiento para avanzar en la discusión, y el proyecto de ley aún no ha llegado a la votación final.

Uno de los problemas importantes que CLARITY busca resolver es cómo la Comisión de Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) se dividen la supervisión del mercado de activos digitales. Para avanzar en la mayoría de la legislación ordinaria en el Senado, generalmente se requieren 60 votos para finalizar el debate. Esto significa que incluso si un partido obtiene la mayoría, a menudo aún necesita buscar el apoyo del otro partido.

Las disputas no solo se limitan a la regulación financiera. Los proponentes republicanos afirman que el nuevo texto ha incorporado muchas enmiendas de los demócratas y ha añadido estrictas limitaciones éticas; mientras que la senadora demócrata Elizabeth Warren sostiene que estas disposiciones aún no son suficientes para restringir los conflictos de interés del presidente y sus negocios de criptomonedas relacionados.

Esto también explica por qué "apoyar a la industria de criptomonedas" no es un pase que se pueda usar indefinidamente. En los términos concretos, los legisladores aún debatirán y también podrían votar en contra.

¿Quién está financiando y apoyando a quién?

Los proyectos de ley necesitan votos de los legisladores, y los legisladores necesitan ganar elecciones. Los fondos políticos de las empresas de criptomonedas juegan un papel en este proceso.

Fairshake es uno de los comités de acción política más representativos, cuyos principales financiadores incluyen entidades y personas relacionadas con Coinbase, Ripple y a16z. Fairshake también tiene dos organizaciones afiliadas: Defend American Jobs, que apoya principalmente a candidatos republicanos, y Protect Progress, que apoya principalmente a candidatos demócratas. Las tres pertenecen a la misma red de financiamiento de la industria, y no son organizaciones oficiales de ninguno de los dos partidos.

Estos comités apoyan o se oponen a candidatos a través de actividades independientes como publicidad, sin donar directamente a los candidatos. Según la Comisión Federal de Elecciones (FEC) de EE. UU., los gastos independientes no pueden coordinarse con los candidatos, sus equipos de campaña autorizados o los partidos políticos relacionados. Por lo tanto, "gastar 1 millón de dólares para apoyar a alguien" generalmente se refiere a actividades como la publicidad en torno al candidato.

El 5 de octubre, Fairshake anunció su apoyo a 32 miembros actuales de la Cámara de Representantes, incluidos 19 republicanos y 13 demócratas. Según Associated Press, estos legisladores tienen un punto en común: todos han apoyado la versión de la Cámara del proyecto de ley CLARITY. De los seis que recibieron el plan de apoyo de 1 millón de dólares, French Hill es el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, y Bryan Steil es el presidente del grupo de activos digitales, tecnología financiera e inteligencia artificial de ese comité. Estos cargos pueden influir en la redacción, discusión y modificación del proyecto de ley.

Fuera de Fairshake, Fellowship PAC conecta a otro grupo de financiadores. Sus donaciones divulgadas incluyen 10 millones de dólares de Cantor Fitzgerald y 1 millón de dólares de Anchor Labs, la empresa matriz de Anchorage Digital Group. Fellowship PAC anunció en septiembre de 2025 que había obtenido compromisos de financiamiento por más de 100 millones de dólares.

El presidente de Fellowship PAC, Jesse Spiro, también es el director de asuntos gubernamentales de Tether. Los donantes también tienen vínculos comerciales con Tether: Anchorage Digital Bank emite su stablecoin estadounidense USAT, y Cantor Fitzgerald se encarga de la custodia de reservas designadas.

Según The Intercept, los primeros gastos de Fellowship PAC apoyaron principalmente a candidatos republicanos, pero en el verano también invirtieron un total de 600,000 dólares en apoyo a los legisladores demócratas en funciones Ritchie Torres, Mark Warner y Maggie Goodlander. Esta inversión política tampoco se ha fijado en un solo partido.

La organización de defensa apoyada por Coinbase, Stand With Crypto, participa en las elecciones a través de respaldos y movilización de votantes. El 30 de septiembre, anunció sus primeros tres respaldos de candidatos al Senado: los republicanos Jon Husted y Ashley Hinson, y el demócrata Chris Pappas. Hinson y Pappas eran en ese momento miembros de la Cámara de Representantes, en transición al Senado. El mismo anuncio también incluyó el respaldo a cuatro candidatos a la Cámara.

La elección en Ohio es especialmente notable: Stand With Crypto apoya a Jon Husted, mientras que Fairshake anunció en septiembre que planea invertir alrededor de 30 millones de dólares para oponerse a su rival Sherrod Brown. Brown, un político estadounidense de 73 años, fue presidente del Comité Bancario del Senado y ha criticado severamente los riesgos y problemas del mercado de criptomonedas, y en 2022 pidió al gobierno que impulsara una legislación integral de regulación de criptomonedas para abordar los riesgos potenciales para la estabilidad financiera y mejorar la protección del consumidor.

Sin embargo, el cofundador de Ripple, Chris Larsen, no está de acuerdo con esta medida. El 9 de octubre, en una entrevista con Bloomberg, la calificó como "una mala decisión", argumentando que Brown no es anti-cripto. Según informes, Larsen ha invertido personalmente 4 millones de dólares en apoyo a Brown, mientras que Ripple ha invertido 48 millones de dólares en este ciclo electoral a Fairshake. Un portavoz de Ripple también indicó que Larsen y el CEO Brad Garlinghouse están evaluando si continuar financiando a Fairshake, con la decisión final a cargo de Garlinghouse.

¿Cuál es la situación actual de las elecciones?

En este momento, las probabilidades de que los demócratas recuperen la Cámara de Representantes son bastante altas, mientras que la composición del Senado sigue siendo incierta. Las encuestas nacionales, las calificaciones por escaño y los mercados de predicción ofrecen diferentes perspectivas sobre esta elección.

Primero, veamos las encuestas nacionales. Hasta el 26 de octubre, el promedio de intenciones de voto para el Congreso recopilado por RealClearPolling es: 51.1% para los demócratas y 42.8% para los republicanos, con una ventaja de 8.3 puntos porcentuales para los demócratas. Este promedio incluye encuestas realizadas entre el 8 y el 23 de octubre.

Una nueva encuesta de CBS News/YouGov publicada el 25 de octubre también muestra que los demócratas lideran con un 53% frente al 45%; esta encuesta se realizó entre el 21 y el 23 de octubre.

Este tipo de encuestas de "intenciones de voto para el Congreso nacional" pregunta a los votantes qué partido prefieren para los candidatos al Congreso, lo que puede ayudar a evaluar la dirección política nacional, pero no se puede traducir directamente en escaños en la Cámara de Representantes. Los 435 escaños de la Cámara deben ser elegidos en cada distrito, y el desempeño de los candidatos y la situación local también son importantes.

Evaluar distrito por distrito proporciona una mejor visión de la situación específica de la lucha por los escaños en la Cámara. Hasta el 26 de octubre, el mapa electoral de la Cámara de Representantes de RealClearPolitics (RCP) clasifica 227 escaños como al menos inclinados hacia los demócratas, 183 escaños como al menos inclinados hacia los republicanos, y 25 escaños cuya pertenencia aún es incierta. Según esta clasificación, el número de escaños del lado demócrata ya supera los 218 necesarios para obtener la mayoría en la Cámara. Sin embargo, "inclinados hacia los demócratas" sigue siendo una evaluación previa a las elecciones.

La situación en el Senado es más compleja. Solo se renuevan algunos escaños, y aunque las encuestas nacionales sean favorables, también se debe considerar si esas ventajas se traducen en los estados donde se celebran elecciones este año. Hasta el 26 de octubre, el mapa electoral del Senado de RCP, al combinar los escaños no renovados con las calificaciones de las elecciones, muestra que el lado demócrata tiene 46 escaños, el lado republicano tiene 44 escaños, y hay 10 escaños que siguen siendo competitivos y difíciles de predecir. Entre ellos, estados como Ohio, Maine, Iowa, Texas y Michigan son dignos de atención.

El estado de Ohio mencionado anteriormente es una batalla electoral que la industria de criptomonedas debe seguir de cerca. En la encuesta recopilada por RCP entre el 22 de septiembre y el 22 de octubre, Sherrod Brown lidera con un 48.2% frente al 44.9% de Jon Husted. Sherrod Brown tiene una ventaja, pero su apoyo promedio aún no supera el 50%. Diferentes encuestas también muestran discrepancias, por lo que no se puede asumir que ya tiene la victoria asegurada.

Los mercados de predicción ofrecen otra forma de observar la situación. Hasta el 27 de octubre, Kalshi muestra que la probabilidad de que los demócratas ganen la Cámara de Representantes es de aproximadamente 90.5%, y la probabilidad de que ganen el Senado es de aproximadamente 64%. Los contratos independientes correspondientes de Polymarket son aproximadamente del 92% y del 66%.

Estos números reflejan las probabilidades que el precio del mercado está indicando, no la tasa de apoyo de los votantes. Indican que el mercado tiene expectativas más concentradas sobre que el Partido Demócrata recupere la Cámara de Representantes, pero mantiene una mayor incertidumbre sobre el control del Senado.

Para la industria de las criptomonedas, esto significa que se debe prestar atención a si el Congreso cambia de partido, así como seguir la competencia de candidatos específicos. Qué partido obtenga la mayoría influirá en quién controla la agenda; qué legisladores sean elegidos afectará el apoyo que puedan recibir las propuestas. La publicidad de campaña puede comprar exposición, pero el número de votos necesarios para la legislación aún dependerá de las elecciones y las negociaciones posteriores.

¿Cómo cambiarán las reglas de criptomonedas después de las elecciones?

Primero, quién presidirá la legislación relacionada. Los comités clave son el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, el Comité Bancario del Senado y los comités de agricultura de ambas cámaras. El Comité de Agricultura es importante porque tiene jurisdicción sobre la CFTC; cómo se dividan las regulaciones de los activos digitales entre la SEC y la CFTC involucrará directamente a estos comités.

El partido mayoritario generalmente controla la presidencia de los comités, lo que tiene un mayor impacto en la programación de audiencias, la organización de la revisión de propuestas y la realización de investigaciones. Los comités del Senado también revisarán las nominaciones de los funcionarios reguladores, que luego se someterán a la confirmación de toda la cámara. Por lo tanto, el cambio de Congreso podría alterar simultáneamente tres cosas: qué propuestas se priorizan, qué decisiones regulatorias son cuestionadas y quiénes ingresan a las agencias reguladoras en el futuro. Los candidatos específicos para la presidencia deberán esperar a que se establezcan los procedimientos organizativos del nuevo Congreso.

Hay otro requisito temporal: después de las votaciones de noviembre, este Congreso aún tendrá un período restante. Si el CLARITY no se convierte en ley antes de que termine este Congreso, la próxima legislatura deberá volver a presentar la propuesta y seguir el proceso legislativo nuevamente.

Combinando la distribución actual de escaños en el Congreso y el progreso de la legislación sobre activos digitales, se pueden proyectar cuatro escenarios sobre el impacto de las elecciones en la industria de las criptomonedas.

Escenario uno, el Partido Demócrata gana ambas cámaras: las condiciones legislativas pueden ser renegociadas, y la supervisión puede intensificarse

Según los datos actuales, esta es la posibilidad más alta. El Partido Demócrata tendrá más capacidad para reorganizar la agenda de los comités relevantes. Combinado con las objeciones anteriores de Elizabeth Warren (demócrata de Massachusetts) al CLARITY Act, los conflictos de interés de los funcionarios involucrados en negocios de criptomonedas, la protección de los inversores y el alcance de las exenciones regulatorias podrían convertirse en puntos focales para la renegociación. Para las plataformas de intercambio y los emisores de tokens, buscar una clara identidad regulatoria podría requerir aceptar más restricciones.

Sin embargo, Trump sigue siendo presidente y conserva el poder de veto; el cambio de Congreso no implica automáticamente la destitución de los actuales funcionarios de la SEC, CFTC y otras agencias. El Partido Demócrata puede impulsar cambios en las reglas, pero si se convertirán en ley dependerá de si pueden llegar a un acuerdo con los legisladores republicanos y la Casa Blanca. Para anular un veto presidencial, se necesita el apoyo de dos tercios en ambas cámaras.

Escenario dos, el Partido Demócrata gana la Cámara de Representantes, el Partido Republicano retiene el Senado: la industria necesita buscar un nuevo consenso entre ambas cámaras

Los demócratas de la Cámara podrían exigir ajustes en las restricciones éticas, la protección del cliente o los arreglos regulatorios, mientras que los republicanos del Senado podrían mantener el contenido central del marco existente. Ambas cámaras deben aprobar el mismo texto para enviarlo al presidente; si no se llega a un acuerdo, el tiempo que las empresas esperan por reglas unificadas podría alargarse.

Escenario tres, el Partido Republicano retiene ambas cámaras: la agenda existente es más fácil de continuar, pero aún se requieren negociaciones bipartidistas

En este caso, las condiciones para que el Partido Republicano coordine la agenda con la Casa Blanca son mejores, lo que favorece la continuación del impulso del CLARITY Act. Sin embargo, los votos bipartidistas en el Senado y las diferencias entre los sectores bancario, de valores y las plataformas de criptomonedas no desaparecerán automáticamente con las elecciones.

Escenario cuatro, el Partido Republicano retiene la Cámara de Representantes, el Partido Demócrata gana el Senado (evento de probabilidad extremadamente baja)

La probabilidad de que ocurra este escenario es extremadamente baja, prácticamente despreciable. Hasta el 26 de octubre, Polymarket le asignó una probabilidad de solo el 1%. Si se produce este resultado, incluso si la Cámara aprueba un texto respaldado por la industria, el Senado aún podría exigir modificaciones o no avanzar. En el futuro, cuando haya nominaciones que requieran confirmación del Senado para la SEC o la CFTC, el gobierno también deberá buscar el apoyo de los demócratas.

Cabe mencionar que, en las 23 elecciones intermedias entre 1934 y 2022, el partido del presidente perdió escaños en la Cámara en 20 ocasiones. Sin embargo, la reducción de escaños no significa que el partido en el poder necesariamente perderá el control del Congreso, y no hay una relación inevitable entre los resultados electorales y la tendencia de los precios de los activos.

El control del Congreso influye en la agenda legislativa y el espacio de negociación, pero no determina si una propuesta se aprobará o se bloqueará. Al mismo tiempo, los bancos, Wall Street y las empresas de criptomonedas también están compitiendo por las reglas de los activos digitales: los emisores de stablecoins desean mantener espacio para el diseño de productos y arreglos de incentivos, los bancos temen que los ingresos de las stablecoins desvíen depósitos, y las instituciones financieras tradicionales se preocupan por las reglas de acceso para la custodia, el comercio y la tokenización de activos.

Los intereses de todas las partes no son completamente opuestos, y también existen diferencias dentro de las empresas de criptomonedas. Después de las elecciones, el Congreso aún deberá buscar un equilibrio entre la innovación financiera, el sistema bancario, la protección del consumidor y la autoridad reguladora. El financiamiento político puede ampliar la influencia de la industria, pero no puede eliminar estos conflictos de interés.

¿Cómo se comportaron los mercados y Bitcoin después de las últimas elecciones?

¿Se relajará el mercado después de las elecciones?

Los datos históricos del mercado de valores de EE. UU. realmente proporcionan alguna base. Un estudio publicado por BlackRock el 1 de octubre mostró que, desde 1970, el rendimiento total promedio del S&P 500 en los seis meses posteriores a las elecciones intermedias es del 14.1%, superior al 5.7% en los años sin elecciones intermedias.

Al acercar la lente e incluir Bitcoin, los resultados no son tan ordenados.

Al observar las elecciones intermedias de 2014, 2018 y 2022, en 2014, el Partido Demócrata de Obama perdió el Senado, y el Partido Republicano controló ambas cámaras; en 2018, el Partido Republicano de Trump perdió la Cámara, pero retuvo el Senado; en 2022, el Partido Demócrata de Biden también perdió la Cámara, pero retuvo el Senado. En las tres ocasiones, el partido del presidente en funciones perdió una cámara, pero el punto de partida y el rendimiento del mercado fueron diferentes.

A continuación se muestra el rendimiento del S&P 500 y el precio de Bitcoin en los 30 días naturales anteriores y posteriores a la fecha de votación de las elecciones intermedias:

Nota: La comparación del aumento y disminución de precios antes y después de las elecciones se basa en los 30 días naturales anteriores a la fecha de votación y los 30 días posteriores. Todos los puntos de tiempo se toman a las 16:00 hora de Nueva York, y el S&P 500 utiliza el último cierre cuando está cerrado.

En noviembre de 2018, el mercado consideró que la caída de Bitcoin se debía principalmente a la "guerra de poder de hash" provocada por el hard fork de Bitcoin Cash (BCH), además de la presión regulatoria y la ruptura técnica de un mercado bajista que ya había durado casi un año.

En 2022, coincidió con la crisis de FTX. El día de la votación de las elecciones intermedias fue el 8 de noviembre, y FTX suspendió los retiros ese mismo día, solicitando posteriormente la quiebra el 11 de noviembre. Las elecciones y la crisis de la industria ocurrieron casi simultáneamente, lo que dificulta discernir el impacto de las elecciones en este período. Bitcoin ya había sido impactado por la crisis en el punto de separación estadística.

Los tres ejemplos solo pueden mostrar el rendimiento durante el mismo período, y no pueden identificar individualmente el efecto de las elecciones, además de carecer de un contraste con el partido del presidente que "retiene ambas cámaras".

La reducción a la mitad de la producción de Bitcoin también trajo otra coincidencia cíclica: las elecciones intermedias se celebran cada cuatro años, y la reducción a la mitad de la producción de Bitcoin también ocurre aproximadamente cada cuatro años. En los años de elecciones intermedias de 2014, 2018, 2022 y 2026, se producen dos años después de 2012, 2016, 2020 y 2024, respectivamente. Sin embargo, las elecciones se llevan a cabo según el calendario legal, mientras que la reducción a la mitad ocurre cada 210,000 bloques. Intervalos de tiempo cercanos no significan que los precios seguirán la misma tendencia.

Para la industria de las criptomonedas, la consecuencia más directa de las elecciones es cambiar quién discute las reglas y qué cláusulas tienen la oportunidad de ser aprobadas. Si estos cambios pueden traer condiciones operativas más claras, atraer a más participantes del mercado y, en última instancia, reflejarse en los precios, dependerá de lo que suceda después de las votaciones.