La estrategia debería haber indicado que no se descarta la venta de monedas

Autor: Chloe, ChainCatcher

Ayer, Strategy anunció su informe financiero del primer trimestre de 2026, mostrando una pérdida neta de 12.540 millones de dólares en el trimestre, atribuida a pérdidas no realizadas por la caída de Bitcoin. Mientras tanto, Michael Saylor declaró en una reunión: "Podríamos vender algo de Bitcoin para pagar dividendos, como una forma de inyectar un impulso al mercado y transmitir que hemos logrado este objetivo". El CEO Phong Le enfatizó en la misma reunión: "Venderemos cuando sea beneficioso para la empresa".

Saylor ha revertido por completo su creencia anterior de "nunca vender Bitcoin".

Tras la noticia, MSTR se desplomó más de un 4% en las operaciones fuera de horario, y BTC también cayó por debajo de los 81.000 dólares. Strategy posee actualmente 818.334 BTC, con un coste medio de unos 75.537 dólares, lo que suma aproximadamente 66.700 millones de dólares, lo que representa alrededor del 4% del BTC en circulación global.

Cuando el mayor poseedor corporativo de BTC del mundo declara que "vender Bitcoin es una opción", el mercado cripto plantea la pregunta que a menudo se ha hecho en el pasado: si Saylor realmente comienza a vender Bitcoin, ¿cómo reaccionará el mercado?

El tira y afloja entre alcistas y bajistas: ¿Es vender Bitcoin un movimiento estratégico?

Para responder al impacto de la venta de Bitcoin en el mercado, primero hay que entender por qué Saylor eligió este momento para pivotar. Existen dos interpretaciones completamente diferentes en el mercado, lo que conducirá a expectativas de precios totalmente distintas.

Desde la perspectiva alcista, se trata de un "ataque preventivo". Basándose en las propias declaraciones de Saylor, así como en los análisis de instituciones como Bernstein y las interpretaciones en profundidad de la llamada de resultados del primer trimestre por parte de The Crypto Times, Saylor se dirige a aquellos que son bajistas con respecto a Strategy. En otras palabras, está intentando eliminar las preocupaciones del mercado sobre el flujo de caja de Strategy vendiendo proactivamente una pequeña parte de Bitcoin.

Strategy necesita pagar un dividendo anual del 11,5% sobre sus acciones preferentes STRC, lo que suma unos 1.500 millones de dólares al año. Sin embargo, los ingresos del negocio de software son casi insignificantes y Bitcoin no genera ningún flujo de caja, por lo que eventualmente se verá obligado a emitir continuamente más acciones ordinarias de MSTR a cambio de efectivo para pagar dividendos. Un frenesí de emisión de acciones diluiría el capital de los accionistas existentes, hundiría el precio de las acciones de MSTR y desencadenaría una reacción en cadena. Este escenario ha sido la principal preocupación de los bajistas en el pasado.

Strategy quiere demostrar que puede pagar dividendos directamente de sus tenencias de BTC y puede dejar de emitir acciones ordinarias en cualquier momento. Saylor también declaró en la llamada de resultados: "Si eres bajista con nosotros y tu argumento es que esta empresa debe vender acciones para pagar dividendos, entonces me encantaría darte una bofetada".

Además, reveló que Strategy actualmente solo necesita que el BTC suba un 2,3% anual para que sus tenencias existentes cubran indefinidamente todas las obligaciones de dividendos de STRC, sin necesidad de vender ninguna acción ordinaria. Teniendo en cuenta que, históricamente, el BTC ha promediado mucho más de un 20% de aumento por año, este 2,3% es un umbral casi imposiblemente bajo.

Al mismo tiempo, el analista de Bernstein, Gautam Chhugani, se hizo eco de esta perspectiva en un informe a finales de abril, afirmando que "los mejores días para las criptomonedas aún están por llegar", y señaló que STRC es una herramienta de "alto rendimiento y baja volatilidad" que está atrayendo fondos que buscan rendimiento y reinvirtiéndolos en más compras de BTC. Bernstein cree que el mecanismo STRC en sí mismo es el motor para la próxima ronda de aumentos de precios de BTC, más crítico que la entrada de los ETF al contado.

Desde esta perspectiva, la supuesta "venta de Bitcoin" de Saylor puede ser a pequeña escala, simbólica y planificada, en lugar de una venta de pánico. Si esta narrativa es aceptada por el mercado, los precios podrían incluso fortalecerse debido a la "eliminación de la incertidumbre".

Además, desde una perspectiva más macro, la mención proactiva de Saylor sobre la venta de Bitcoin puede ser una prueba de estrés del mercado. Si Strategy nunca prueba la reacción del mercado a su venta de Bitcoin y siempre trata la "venta de Bitcoin" como un tema tabú, ese sería el mayor riesgo para el mercado. Porque si un día Strategy se ve realmente obligada a vender con urgencia, el mercado nunca habrá "ensayado" cómo absorber este shock, y la reacción podría ser más impulsada por el pánico.

Se puede decir que, en lugar de dejar que "si Strategy venderá Bitcoin algún día" se convierta en una bomba de relojería sobre el mercado cripto, es mejor dejar que la desactiven ahora.

¿Es Strategy una característica estándar de una estructura Ponzi?

Sin embargo, la perspectiva bajista es completamente opuesta. El economista Peter Schiff calificó toda la estructura de capital de Strategy como un "Ponzi de Bitcoin" en marzo. Cree que la principal herramienta de financiación de Strategy, STRC, es una acción preferente diseñada deliberadamente para estabilizar su precio en torno a un valor nominal de 100 dólares, con un dividendo anual del 11,5%, para atraer fondos institucionales conservadores, que luego se utilizan para comprar BTC.

Peter Schiff declaró que cuando el mercado cae y STRC enfrenta presión por debajo del valor nominal de 100 dólares, la única herramienta que tiene Strategy para mantener el precio es aumentar el rendimiento del dividendo, razón por la cual el rendimiento ha pasado del 9% en la emisión del pasado julio al 11,5%. Actualmente, el pago total de dividendos anuales es de unos 1.500 millones de dólares, y esta factura seguirá creciendo con cada nueva emisión de STRC.

Estos 1.500 millones de dólares están en el centro de las preocupaciones de Schiff. Cree que los ingresos del negocio de software son insignificantes, el BTC no genera flujo de caja y el dinero para pagar dividendos solo puede provenir de la emisión continua de nueva financiación STRC: usar el dinero de los nuevos inversores para pagar los dividendos de los antiguos inversores, lo cual es la característica estándar de una estructura Ponzi.

Una vez que se agoten las reservas de efectivo, actualmente de unos 2.250 millones de dólares, que pueden soportar 18 meses, Saylor tendrá dos opciones: o declarar un impago de dividendos, lo que destruiría inmediatamente STRC y desencadenaría un colapso de confianza; o comenzar a liquidar BTC por USD para pagar dividendos, que es exactamente lo que está sucediendo ahora.

Además, el Financial Times utilizó una metáfora más aguda: Jenga. Comparó el volante de STRC con los MBS antes de la crisis financiera de 2008: en aquel entonces, la demanda de "valores seguros con calificación AAA" hizo subir los precios de la vivienda, y el aumento de los precios "validó" la seguridad de estos valores, hasta que los precios de la vivienda dejaron de subir, momento en el que toda la estructura comenzó a fallar.

El Financial Times también señaló un detalle legal que se pasa por alto fácilmente: aunque STRC se comercializa como "sobrecolateralizado por Bitcoin", legalmente es un valor no garantizado, sin derecho de prioridad sobre el BTC de Strategy. Si Strategy entrara en liquidación, los titulares de STRC tendrían que esperar detrás de 8.200 millones de dólares en bonos convertibles y 1.300 millones de dólares en acciones preferentes STRF, y solo después de que se satisfagan estos 9.500 millones de dólares en reclamaciones se atendería a los titulares de STRC.

El director de investigación de K33, Vetle Lunde, también emitió una advertencia similar: los titulares de STRC se enfrentan a una "estructura asimétrica donde el alza está limitada por los dividendos, pero el riesgo a la baja es real"; si esta herramienta permanece por debajo del valor nominal durante un período prolongado, su comportamiento se parecerá al riesgo crediticio en lugar de a los ingresos estables.

Desde esta perspectiva, la afirmación de Saylor de "inyectar un impulso al mercado" puede ser en realidad la primera señal de que la estructura Ponzi no puede sostenerse.

Una vez que el mercado comience a reconocer esta tendencia, Strategy perderá su capacidad de comprar BTC mediante la emisión de acciones y, en última instancia, se verá obligada a entrar en un verdadero ciclo de venta. Dado que Strategy posee el 4% del BTC en circulación global, si pasa de ser un gran comprador a un gran vendedor, el impacto en los precios de BTC no tendrá precedentes en el mercado actual.

Cabe destacar que los datos de Polymarket muestran que el mercado se encuentra actualmente en un estado de indecisión. Antes del informe de resultados del primer trimestre, Polymarket solo tenía una apuesta de alrededor del 10% sobre que "Strategy vendería algo de BTC dentro de 2026". Sin embargo, una vez que surgieron los comentarios de Saylor sobre la venta de Bitcoin, la probabilidad se disparó inmediatamente al 48%. Al mismo tiempo, Polymarket fijó la probabilidad de que BTC alcance los 100.000 dólares a finales de año en el 42%, mientras que la probabilidad de que BTC vuelva a caer a 55.000 dólares antes de finales de año fue del 55%. Todo el mercado está claramente luchando por encontrar una dirección entre un "fuerte rebote" y "volver a aguas profundas".

Conclusión

Entonces, si Saylor vende Bitcoin, ¿se desplomará el mercado cripto?

Desde la perspectiva numérica, si Strategy solo vende una pequeña cantidad de BTC, el impacto no es significativo. Suponiendo que solo venda BTC equivalente a sus obligaciones de dividendos, unos 1.500 millones de dólares, esta escala es relativamente pequeña en comparación con las frecuentes compras de BTC de Strategy en el pasado, por lo que la "venta a pequeña escala" no tendrá un fuerte impacto a la baja en los precios. Además, si la venta de Bitcoin es "a pequeña escala y anunciada", es probable que el mercado la absorba.

Sin embargo, el impacto en el sentimiento del mercado es otra cuestión. Durante los últimos seis años, el mercado cripto ha asumido por defecto que Strategy es un representante de la creencia de que nunca venderá. El BTC que compra equivale a desaparecer permanentemente de la circulación y no volverá al mercado como presión de venta. Esta suposición en sí misma es una parte importante de la narrativa alcista para BTC: "el mayor poseedor institucional garantiza no vender" es una de las premisas implícitas para un mercado estructuralmente alcista. Cuando esta premisa desaparece, el mercado debe comenzar a recalcular una variable que nunca se ha cuantificado, a saber, el hecho de que "Strategy se convierte en vendedor".

Finalmente, un impacto más profundo radica en si afectará a otros DAT. El éxito de Strategy ha generado más de 100 empresas que cotizan en bolsa replicando su modelo, pero actualmente alrededor del 40% de las valoraciones de mercado ya están por debajo del valor real del BTC que poseen. Si incluso Strategy comienza a vender Bitcoin, aquellos mNAV que han caído durante mucho tiempo por debajo de 1 y no pueden seguir financiándose a través de acciones tendrán pocas razones para no seguir su ejemplo. Una ola de presión de venta de desapalancamiento colectivo de las empresas DAT podría causar realmente una recesión en todo el mercado.