Disputa entre THORChain y Bitget: ¿Quién puede congelar realmente las criptomonedas robadas?

THORChain rechazó la solicitud de Bitget de bloquear las billeteras vinculadas al hackeo de $387,5M que sufrió el exchange, y afirmó que su diseño sin permisos no permite congelar una dirección específica. La disputa entre THORChain y Bitget pone de manifiesto una regla en la que la mayoría de los usuarios nunca piensa: las criptomonedas robadas solo pueden congelarse si quien lo hace controla el activo o la cuenta que lo contiene, como un emisor de stablecoins o un exchange centralizado. En esta explicación repasamos qué ocurrió entre 24/09 y 29/09/2026, qué parte de los fondos robados podía congelarse en la práctica, por qué la negativa de THORChain se convirtió en el punto central de la controversia y qué significa para quienes mantienen dinero en un exchange.

Qué ocurrió en el hackeo de Bitget

Bitget detectó transferencias no autorizadas desde partes de la infraestructura de sus billeteras calientes y tibias a las 18:31 UTC del 24/09/2026 y suspendió todos los retiros. La primera estimación de las pérdidas fue de $351,6M; el 25/09, tras rastrear más transacciones en la cadena, Bitget la elevó a cerca de $387,5M, lo que lo convirtió en el mayor hackeo de un exchange reportado en 2026 hasta ahora.

Según las actualizaciones de Bitget, el atacante vulneró un sistema de backend en la infraestructura de sus billeteras y falsificó datos de transacciones para superar los controles internos de autorización. El exchange afirma que las claves privadas no fueron vulneradas, que las billeteras frías no se vieron afectadas y que su producto independiente de autocustodia, Bitget Wallet, quedó intacto. Entre los activos robados había XRP, ETH, USDT, USDC, ZEC, BNB, AVAX y TRX en Ethereum, varias redes EVM, XRP Ledger, Zcash y Tron. Bitget afirma que el método coincide con patrones de hackeo norcoreanos conocidos, aunque la atribución no se ha confirmado oficialmente.

Bitget afirma que su Fondo de Protección al Usuario, que tenía más de $464M cuando se suspendieron los retiros, cubre las pérdidas y que los saldos de los usuarios no se ven afectados. Los retiros se están reanudando por etapas: BTC a partir de las 08:00 UTC del 28/09, ETH el 29/09, USDT el 30/09 y el resto de los tokens, las monedas fíat y los servicios P2P a partir del 02/10.

Por qué Bitget pidió a THORChain que bloqueara al hacker

THORChain es una red de swaps entre cadenas. Envías ETH o XRP y recibes BTC nativo en otra cadena, sin una cuenta ni un custodio de por medio. Para un atacante que tiene activos identificados como sospechosos, es la vía más rápida para convertir tokens que los exchanges y emisores pueden rastrear en bitcoin que nadie puede congelar.

Eso fue lo que ocurrió en este caso. Una billetera vinculada al atacante de Bitget intercambió unos 2,390 ETH, con un valor aproximado de $6,3M, por 75.2 BTC a través de THORChain el 28/09. La empresa de seguridad GoPlus contabilizó unos 101.5 BTC y 27,63M XRP que pasaron por THORChain durante el incidente. El CEO de Bitget, Gracy Chen, pidió públicamente a THORChain el 26/09 que rechazara las transacciones de las direcciones del atacante que se habían publicado y ofreció una recompensa de 5% por los fondos congelados o recuperados.

THORChain se negó. Su postura es que el protocolo está diseñado para funcionar sin permisos; sus controles de emergencia pueden detener toda la red o una cadena, pero no pueden apuntar a una dirección o un swap en particular; y una pausa existe para proteger el protocolo, no para congelar fondos específicos.

Quién puede congelar realmente las criptomonedas robadas

La disputa se entiende mejor cuando se identifica dónde reside realmente la capacidad de congelar fondos. En la práctica, hay cinco puntos, y su capacidad es muy desigual.

1. Emisores de stablecoins. Tether y Circle pueden bloquear en la lista negra las direcciones que tienen USDT o USDC directamente desde el contrato, y lo hacen de forma rutinaria. En este caso, al principio se congelaron unos $318.000 en stablecoins vinculadas al hackeo. Es una parte pequeña, porque los atacantes suelen cambiar las stablecoins por otros activos en cuestión de horas.
2. Exchanges centralizados y custodios. Cualquier exchange puede congelar depósitos provenientes de direcciones identificadas como sospechosas. Por eso los fondos robados rara vez se envían directamente a un exchange, y por eso exchanges como Bybit y OKX se ofrecieron a rastrear y bloquear los flujos vinculados a Bitget.
3. Cadenas y protocolos con interruptores de emergencia. Algunas redes pueden pausar todo, como puede hacerlo THORChain. Es una medida drástica: detener al atacante también detiene a todos los usuarios legítimos.
4. Emisores de tokens con claves de administrador. Algunos tokens tienen una función de congelación o pausa en sus contratos. Muchos no la tienen, y los principales activos robados en este caso (ETH, BNB, AVAX, TRX y XRP) son activos nativos sin un emisor al que acudir.
5. Nadie, cuando se trata de BTC o ETH nativos en una billetera de autocustodia. Una vez que los fondos robados se convierten en bitcoin nativo en una dirección controlada por el atacante, no hay ningún interruptor que se pueda activar. La recuperación depende entonces de rastrear las monedas hasta que se depositen en un exchange.

La mejor forma de entender el papel de THORChain es que se encuentra en el punto de transición entre lo que se puede congelar y lo que no. Los fondos que entran todavía se pueden rastrear; los que salen son BTC nativo. Por eso Bitget insistió tanto y por eso la negativa importa más que los $6M a $10M que han pasado por la red hasta ahora.

El argumento de THORChain y por qué sus críticos no lo aceptan

La defensa de THORChain se basa en la coherencia: si el protocolo bloquea a un hacker por solicitud de un exchange, se convierte en una lista de censura a la que cualquier gobierno o empresa podría recurrir. Sus defensores sostienen que sería injusto exigirle a THORChain algo que nadie le exige a Bitcoin o Ethereum.

Los críticos, entre ellos GoPlus y la propia Chen, señalan que THORChain no es Bitcoin. Sus validadores pueden detener la red y lo hacen. Así ocurrió en 2021 durante distintos ataques, y THORChain pausó las operaciones después de que vulneraran su propia bóveda por $10,7M el 15/05/2026; las reanudó solo después de más de un mes de actualizaciones. La crítica es que la red se detiene cuando sufre pérdidas propias, pero no cuando las sufren otros.

También hay antecedentes. Después del hackeo de Bybit del 02/2025, el CEO de Bybit informó que cerca de $900M del ether robado, alrededor de 72%, pasó por THORChain. Una votación de los validadores para detener las operaciones de ETH en ese momento se revirtió en cuestión de minutos, y un desarrollador principal abandonó el proyecto en señal de protesta. El caso de Bitget es la segunda vez en dos años que se repite el mismo debate tras un hackeo de nueve cifras.

El punto más importante para los lectores es estructural: sea cual sea la decisión de THORChain, en algún lugar existirá una vía de swap sin permisos. La recuperación tras los hackeos de exchanges depende cada vez más de la rapidez durante las primeras horas, cuando los fondos aún son stablecoins o tokens rastreables por los exchanges.

Qué significa el hackeo de Bitget para los usuarios de exchanges

Para los clientes de Bitget, la situación práctica al 29/09/2026 parece tranquilizadora sobre el papel: se afirma que los saldos siguen intactos, el fondo de protección supera las pérdidas y los retiros se reanudan según un calendario publicado. Es posible que haya filas de espera y demoras durante el primer día en que se reanude cada activo.

Para los demás, vale la pena adoptar tres hábitos a partir de este incidente:

• Verifica con qué cuenta una plataforma cuando algo sale mal. En caso de hackeo, las dos divulgaciones importantes son la información sobre el fondo de protección y los informes de prueba de reservas. WEEX, por ejemplo, indica que mantiene un fondo de protección de 1,000 BTC y publica pruebas de reservas del 100%; compara estas cifras entre las plataformas que uses.
• Mantén separados los fondos para operar y tus ahorros. Los fondos con los que no operas activamente no tienen por qué estar en un exchange. Trasladarlos a una billetera que controles elimina el riesgo de hackeo de la plataforma, aunque implica asumir el riesgo de custodia. Si todavía no tienes una, consulta cómo obtener una billetera de criptomonedas y depositar fondos de forma segura.
• Por defecto, considera estafas los mensajes que prometen «recuperar» fondos. Después de cada hackeo importante, aparecen cuentas falsas de soporte que ofrecen «desbloquear» o «recuperar» fondos a cambio de una tarifa o de la frase semilla. Las actualizaciones oficiales solo se publican a través de los canales propios de la plataforma.

THORChain y Bitget: conclusión

La disputa entre THORChain y Bitget tiene menos que ver con la negativa de un protocolo en particular que con dónde reside realmente la capacidad de congelar fondos en el mundo cripto. Los emisores de stablecoins y los exchanges pueden congelarlos; las redes de swaps sin permisos y las monedas nativas no. Los usuarios de Bitget parecen estar protegidos por un fondo que supera las pérdidas, pero esa es una decisión de la plataforma, no una garantía que ofrezca la industria. Lo más útil que se puede aprender esta semana es saber cuáles de tus activos podrían congelarse, quién podría hacerlo y cuáles no.

Preguntas frecuentes

1. ¿THORChain ayudó al hacker de Bitget?

THORChain no actuó en nombre del atacante, pero su red procesó swaps desde billeteras vinculadas a este para convertir los fondos en bitcoin. Rechazó la solicitud de Bitget de bloquear esas direcciones y dijo que no puede congelar transacciones de forma selectiva.

2. ¿Están seguros los fondos de los usuarios de Bitget tras el hackeo?

Bitget afirma que los saldos de las cuentas no se vieron afectados y que su Fondo de Protección al Usuario, que tenía más de $464M, cubre las pérdidas de $387,5M. Los retiros se están reanudando por etapas hasta el 02/10/2026.

3. ¿Puede Tether congelar USDT robados?

Sí. Tether y Circle pueden bloquear las direcciones que tienen sus stablecoins, por lo que a menudo se congela una parte de las stablecoins robadas en cuestión de horas. Una vez que se convierten en BTC o ETH nativos, esa posibilidad desaparece.

4. ¿Cuándo se reanudarán por completo los retiros de Bitget?

El calendario de Bitget indica que los retiros de BTC se reanudarán a partir del 28/09, los de ETH el 29/09 y los de USDT el 30/09 a las 08:00 UTC; el resto de los tokens, las monedas fíat y los servicios P2P volverán a estar disponibles a partir del 02/10.

Advertencia de riesgo

Los criptoactivos son muy volátiles y pueden ocasionar pérdidas parciales o totales. Mantener fondos en cualquier exchange centralizado conlleva riesgos de contraparte y de seguridad, incluidos hackeos, suspensiones de retiros y demoras en los reembolsos. La autocustodia elimina el riesgo de la plataforma, pero te hace responsable por completo de las claves y las transferencias. Las criptomonedas robadas que se convierten en activos nativos rara vez se pueden recuperar. Los detalles de este artículo reflejan declaraciones públicas al 29/09/2026 y pueden cambiar a medida que continúen las investigaciones. Este artículo tiene fines educativos y no constituye asesoramiento financiero.