En la mesa de los stablecoins del euro, se sientan los bancos centrales, el parlamento y los jugadores al otro lado del Atlántico

En el último año, el stablecoin del euro se ha duplicado, pero sigue siendo solo una fracción del dólar.

Escrito por: Caballero de Blockchain

El 1 de julio de 2026, finaliza oficialmente el período de transición de la regulación MiCA de la UE. Inmediatamente, la empresa de infraestructura de pagos Decta publicó un informe de evaluación, anunciando un hecho que parece alentador:

En el último año, la capitalización de mercado de los stablecoins del euro que cumplen con los estándares de MiCA creció un 128%, de 295.6 millones de dólares a 673.9 millones de dólares. El volumen de transacciones aumentó un 43.1%, y el número de monedas activas pasó de 5 a 8.

Sin embargo, el mismo informe también menciona otro número: estas 8 monedas activas de stablecoin del euro, en conjunto, solo representan el 0.22% de la capitalización de mercado de los stablecoins del dólar. ¿Cuán grande es la piscina de stablecoins del dólar? Los datos de CoinGecko muestran que es de aproximadamente 300 mil millones de dólares.

673.9 millones vs 300 mil millones. No se trata de una carrera, es una historia detrás del punto decimal.

MiCA: ¿foso o murallas construidas?

Para entender esta incómoda cifra del 0.22%, primero hay que aclarar qué hizo MiCA con los stablecoins.

MiCA, que significa Regulación del Mercado de Activos Criptográficos, es el primer marco regulatorio integral de activos criptográficos del mundo, desarrollado por la UE durante casi cuatro años. Establece estrictos requisitos de entrada para los stablecoins:

• El emisor debe mantener reservas de liquidez adecuadas;
• Debe obtener una licencia de moneda electrónica dentro de la UE;
• Debe cumplir con una serie de requisitos de divulgación de información, gobernanza y protección al consumidor.

Y una de las regulaciones más críticas y controvertidas es: se prohíbe a los emisores de stablecoins pagar intereses a los tenedores.

El 27 de abril de este año, la organización Blockchain for Europe, junto con el exdirector general de infraestructura de pagos del BCE, Ulrich Bindseil, publicó un informe titulado "Reformar MiCA para promover el stablecoin del euro". El argumento central del informe se puede resumir en un concepto económico: la "curva de Laffer de regulación".

La curva de Laffer nos dice que la tasa impositiva no siempre es mejor cuando es más alta; más allá de cierto punto crítico, los ingresos fiscales pueden disminuir. Blockchain for Europe sostiene que las reglas de stablecoins de MiCA han cruzado un punto crítico similar: la seguridad ha mejorado, pero el atractivo comercial ha sido aniquilado.

La lógica es simple: cuando un stablecoin del dólar emitido en EE. UU. (como USDT, USDC) puede invertir sus reservas en bonos del gobierno de EE. UU. y obtener un rendimiento del 4-5%, mientras que un emisor de stablecoin del euro está prohibido por MiCA de compartir cualquier rendimiento con los usuarios, ¿qué elegirán los participantes racionales del mercado?

La respuesta es obvia.

La "lista de ingredientes" de 673.9 millones: ¿quién está sosteniendo el espectáculo?

Entre los 8 stablecoins del euro activos rastreados por el informe de Decta, el EURC emitido por Circle lidera con una capitalización de aproximadamente 430.4 millones de dólares, ocupando el 64% del total. En segundo lugar está el EURCV emitido por SG-FORGE, una filial del banco francés Société Générale, con una capitalización de aproximadamente 137.8 millones de dólares, un aumento del 180.6% interanual.

En otras palabras, la narrativa del "ascenso del stablecoin del euro" en realidad es un dúo entre una empresa estadounidense (Circle) y un banco francés tradicional. Los otros 6 tokens juntos probablemente no alcanzan ni 100 millones de dólares.

Más interesante es que Circle, como emisor del EURC, también es el emisor del USDC, que tiene una capitalización de más de 35 mil millones de dólares. Esto significa que el stablecoin del euro emitido por Circle tiene solo el 1.2% de la capitalización de su stablecoin del dólar.

Para Circle, el EURC es más como un boleto de entrada regulado, una postura para mostrar a los reguladores europeos: miren, también estoy contribuyendo al ecosistema del euro. Pero el verdadero centro de ganancias siempre ha estado al otro lado del Atlántico.

Y el banco Société Générale, al emitir el EURCV a través de SG-FORGE, está más en una posición estratégica. Es una forma en que un gigante financiero tradicional está explorando los límites del mundo en cadena de la manera más segura posible.

Se despliega en Ethereum, Solana, XRP Ledger y Stellar, pero su cliente objetivo sigue siendo el mercado de liquidación institucional y mayorista, a años luz de las billeteras DeFi de los usuarios comunes.

Banco Central Europeo: ¿por qué decir no a la "solución de autoayuda"?

En mayo de este año, el Instituto Bruegel presentó un documento de políticas a la reunión informal de ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales de la UE, titulado "Una nueva estrategia para contener los riesgos de los stablecoins en la UE", uno de los autores es el director de Bruegel, Jeromin Zettelmeyer.

El argumento central de este documento apunta a la raíz del problema: la estrategia actual de la UE de favorecer los depósitos tokenizados emitidos por bancos y deprimir los stablecoins privados está teniendo un efecto contraproducente. No está protegiendo al euro, sino empujando la demanda hacia los stablecoins del dólar.

Bruegel lo llama "dolarización de la infraestructura": cuando los stablecoins del dólar se convierten en el estándar de hecho para liquidaciones en cadena, las actividades comerciales se desplazarán de la infraestructura del sistema del euro, y la posición central del euro en las finanzas digitales se erosionará silenciosamente.

Lo más peligroso es que, al poseer en gran medida stablecoins del dólar, los usuarios europeos están asumiendo involuntariamente los riesgos cambiarios y fiscales de EE. UU. A este respecto, Bruegel ha propuesto cuatro recomendaciones de reforma:

• Relajar los requisitos de MiCA que exigen que los emisores depositen entre el 30% y el 60% de las reservas en depósitos bancarios;
• Permitir que los emisores paguen intereses a los tenedores (pero por debajo de la tasa de política y la tasa de depósitos del BCE);
• Permitir que los emisores de stablecoins regulados en la UE accedan al balance del Banco Central Europeo y disfruten de la facilidad de prestamista de última instancia;
• Acelerar el proyecto Appia del BCE para garantizar la interoperabilidad de la plataforma DLT con la infraestructura de pagos del sistema del euro.

Pero en la reunión informal del 22-23 de mayo en Nicosia, el equipo de la presidenta del BCE, Christine Lagarde, rechazó estas propuestas. La lógica de oposición del BCE se basa en tres puntos:

Primero, riesgo de desintermediación bancaria

Si los emisores de stablecoins pueden retirar depósitos de los bancos a gran escala, el costo de financiamiento de los bancos aumentará y su capacidad de otorgar crédito disminuirá. Para una economía que depende de la transmisión del crédito bancario como Europa, esto no es un asunto menor.

Segundo, complejidad en la transmisión de la política monetaria

Cuando grandes cantidades de dinero fluyen de depósitos bancarios a stablecoins, el camino tradicional del BCE para influir en la economía real a través de ajustes de tasas de interés se verá interrumpido, y la efectividad de las decisiones sobre tasas de interés podría verse comprometida.

Tercero, cruce de roles

El mecanismo de prestamista de última instancia es un privilegio reservado para los bancos regulados. ¿Expandir esta red de seguridad a los emisores de stablecoins no bancarios? El BCE considera que esto cruzaría una línea roja.

La alternativa que ofrece el BCE es: avanzar en proyectos liderados por el banco central como Pontes y Appia, utilizando depósitos bancarios tokenizados, en lugar de stablecoins privados, como el "sistema de tuberías" de las finanzas en cadena de Europa.

En términos simples: ¿quieren que les ayude a criar algo que podría volver en mi contra? Lo siento, yo me encargo.

La lucha por la soberanía monetaria detrás de la cuota de mercado

Al observar la comparación de datos anterior, podrías pensar que se trata de una historia de competencia comercial por la cuota de mercado en el ámbito de las criptomonedas. Pero en realidad, es una batalla defensiva sobre la soberanía monetaria.

Los stablecoins del dólar USDT y USDC se han convertido en la "moneda de reserva" de hecho en el mundo en cadena. Se utilizan stablecoins del dólar para hacer staking en protocolos DeFi, para pagos transfronterizos, e incluso muchos residentes de países emergentes están utilizando stablecoins del dólar como sustituto de su moneda local para ahorrar.

La Ley GENIUS, aprobada en EE. UU. en 2025, consolida aún más esta tendencia. Proporciona un estatus legal claro para los stablecoins del dólar, al tiempo que no prohíbe el pago de intereses, lo que significa que los emisores de stablecoins del dólar pueden compartir una parte de los ingresos de los bonos del gobierno con los usuarios, mientras que los emisores de stablecoins del euro no pueden hacerlo bajo el marco de MiCA.

Esto crea una paradoja: el objetivo de MiCA es proteger el sistema financiero europeo y a los consumidores. Pero sus estrictas reglas, objetivamente, empujan a los emisores y usuarios hacia los stablecoins del dólar. Y el crecimiento de los stablecoins del dólar, a su vez, erosiona el territorio digital del euro.

Bruegel ha visto este ciclo, por lo que pide a la BCE que "intervenga en el juego".

Pero el BCE ve otro ciclo: si relajan las reglas para permitir que los stablecoins privados se expandan, en caso de un retiro masivo (los stablecoins no son depósitos bancarios y no están protegidos por seguros de depósitos), ¿quién recogerá los pedazos?

Si el banco central se ve obligado a proporcionar apoyo de liquidez a los stablecoins privados, ¿en qué se diferencia esto de respaldar a los bancos "demasiado grandes para caer" durante la crisis financiera?

Conclusión

Volviendo al principio del artículo, el crecimiento del 128% es real, pero los 673.9 millones de dólares también son reales. La superposición de estos dos números no pinta una historia de "ascenso", sino una imagen de "crecimiento en un espacio estrecho".

MiCA ha establecido el marco regulatorio más completo para activos criptográficos en el mundo, esto es indiscutible. Europa está a la vanguardia en la "calidad" de la regulación. Pero en este campo específico de los stablecoins, hay una enorme brecha entre calidad y escala.

Mientras tanto, el 7 de julio, el Parlamento Europeo aprobó un informe titulado "Activos digitales: un desafío para la competitividad y la integridad del sistema financiero de la UE", instando a la Comisión Europea a evaluar si debería incluir en la regulación áreas no cubiertas por MiCA, como DeFi, préstamos criptográficos y staking.

La Comisión Europea también ha iniciado consultas dirigidas sobre la efectividad de la regulación de MiCA, y la cuestión de si se debe reconsiderar la prohibición de intereses se ha incluido claramente en la agenda.

Seguridad, competitividad, soberanía monetaria: cuando estos tres objetivos se presentan simultáneamente ante los responsables de la toma de decisiones en Europa, y cada uno de ellos tiene un orden de prioridad diferente, empujará a los stablecoins del euro hacia futuros radicalmente distintos.

La respuesta a este juego no está en el informe de Decta, sino en la dirección política en los próximos 12 meses.