Ola de buybacks en DeFi: Uniswap y Lido en controversia por centralización

Título original: Uniswap, Lido, Aave?! Cómo DeFi se está volviendo silenciosamente más centralizado

Autor: Oluwapelumi Adejumo

Traducción: Saoirse, Foresight News

El 10 de noviembre, cuando la dirección de Uniswap presentó la propuesta "UNIfication", el documento parecía más una reestructuración corporativa que una actualización de protocolo.

La propuesta planea activar tarifas de protocolo previamente no utilizadas, enrutar fondos a través de un nuevo motor de tesorería on-chain y utilizar las ganancias para recomprar y quemar tokens UNI. Este modelo recuerda a un plan de recompra de acciones en el ámbito de las finanzas tradicionales.

Un día después, Lido también introdujo un mecanismo similar. Su organización autónoma descentralizada (DAO) propuso establecer un sistema de buyback automático: cuando el precio de Ethereum supera los 3.000 $ y los ingresos anualizados superan los 40 millones $, las recompensas de staking excedentes se utilizarán para recomprar su token de gobernanza LDO.

Este mecanismo adopta deliberadamente una estrategia "contracíclica": más fuerte en mercados alcistas y más conservadora en condiciones de mercado restrictivas.

Estas iniciativas señalan colectivamente una transformación importante en el espacio DeFi.

Durante los últimos años, el espacio DeFi ha estado dominado por "meme coin" y actividades de liquidez impulsadas por incentivos; ahora, los principales protocolos DeFi se están reposicionando en torno a fundamentos de mercado clave como "ingresos, captura de tarifas y eficiencia de capital".

Sin embargo, este cambio también ha obligado a la industria a enfrentar una serie de problemas espinosos: control de propiedad, garantía de sostenibilidad y si la "descentralización" está cediendo gradualmente ante la lógica corporativa.

La nueva lógica financiera de DeFi

Durante gran parte de 2024, el crecimiento de DeFi dependió principalmente del fervor cultural, los programas de incentivos y la minería de criptomonedas. Acciones recientes como "restablecer tarifas" e "implementar un marco de buyback" indican que la industria está intentando vincular más directamente el valor del token con el desempeño empresarial.

Tomemos a Uniswap, por ejemplo, su iniciativa de "quemar hasta 100 millones de tokens UNI" redefine a UNI de un "activo de gobernanza" puro a un activo que está más cerca de un "certificado de interés económico del protocolo", aunque carezca de la protección legal o los derechos de distribución de flujo de efectivo de las acciones.

La escala de tales planes de buyback no debe subestimarse. El investigador de MegaETH Lab, BREAD, estima que, al nivel actual de tarifas, Uniswap podría generar aproximadamente 38 millones $ de poder de buyback por mes.

Esta cantidad superaría la tasa de buyback de Pump.fun pero caería por debajo de la escala de buyback mensual de 95 millones $ de Hyperliquid.

Comparación de buybacks de tokens de Hyperliquid, Uniswap y Pump.fun (Fuente: Bread)

La estructura del mecanismo simulado de Lido indica que podría soportar una escala de buyback de unos 10 millones $ por año; los tokens LDO recomprados se emparejarán con wstETH para inyectarlos en un pool de liquidez para mejorar la profundidad de trading.

Otros protocolos también están acelerando iniciativas similares: Jupiter asignará el 50% de sus ingresos operativos a buybacks de tokens JUP; dYdX asignará una cuarta parte de las tarifas de red a buybacks e incentivos para validadores; Aave también está diseñando un plan específico para invertir hasta 50 millones $ anualmente, impulsando buybacks a través de fondos de tesorería.

Según datos de Keyrock, los dividendos para los titulares de tokens vinculados a los ingresos han crecido más de cinco veces desde 2024. Solo en el mes de julio de 2025, el gasto total o la asignación en buybacks e incentivos por parte de varios protocolos asciende a aproximadamente 800 millones $.

Ingresos de los titulares de protocolos DeFi (Fuente: Keyrock)

Por lo tanto, alrededor del 64% de los ingresos de los principales protocolos ahora fluye de regreso a los titulares de tokens, un marcado contraste con el ciclo anterior de "primero reinversión, después distribución".

Detrás de esta tendencia se está formando un nuevo consenso en la industria: la "escasez" y los "ingresos recurrentes" se están convirtiendo en el núcleo de la narrativa de valor de DeFi.

Institucionalización de la tokenomics

La ola de buybacks refleja que la integración de DeFi con las finanzas institucionales se está profundizando.

Los protocolos DeFi están comenzando a adoptar métricas financieras tradicionales como "relación P/E", "umbral de rendimiento" y "tasa de distribución neta" para transmitir valor a los inversores, inversores que también están evaluando proyectos DeFi de la misma manera que evaluarían una empresa en etapa de crecimiento.

Esta integración ha proporcionado a los gestores de fondos un lenguaje analítico común, pero también ha traído nuevos desafíos: el diseño original de DeFi no incluía requisitos institucionales como "disciplina" y "transparencia", que ahora son esperados por la industria.

Vale la pena señalar que el análisis de Keyrock ha indicado que muchos planes de buyback dependen en gran medida de las reservas de tesorería existentes en lugar de flujos de efectivo recurrentes sostenibles.

Este modelo puede ser capaz de soportar temporalmente los precios de los tokens, pero su sostenibilidad a largo plazo es cuestionable, especialmente en un entorno de mercado donde "los ingresos por tarifas son cíclicos y a menudo están vinculados a aumentos en el precio del token".

Además, el analista de Blockworks, Marc Ajoon, cree que los "buybacks autoiniciados" suelen tener un impacto de mercado limitado y pueden resultar en pérdidas no realizadas para el protocolo durante las caídas del precio del token.

A la luz de esto, Ajoon aboga por establecer un "sistema de ajuste automático basado en datos": asignar fondos cuando las valoraciones son bajas, cambiar hacia la reinversión cuando las métricas de crecimiento son débiles, asegurar que los buybacks reflejen el desempeño operativo real y no la presión especulativa.

Él declaró: "Tal como están las cosas ahora, los buybacks no son una panacea... Debido a la 'narrativa de buyback', la industria la coloca ciegamente por encima de otros caminos que pueden traer mayores retornos".

El Director de Inversiones de Arca, Jeff Dorman, tiene una visión más integral.

Él cree que los buybacks corporativos reducen el número de acciones en circulación, pero los tokens existen dentro de una red única; su oferta no puede compensarse a través de reestructuraciones tradicionales o actividades de M&A.

Por lo tanto, quemar tokens puede impulsar a los protocolos hacia un "sistema totalmente distribuido"; sin embargo, mantener tokens también puede reservar flexibilidad para el futuro: si la demanda o las estrategias de crecimiento lo requieren, la emisión puede aumentarse en cualquier momento. Esta dualidad hace que las decisiones de asignación de capital de DeFi sean más impactantes que las del mercado de valores.

Surgen nuevos riesgos

Si bien la lógica financiera de los buybacks es sencilla, sus implicaciones de gobernanza son complejas y de gran alcance.

Tomemos a Uniswap, donde la propuesta "UNIfication" planea transferir el control operativo de la fundación comunitaria a una entidad privada, Uniswap Labs. Esta tendencia a la centralización ha hecho sonar las alarmas entre los analistas que creen que esto podría replicar una "estructura jerárquica que la gobernanza descentralizada debía evitar".

En respuesta a esto, el investigador de DeFi, Ignas, señala: "La visión original de la 'descentralización' de las criptomonedas se está volviendo cada vez más desafiante".

Ignas enfatiza que durante los últimos años, esta "tendencia a la centralización" ha surgido gradualmente; el ejemplo más típico es que los protocolos DeFi a menudo dependen de "cierres de emergencia" o "decisiones aceleradas del equipo central" al abordar problemas de seguridad.

En su opinión, el problema central es este: incluso si la "centralización" tiene sentido económico, aún puede dañar la transparencia y el compromiso del usuario.

Sin embargo, los defensores argumentan que esta concentración de poder puede ser una "necesidad funcional" en lugar de una "elección ideológica".

Eddy Lazzarin, Director de Tecnología de la firma de capital de riesgo a16z, describió el modelo "UNIfication" de Uniswap como un "modelo de ciclo cerrado": bajo este modelo, los ingresos generados por la infraestructura descentralizada fluyen directamente a los titulares de tokens.

Agregó además que la DAO aún conservará el poder de "acuñar tokens para el desarrollo futuro", logrando así un equilibrio entre flexibilidad y disciplina financiera.

La tensión entre la "gobernanza distribuida" y las "decisiones de capa de ejecución" no es un problema nuevo, pero hoy su impacto financiero se ha expandido enormemente.

Actualmente, las tesorerías de los principales gestores de protocolos poseen cientos de millones de dólares, y sus decisiones estratégicas pueden afectar significativamente a todo el ecosistema de liquidez. Por lo tanto, a medida que la economía DeFi madura, el enfoque de las discusiones de gobernanza se está desplazando del "ideal de descentralización" al "impacto real en el balance general".

Prueba de madurez de DeFi

La tendencia de buyback de tokens indica que las finanzas descentralizadas están pasando de una "fase de exploración libre" a una "industria estructurada impulsada por métricas". Lo que alguna vez definió a este espacio como "exploración libre" está siendo reemplazado gradualmente por "transparencia de flujo de efectivo", "rendición de cuentas de desempeño" y "alineación de intereses de los inversores".

Sin embargo, la madurez también trae nuevos riesgos:

· La gobernanza puede inclinarse hacia el "control centralizado";

· Los reguladores pueden ver los buybacks como "dividendos reales", provocando disputas de cumplimiento;

· Los equipos pueden cambiar el enfoque de la "innovación técnica" a la "ingeniería financiera", descuidando el desarrollo del negocio principal.

La sostenibilidad de esta transformación depende de las decisiones a nivel de ejecución:

· El "modelo de buyback programático" puede integrar la transparencia a través de la automatización on-chain, preservando la descentralización;

· El "marco de buyback autoiniciado", aunque más rápido de implementar, puede socavar la credibilidad y la claridad legal;

· Un "sistema híbrido" (vinculando los buybacks a métricas de red medibles y verificables) podría ser un compromiso, pero actualmente hay pocos casos del mundo real que demuestren su "resiliencia".

La evolución de los buybacks de tokens DeFi (Fuente: Keyrock)

Una cosa está clara: la interacción entre DeFi y las finanzas tradicionales ha superado la mera "imitación simple". Hoy, el sector, mientras preserva su "base de código abierto", está integrando principios de gestión corporativa como "gestión de tesorería", "asignación de capital" y "prudencia del balance general".

Los buybacks de tokens son una manifestación concentrada de esta integración: combina la dinámica del mercado con la lógica económica, impulsando a los protocolos DeFi a transformarse en "organizaciones autofinanciadas e impulsadas por ingresos": responsables ante la comunidad, con la "efectividad de ejecución" en lugar de la "ideología" como estándar de medición.

Enlace al artículo original