Autor de la versión estadounidense de 'Guerra Monetaria': El oro podría alcanzar los 10,000 dólares a finales de año, se avecina una crisis más grave que la de 2008

Fuente: 'Commodity Culture'

Organizado por: Felix, PANews

James Rickards, autor de la versión estadounidense de 'Guerra Monetaria' y reconocido escritor financiero estadounidense, fue invitado recientemente al podcast 'Commodity Culture'. En la entrevista, Rickards considera que la reciente caída en el precio del oro es una excelente oportunidad de compra y prevé que el precio del oro podría alcanzar los 10,000 dólares antes de finales de 2026. James esbozó los catalizadores que, según él, impulsarán el precio del oro a un nuevo máximo histórico, al tiempo que advirtió que una crisis económica más grave que la de 2008 podría estar a la vuelta de la esquina.

PANews ha recopilado lo más destacado de la entrevista.

Presentador: En enero de este año, el oro y la plata alcanzaron máximos históricos, con el oro alrededor de 4,000 dólares y la plata en 60 dólares, pero luego hubo una corrección bastante severa. ¿Cuál es su opinión sobre la reciente tendencia de precios? ¿Es una oportunidad para comprar a bajo precio o deberíamos ser cautelosos?

James: En resumen, este es un muy buen punto de entrada y una oportunidad para comprar a bajo precio. A finales de enero, el precio del oro alcanzó un máximo histórico, cerrando alrededor de 5,355 dólares, o lo que llamamos el umbral de 5,400 dólares. Luego, el precio del oro cayó a alrededor de 4,000 dólares por onza, incluso bajando brevemente por debajo de ese nivel, oscilando entre 3,900 y 3,950 dólares, pero ahora parece haberse estabilizado cerca de los 4,000 dólares. Esto no es una ruptura de burbuja, sino una corrección normal de precios de las materias primas, sentando una buena base para la próxima ola de aumento. Mi pronóstico anterior de que el precio del oro alcanzará los 10,000 dólares a finales de este año o principios del próximo aún se mantiene.

Presentador: ¿Cuáles son los factores que respaldan este juicio?

James: Los fundamentos no han cambiado. La incertidumbre en el Golfo Pérsico, la guerra en Ucrania, las compras netas de los bancos centrales, las grandes compras de China, y la oferta de minerales estancada mientras la demanda aumenta, junto con el problema de la inflación, son todos factores que impulsan el precio del oro.

Entonces, ¿por qué cayó el precio del oro anteriormente? A finales de febrero, cuando estalló la guerra en Irán, el estrecho de Ormuz fue bloqueado, creando una situación de doble bloqueo: Irán no permitía el paso a los no aliados, mientras que la marina de EE. UU. interceptaba los barcos proiraníes que intentaban pasar. Esto llevó a la interrupción del transporte del 20% del petróleo mundial, el 20% del gas natural licuado, así como del azufre, helio (utilizados para fabricar semiconductores), aluminio y nitratos necesarios para fertilizantes.

A pesar de que EE. UU. tiene suficiente petróleo y no necesita depender del Golfo Pérsico, esto ha llevado a otras partes del mundo a enfrentar una grave escasez de dólares, ya que estas materias primas están denominadas en dólares. Cuando la escasez de materias primas provoca un aumento de precios, necesitas más dólares. Para obtener dólares para comprar el petróleo escaso, algunos países (como Turquía, Rusia, China, etc.) se vieron obligados a vender oro a cambio de dólares. Esta urgente demanda de dólares provocó la caída inicial del precio del oro, seguida de la activación de stop-loss por parte de los traders apalancados y la venta en tendencia por parte de los asesores de comercio de materias primas (CTA), lo que intensificó la caída. Sin embargo, a medida que parte del petróleo volvió a ser transportado y el precio del petróleo cayó de 110 dólares por barril a alrededor de 67-70 dólares, la demanda urgente de dólares ha disminuido.

Recuerdo lo que el famoso trader de materias primas Jim Rogers me dijo hace ocho o nueve años. En ese momento, el oro había caído drásticamente desde su pico de 1,900 dólares en 2011, y me dijo: "En el comercio de materias primas, nada puede llegar a la luna sin experimentar una corrección del 50%. Si no estás preparado, has entrado en el mercado equivocado."

Esto se relaciona con los conceptos de "matemáticas fractales" y "invariancia de escala", es decir, los patrones del mercado se repiten en diferentes escalas de tiempo. Tomando como base el mínimo de 250 dólares en 1999, subiendo a 1,900 dólares, la diferencia del 50% menos 1,900 es exactamente 1,070 dólares, y el mínimo de 2015 fue de 1,050 dólares. Rogers fue extremadamente preciso. Aplicando la misma regla hoy, comenzamos con aproximadamente 1,800 dólares como nuevo punto de referencia, subiendo a 5,355 dólares, la diferencia del 50% menos 5,355 da aproximadamente 3,600 dólares. No estoy seguro de si el precio del oro caerá a 3,600 dólares, pero no me sorprendería si llegara a ese nivel. Ese es un patrón de corrección normal del 50%. Estamos listos para el despegue en la próxima fase, así que ahora es un muy buen punto de entrada.

Presentador: Un punto de preocupación para muchas personas es que el oro ha superado oficialmente a los bonos del gobierno de EE. UU. como el activo más ampliamente poseído en las reservas globales. Los bancos centrales están acumulando grandes cantidades de oro, ¿es porque prevén un reinicio monetario, o es porque el congelamiento de las reservas de divisas rusas por parte de Occidente ha despertado a los países para eliminar el riesgo de contraparte?

James: Tienes razón, el oro ha superado en proporción a las reservas globales a los activos en dólares, pero es importante entender por qué. Desde 2010, los bancos centrales han sido compradores netos de oro, pero el hecho de que el oro haya superado a los bonos del gobierno no se debe a que hayan vendido bonos y comprado oro en grandes cantidades. La verdadera razón es que los precios de los bonos del gobierno no fluctúan mucho, mientras que el precio del oro casi se ha triplicado en un período relativamente corto. Debido al aumento de precios, la proporción de activos en dólares naturalmente ha aumentado.

Dicho esto, ¿por qué los bancos centrales compran oro? ¿Qué ven? Creo que la crisis ya ha llegado. Esto se remonta a la acción militar de Rusia en Ucrania en 2022. Esta guerra ha estado en curso durante más de cuatro años, y Rusia está ganando. Antes de la guerra, la gobernadora del banco central de Rusia, Elvira Nabiullina (creo que es la única gobernadora de banco central en el mundo que entiende su trabajo), tenía alrededor de 600 mil millones de dólares en reservas, de los cuales 150 mil millones (25%) estaban en oro físico almacenado en Moscú, además de aproximadamente 300 mil millones de dólares en bonos del gobierno de EE. UU. Estos bonos están custodiados en el sistema de compensación europeo (Euroclear) en Bélgica. Ellos confiaban en los belgas y los estadounidenses, lo cual fue un gran error.

EE. UU. y Europa se unieron para congelar estos activos. EE. UU. congela frecuentemente los activos de otros países (como Siria, Irán, Corea del Norte), pero confiscar y robar activos es algo completamente diferente. Occidente está tratando de confiscar e incluso robar activos rusos, y sus absurdos planes incluyen: Europa emitiendo deuda para prestar dinero a Ucrania, y después de la guerra, usar las reparaciones de guerra de Rusia para pagar, y si no pueden, usar los activos rusos confiscados como garantía. Pero Rusia no va a perder, ni va a pagar reparaciones. Todo el mundo (países como Arabia Saudita, China, Japón, que tienen grandes cantidades de bonos del gobierno de EE. UU.) ve esto y piensa: "Si algún día a EE. UU. no le gusta mi política exterior, ¿también robarán mis bonos del gobierno?" La respuesta es que es posible. Así que comenzaron a cubrirse, empezaron a comprar oro. Las barras de oro, siempre que se almacenen en su propia bóveda, son seguras desde el punto de vista geopolítico; EE. UU. no puede robarlas, ni los hackers pueden acceder a ellas. EE. UU. ha diluido y dañado su reputación como estado de derecho, dando a otros países una razón para poseer oro.

Presentador: En una reciente entrevista, mencionaste que nos estamos acercando a una crisis financiera que superará la capacidad de respuesta de la Reserva Federal. ¿Puedes explicar eso en detalle? ¿La intervención excesiva del gobierno y de la Reserva Federal podría agravar la crisis potencial futura?

James: He pasado por muchas crisis: el colapso del banco Herstatt en Alemania en 1974, los defaults bancarios en Argentina y otros países a principios de los 80, la caída del 22% del índice Dow en un solo día en 1987, la crisis del tequila en México en 1994, la crisis de LTCM (Long-Term Capital Management) en 1998 (en la que fui el abogado principal y lideré las negociaciones de rescate), y la crisis financiera de 2008. Durante la crisis de 2008, fui asesor del equipo de campaña de McCain. En ese momento, el gobierno acababa de rescatar a las "dos entidades" y pensaban que la crisis había terminado, pero yo les advertí que la crisis estaba lejos de terminar, que Lehman Brothers estaba a punto de colapsar y que debían prepararse para un plan de apaciguamiento. No me escucharon, y resultó que el fin de semana de Lehman, Obama se mantuvo tranquilo y sereno, mientras que McCain actuó como una mosca sin cabeza, y las encuestas se invirtieron ese día.

He visto todo tipo de rescates. En 2008, Morgan Stanley estuvo a días de colapsar, y la Reserva Federal hizo una excepción en menos de 48 horas para convertirlos en un banco holding y rescatarlos. Recientemente, durante la crisis del Silicon Valley Bank en 2023, el viernes por la noche, la FDIC (Corporación Federal de Seguro de Depósitos) anunció que solo reembolsaría hasta 250,000 dólares en depósitos asegurados. Como resultado, durante el fin de semana, los magnates de los fondos de cobertura fueron a la Casa Blanca a presionar, diciendo que si no se rescataba a las startups, habría quiebras masivas y despidos. Así que el domingo por la noche, la FDIC cambió de opinión y dijo que todos los depósitos estarían garantizados sin límite; la Reserva Federal también intervino, permitiendo que los bancos que habían visto caer el valor de sus bonos del gobierno al 70% debido a las subidas de tipos, pudieran utilizar esos bonos como garantía para obtener préstamos al valor nominal (100%). Esto significa que la Reserva Federal y la FDIC han garantizado cada bono del gobierno y cada depósito en el sistema (incluso las grandes cuentas de las plataformas de criptomonedas).

Ya has garantizado todo lo que se puede garantizar, ¿qué más puedes hacer? ¿Qué trucos puedes sacar de la chistera cuando estalle la próxima crisis? Durante los últimos 45 años, cada rescate ha sido más grande que el anterior. Cuando la crisis sea tan grande que ni siquiera el rescate de la Reserva Federal sirva, porque todas las medidas de rescate ya han sido anticipadas y valoradas por el mercado, la situación se saldrá de control. Creo que estamos en ese punto ahora. Esa es otra razón para poseer oro.

Presentador: Con la llegada de esta crisis, ¿qué crees que significa para Wall Street y el público en general? ¿Será peor que en 2008? ¿Qué clases de activos se verán más afectadas después de la crisis y dónde buscarías oportunidades de compra?

James: Podría ser peor. La crisis de 2008 se originó principalmente en el mercado de hipotecas subprime de un billón de dólares, junto con 5 billones de dólares en derivados que arrastraron a AIG y Goldman Sachs a la trampa. Pero ahora enfrentamos crisis en múltiples dimensiones. Primero, hay una escasez global de dólares; el dinero impreso por la Reserva Federal en realidad ha sido "cancelado" en el balance y no ha ingresado al sistema de estímulo económico. En segundo lugar, enfrentamos una gran crisis en el mercado de crédito privado (bonos basura empaquetados), donde se han otorgado cientos de miles de millones de dólares en préstamos de alto riesgo a "megaempresas" y constructores de centros de datos de IA, y ahora están colapsando. Los inversores quieren retirar su dinero, pero los principales gestores de fondos como Blackstone y Apollo están utilizando cláusulas de "anexos" de hasta 50 páginas en sus contratos para negarse a reembolsar durante la agitación del mercado (solo reembolsan una pequeña proporción, como el 5% de los fondos). Los activos están cayendo en picada, pero nadie quiere valorarlos a precios de mercado, lo que provoca una reacción en cadena; todos están caminando sobre cáscaras de huevo pretendiendo que todo está bien.

Si combinamos el precio del petróleo, la situación en el Golfo Pérsico, Ucrania, la crisis del crédito privado, la escasez de dólares, el apalancamiento excesivo y la burbuja de IA, esto no es solo un punto de presión, sino que son cuatro o cinco burbujas existiendo al mismo tiempo. Cualquiera de ellas podría desencadenar una crisis, y juntas forman "la madre de todas las crisis financieras".

En términos de construcción de cartera, asignaría un 10% a oro, no es necesario mucho, un 10% es una buena proporción. Mantendría un 30% en efectivo. El efectivo tiene un "derecho de opción" inherente; cuando el mercado colapsa, quienes tienen efectivo pueden ir a buscar oportunidades de compra de activos baratos, y también puede proteger contra el riesgo de deflación. Me gusta la propiedad inmobiliaria que genera ingresos (granjas y residencias, no propiedades comerciales en el centro de la ciudad). También tengo buenas expectativas sobre los bonos del gobierno; una vez que las tasas de interés caigan al 1%-2%, obtendrás ganancias de capital muy considerables en bonos del gobierno a 10, 5 o 2 años.

En cuanto al mercado de valores, reduciría mi exposición, retirándome de los sectores de IA, megaempresas de computación y software. Me inclinaría por los sectores de defensa, energía y atención médica. En cada estadística de empleo, la atención médica siempre lidera, y a medida que 80 millones de baby boomers llegan a la vejez (con un aumento en la probabilidad de Alzheimer, enfermedades cardíacas, etc.), hay una gran escasez de proveedores de atención médica de calidad. También tengo buenas expectativas sobre los recursos naturales, minerales y agricultura.