Demanda afirma que 3.8M de BTC inactivos utilizan reglas de objetos perdidos de la policía mientras el Congreso se apresura a detenerlo con CLARITY

La sección 20216 del último borrador de CLARITY establece que un activo digital autogestionado no puede considerarse abandonado, no reclamado o confiscado. Tampoco puede estar sujeto a posesión adversa o título de hallador únicamente porque su propietario no lo ha movido o no ha mostrado interés continuo.

El lenguaje anula las leyes estatales y locales que consideran años de inactividad de la billetera como motivo para transferir la propiedad a otra persona.

| Los borradores del Senado del 8 y 20 de mayo protegían solo la capacidad de mantener una billetera autohospedada, y la versión del 22 de julio amplía el alcance más allá de eso, extendiéndose a la ley de propiedad y cubriendo si una persona todavía posee las monedas dentro de esa billetera una vez que pasan años de silencio.
| Publicita con CryptoSlate

La sección define un activo digital autogestionado como aquel donde el propietario mantiene el control exclusivo de las claves privadas sin depender de un custodio, intercambio o intermediario.

Esa definición traza la línea de la que depende el resto de la disposición.

De acceso a billetera a título de propiedad

Los tribunales tendrían que trazar una línea entre dos categorías de activos digitales: monedas que una persona controla directamente a través de claves privadas y monedas que están con un intercambio, corredor o custodio. El escudo federal del nuevo borrador de la Ley CLARITY va al primer grupo.

Las reglas estatales de propiedad no reclamadas siguen gobernando el segundo, ya que el borrador las preserva expresamente para las tenencias custodiales. Enmiendas estatales recientes ya tratan a intercambios, custodios y proveedores de billeteras alojadas como una categoría distinta para activos que podrían pertenecer a propietarios desaparecidos.

Una billetera que mantiene sus propias claves y una cuenta de intercambio que mantiene el mismo valor en dólares en Bitcoin estarían en lados opuestos de esa línea.

En el caso del intercambio, el custodio controla las claves, por lo que las reglas de inactividad, informes y entrega estatales para ese custodio siguen aplicándose como siempre lo han hecho.

El caso que hizo urgente esta disposición

La propia ley de objetos perdidos de Nueva York muestra por qué la disposición tiene dientes reales en este momento. El artículo 7-B de la Ley de Propiedad Personal del estado cubre la propiedad que alguien pierde y luego entrega a la policía.

La sección 257 permite que el título se transfiera al hallador bajo condiciones específicas, incluyendo para propiedades de menos de $10 una vez que ha pasado un año de esfuerzos fallidos por encontrar al propietario.

Noah Doe y dos empresas están utilizando ese marco para reclamar el título de 39,069 direcciones de Bitcoin inactivas que contienen aproximadamente 3.799 millones de BTC, casi el 18% del suministro total de Bitcoin. Su presentación señala una campaña de aviso OP_RETURN, un comunicado de prensa y una ventana de reclamación como evidencia de que las monedas cuentan como propiedad perdida que nadie se ha presentado a reclamar.

La teoría se basa en gran medida en el silencio de las billeteras, años de monedas sentadas sin dueño que se presente para impugnar la reclamación, y la Sección 20216 apunta a ese mecanismo. Un reclamante ya no podría señalar años de inactividad o la falta de comunicación como base para tomar el título bajo la ley estatal de propiedad abandonada.

Los demandantes de Noah Doe también citan informes policiales, los avisos OP_RETURN y sus intentos de contactar a posibles propietarios. Esa evidencia va más allá de la pura inactividad, y podría permitirles argumentar que su reclamación se basa en más que solo el silencio, incluso si CLARITY se convierte en ley.

La disposición cierra la apertura legal que su caso está probando sin resolver la demanda en sí, ya que un tribunal aún tiene que sopesar si esa evidencia adicional mueve el análisis. La Sección 20216 protege los activos de autocustodia de las reclamaciones de abandono basadas en la inactividad, mientras deja las tenencias de custodia potencialmente sujetas a las leyes estatales de propiedad no reclamada.

Dónde va la disposición a partir de aquí

En el caso optimista, la Sección 20216 sobrevive a la negociación del Senado con su lenguaje de preeminencia intacto, y los tribunales interpretan la frase "exclusivamente debido a la inactividad" de manera lo suficientemente estrecha como para otorgar una verdadera protección a la autocustodia.

Las teorías basadas en la inactividad, como la que respalda a Noah Doe, se vuelven mucho más difíciles de construir, ya que un reclamante necesitaría pruebas más allá de años de silencio para avanzar. Mantener tus propias claves obtiene un respaldo legal que los defensores de la autocustodia nunca han tenido antes.

En el caso pesimista, los negociadores del Senado eliminan o suavizan la Sección 20216 antes de una votación final, y cualquier lenguaje que sobreviva deja espacio para que los tribunales consideren la inactividad junto con otros factores al decidir una reclamación.

Los experimentos de leyes estatales en torno a billeteras inactivas siguen siendo posibles, y un futuro reclamante aún podría construir una teoría similar a la de Noah Doe en torno a largos períodos de silencio más una campaña de avisos.

La custodia propia mantiene su protección como una actividad; tener tus propias claves sigue siendo legal, y el título durante años de inactividad sigue siendo un tema vivo que los tribunales deben resolver caso por caso.

La Sección 20216 elimina el argumento más fácil que un reclamante podría hacer contra una dirección de Bitcoin silenciosa: la idea de que años de inactividad equivalen a abandono por sí solos. Si eso resulta ser suficiente depende de lo que sobreviva a la negociación en el Senado y de lo que un juez decida eventualmente que el silencio por sí solo puede probar.

Descargo de responsabilidad: Este contenido se proporciona únicamente con fines generales de desarrollo de marca e informativos y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, evento en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación para comprar, vender, tradear o negociar de cualquier otra forma con cualquier criptoactivo o para utilizar cualquier servicio. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. Es posible que los servicios de WEEX y los eventos en línea no estén disponibles en todas las regiones, así como que estén sujetos a las leyes, regulaciones y requisitos de elegibilidad vigentes. Usted es responsable de asegurarse de que su uso de los servicios de WEEX cumpla con las leyes locales y de evaluar cuidadosamente los riesgos antes de participar en cualquier actividad relacionada con las criptomonedas.