Bitcoin: Para Michael Saylor, es mejor conservarlo que usarlo para pagar compras

Un estudio publicado por el Banco de Pagos Internacionales estima que Bitcoin no tiene la arquitectura necesaria para convertirse en una moneda de uso diario. Michael Saylor llega a una conclusión similar, pero defiende una solución diferente: conservar el BTC como capital y construir productos de crédito sobre este activo.

En breve

• El BPI estima que Bitcoin no puede convertirse en una moneda de uso diario sin un sistema de crédito y garantías públicas.
• Michael Saylor considera el BTC como un capital digital en lugar de un medio de pago.
• Propone construir productos de crédito privados respaldados por Bitcoin.
• El BPI favorece el apoyo de los bancos centrales para garantizar la estabilidad financiera.
• Las quiebras de Celsius, BlockFi y FTX recuerdan los riesgos del crédito respaldado por criptomonedas.

El BPI considera que Bitcoin no es adecuado para pagos diarios

El economista Iñaki Aldasoro publicó el 14 de octubre un estudio titulado << Dinero y la Arquitectura de la Confianza >>. Este documento de 43 páginas presenta la moneda como promesas que se basan en la confianza, el crédito y el apoyo de las instituciones públicas.
Mientras el mercado acaba de caer nuevamente, el autor estima que una moneda no puede funcionar a gran escala sin bancos, seguros de depósitos y prestamistas de último recurso. Considera que Bitcoin rechaza esta organización, ya que no depende de ningún emisor y su oferta no puede adaptarse a las necesidades económicas.

Su razonamiento se basa en varias ideas principales:

• La moneda permite saldar definitivamente una obligación;
• El crédito constituye una promesa de pago futuro;
• Los bancos crean medios de pago gracias al crédito;
• El banco central proporciona liquidez en tiempos de crisis;
• El Estado y el seguro de depósitos distribuyen las pérdidas potenciales;
• Bitcoin no posee ningún mecanismo público equivalente.

<< Bitcoin aspira a convertirse en una moneda sin la arquitectura que permite que la moneda funcione >>, escribe Iñaki Aldasoro. Según él, su oferta limitada a 21 millones de unidades impide que el sistema responda a un aumento repentino de la demanda de liquidez.

El economista también recuerda las dificultades encontradas en El Salvador y en la República Centroafricana tras la adopción del BTC como moneda de curso legal. En ambos países, su uso diario ha permanecido limitado. Sin embargo, esta observación no es suficiente para demostrar que Bitcoin nunca podrá servir para pagos en otros contextos.

El documento constituye, además, un análisis personal. El BPI aclara que las opiniones expresadas son del autor y no representan necesariamente su posición oficial ni la de sus bancos centrales miembros.

Michael Saylor ve el BTC como un capital digital

Michael Saylor ya no presenta Bitcoin como una moneda destinada a saldar directamente cada compra. El presidente ejecutivo de Strategy lo considera ante todo como un capital digital raro, comparable a un activo de reserva sobre el cual se pueden construir productos financieros.

Su posición se alinea parcialmente con la del estudio. Ambos enfoques reconocen que el BTC aún no cumple con el papel de moneda diaria o unidad de cuenta. Los salarios, los contratos y los precios siguen expresándose principalmente en monedas nacionales.

Sin embargo, Saylor desea desarrollar una capa de crédito privada sobre el bitcoin. Los usuarios conservarían el BTC como activo base, mientras que acciones preferentes, bonos o monedas digitales menos volátiles servirían para los pagos y la búsqueda de rendimiento.

<< El capital digital constituye la base de las acciones digitales y del crédito digital >>, declaró. Defiende en particular un producto indexado al dólar, que combinaría instrumentos de crédito vinculados al bitcoin con equivalentes de tesorería.

Esta organización recuerda el papel histórico del oro. El metal permanecía en las bóvedas, mientras que los bancos emitían deudas utilizadas para los pagos. El estudio del BRI describe este modelo como una << superestructura de crédito >>, pero no considera que Bitcoin pueda reemplazar al oro o a la moneda central en este sistema.

El desacuerdo se centra en la confianza y la gestión de crisis

El BRI y Michael Saylor coinciden en la necesidad de una capa de crédito. Sin embargo, difieren en la institución encargada de garantizar su estabilidad.

Para Aldasoro, la confianza a gran escala requiere un apoyo público. Un banco central puede inyectar liquidez cuando los prestamistas privados se retiran. El Estado también puede proteger los depósitos y evitar que una quiebra aislada desestabilice todo el sistema.

Saylor prefiere una organización privada. En su modelo, los accionistas y los tenedores de los productos más arriesgados absorben en primer lugar las variaciones del bitcoin. Cada instrumento ofrece luego un nivel diferente de rendimiento y protección.

Sin embargo, la historia reciente invita a la precaución. Celsius, BlockFi y FTX ya habían construido actividades de crédito en torno a las criptomonedas antes de su colapso en 2022. Su desaparición mostró que una deuda respaldada por un activo digital puede fallar si el apalancamiento, la gobernanza o las reservas no están bien controlados.

Por lo tanto, el debate ya no se centra solo en la capacidad del bitcoin para pagar un café. Se trata de la solidez de los intermediarios que transformarán un activo volátil en crédito utilizable. La escasez del BTC puede respaldar su papel como reserva, pero no garantiza ni la solvencia de los emisores ni la seguridad de los rendimientos propuestos.