¿Controversia sobre la falsa colaboración de OUSD? Un juego de crédito entre stablecoins y grandes empresas

Autor: Chloe, ChainCatcher

La semana pasada, Open Standard lanzó la stablecoin OpenUSD (OUSD) y presentó una impresionante lista de más de 140 empresas que respaldan el proyecto, desde Visa, Mastercard, Stripe, American Express, hasta BlackRock, BNY, Standard Chartered, Google, Shopify, Samsung, Coinbase, Solana y Ripple. Tras el anuncio, las acciones de Circle cayeron, pero solo unos días después, esta brillante lista comenzó a mostrar fisuras.

Varias empresas coreanas se distancian

OUSD es liderado por Zach Abrams, cofundador de Bridge (que será adquirido por Stripe en 2024), y se centra en tres aspectos que lo diferencian de las stablecoins existentes: la acuñación y el canje sin comisiones, sin límite de volumen de transacciones, y la mayor parte de los ingresos generados por los activos de reserva se devuelven a los socios que fomentan la adopción, en lugar de ser acaparados por el emisor. En términos de gobernanza, no hay un único controlador, sino que una junta compuesta por socios toma decisiones colectivamente, con una estructura más parecida a redes de pago como Visa y Mastercard, y planea lanzarse primero en las cadenas Solana, Polygon, Aptos y Stellar.

Sin embargo, según un informe de la agencia surcoreana "Chosun Biz" del 3 de julio, varias de las 13 empresas coreanas en la lista se han distanciado. Samsung Electronics afirmó que no hubo negociaciones formales y que la empresa ni siquiera sabía qué papel iba a desempeñar en la alianza. El Grupo Financiero Shinhan, la empresa matriz de Upbit, Dunamu, y K Bank coincidieron en que Open Standard solo preguntó si estaban dispuestos a participar, y su respuesta fue simplemente que "lo evaluarían", pero sus nombres aparecieron directamente en la lista de miembros oficiales. Más embarazoso aún, algunas empresas dijeron que se enteraron de que estaban en la lista a través de noticias locales, y su respuesta inicial fue solo "considerarían si todo iba bien", sintiéndose sorprendidos por su inclusión en la alianza.

Este escepticismo no se limita a Corea. Gabor Gurbacs, fundador de OpenAssets en EE. UU., dijo que algunos de sus clientes en la lista le informaron que nunca firmaron ni acordaron nada, y solo pueden suponer que "o los medios han distorsionado gravemente la situación, o la lista de participantes es engañosa". Objetivamente, esta lista no es completamente ficticia, ya que empresas como Mastercard, Stripe, Visa, Coinbase, BlackRock, BNY y Adyen tienen ejecutivos que respaldan el proyecto, e incluso Stripe ha declarado que quiere que OUSD sea la stablecoin predeterminada para sus comerciantes.

La verdadera controversia radica en que el modelo de OUSD implica compartir los ingresos de las reservas, lo que implica que ser considerado un socio sugiere que se tiene derecho a beneficios económicos, lo que convierte la cuestión de la participación formal en un problema de relaciones públicas, pero también en un asunto comercial y de reputación real.

La fama acumulada como inercia de marketing, el pasado también ha visto "alianzas de estrellas" caer del cielo

Utilizar la fama de los gigantes para acumular impulso es una inercia de marketing que ha existido en la industria de las criptomonedas durante mucho tiempo.

Chainstory analizó cerca de tres mil comunicados de prensa sobre criptomonedas en la segunda mitad de 2025, y encontró que los proyectos clasificados como de alto riesgo representaban el 35.6% de todos los proyectos publicados, mientras que el 26.9% fueron etiquetados como estafas. Estas categorías sospechosas suman más del 62% del total de comunicados. Al mismo tiempo, los proyectos de bajo riesgo solo representaron aproximadamente el 27% del total de comunicados.

Si se quiere hablar de cómo las "alianzas de estrellas" cayeron del cielo, el ejemplo más clásico y pertinente es el de Libra de Facebook.

En el verano de 2019, Facebook anunció con gran pompa que lanzaría la stablecoin Libra, con un equipo impresionante: en el sector de pagos estaban Visa, Mastercard, PayPal y Stripe; en comercio electrónico, eBay y Shopify; en el ámbito de las criptomonedas, Coinbase; incluso firmas de capital de riesgo como a16z estaban en la lista. Prácticamente medio Silicon Valley estaba apoyando el proyecto.

Sin embargo, una audiencia en el Congreso cambió su destino. Los gobiernos temían que la moneda soberana y la posición del dólar se vieran amenazadas, y Francia fue la primera en oponerse. El Congreso de EE. UU. persiguió a Facebook por sus escándalos de privacidad y datos, cuestionando "¿por qué esta empresa debería hacer esto?" La presión regulatoria rápidamente se extendió a sus aliados. El 4 de octubre de 2019, PayPal fue el primero en retirarse; solo una semana después, Stripe, Visa, eBay y Mastercard abandonaron el proyecto. Todo esto ocurrió días antes de la primera reunión del consejo de Libra, que ni siquiera se había celebrado, y el grupo ya estaba a punto de disolverse.

La historia posterior fue una serie de intentos de supervivencia: renombrarse como Diem, trasladar la sede de Suiza a EE. UU., anclar el valor a un solo dólar y operar de forma independiente de Facebook, mientras que las figuras clave fueron abandonando el proyecto. Para 2022, el proyecto se vendió por aproximadamente 200 millones de dólares a Silvergate, marcando su final.

La lección de Libra no radica en una estrategia de emisión errónea, sino en que una lista de alianzas, por muy brillante que sea, no equivale a un producto operativo, ni a canales reales ya establecidos. Curiosamente, los mismos Visa, Mastercard y Stripe que abandonaron Libra son ahora las marcas destacadas en la lista de OUSD. No se sabe si la historia será diferente con este nuevo grupo de gigantes.

El CEO de Circle da la bienvenida a la competencia

Frente a la inminente llegada de OUSD, el CEO de Circle, Jeremy Allaire, expresó que da la bienvenida a la competencia y señaló directamente la esencia de este negocio: la red de stablecoins es un negocio de plataformas y efectos de red, donde la estructura del mercado tiende a favorecer a los ganadores, y construir esta red lleva mucho tiempo.

Según los datos de The Block, el valor total de mercado de las stablecoins vinculadas al dólar ha superado los 291 mil millones de dólares, de los cuales Tether (USDT) representa aproximadamente 184.3 mil millones, mientras que Circle (USDC) supera los 73 mil millones.

Además, en relación con el atractivo de OUSD de "acuñación y canje gratuitos", considera que la realidad del mercado a menudo obliga a los proyectos a ajustar sus enfoques. Circle se basa en mecanismos de contrato, no en un enfoque de todo gratis. Sobre el modelo de "reparto de ingresos", afirmó que repartir todos los ingresos equivale a "matar la infraestructura", lo que resulta en una inversión sistemática insuficiente, y la plataforma nunca crecerá.

También compartió su opinión sobre el "modelo de alianza". Allaire considera que los productos de tipo alianza tienen un historial muy pobre en términos de escalabilidad, ajuste del mercado de productos e incluso agilidad básica. "Un gran grupo de grandes empresas juntas tiene mala coordinación, incentivos desalineados, progreso lento y a menudo cada una tiene sus propios intereses que 'desnutren' a la alianza". También observó que, al formar estas alianzas, todos están ansiosos por poner su logo en la lista, hacer ruido y proclamar apertura, pero al final, cada departamento de negocio tomará decisiones óptimas para sus clientes.

Según estadísticas de la tercera parte Artemis, para julio de 2026, el suministro total de stablecoins en dólares será de aproximadamente 300 mil millones de dólares, con USDT alrededor de 180 mil millones y USDC alrededor de 78 mil millones, sumando casi el 90% del total; todas las nuevas stablecoins juntas suman aproximadamente 40 mil millones, representando solo una pequeña fracción en la parte inferior del gráfico. Allaire cree que muchas stablecoins pueden tener volumen de circulación, pero la mayoría proviene de promociones e incentivos, y el uso real es extremadamente limitado, ya que la liquidez y la utilidad de la red no pueden sostenerse.

Conclusión

Se puede decir que el éxito de una stablecoin no depende de reunir a un grupo de miembros de la alianza para ayudar en el marketing, sino de si tiene escenarios de uso reales y usuarios reales, incluidos pagos B2B, liquidaciones comerciales, compensaciones transfronterizas y otros escenarios concretos.

Sin embargo, aún no podemos determinar el resultado final de OUSD. Tiene el respaldo de gigantes con dinero real y un modelo de producto diferente al del mercado existente, por lo que no necesariamente seguirá el mismo camino que Libra. Solo que esta controversia ha revelado un problema recurrente en la industria de las criptomonedas: las alianzas de gigantes pueden hacer que un proyecto tenga un gran impulso antes de su lanzamiento, pero la posición de USDT y USDC se ha construido sobre la base de aplicaciones reales en intercambios, DeFi, pagos y flujos transfronterizos. Antes de eso, ¿OUSD es solo un cheque en blanco para el mercado? El mercado dará su propia respuesta.