Senadores de EE. UU. critican al Departamento de Justicia por el cierre de la unidad de delitos de criptomonedas

Puntos clave:

• Seis senadores de EE. UU. han criticado al Fiscal General Adjunto Todd Blanche por cerrar la unidad de cumplimiento de criptomonedas del Departamento de Justicia mientras poseía activos significativos en criptomonedas.
• La decisión de Blanche generó preocupaciones éticas y posibles acusaciones de conflicto de intereses, ya que se le instruyó desinvertir sus tenencias, pero lo hizo con retraso.
• El National Cryptocurrency Enforcement Team (NCET) fue fundamental para abordar delitos importantes relacionados con criptomonedas, incluidos los que involucraron a Binance y otros casos de alto perfil.
• Los senadores argumentan que el cierre del NCET provocó un fuerte aumento en las actividades ilegales con criptomonedas, con estimaciones que indican un incremento del 145% en transacciones ilícitas.
• Existe una investigación en curso por parte del Inspector General del Departamento de Justicia sobre si Blanche infringió las leyes federales de ética.

WEEX Crypto News, 2026-01-29 17:31:09

Introducción a la controversia

Un revuelo significativo surgió en los círculos políticos y legales tras la decisión del Fiscal General Adjunto Todd Blanche de desmantelar el equipo dedicado a la aplicación de la ley en criptomonedas del Departamento de Justicia, el National Cryptocurrency Enforcement Team (NCET), en abril de 2025. Esta medida, agravada por la revelación de las importantes tenencias personales de criptomonedas de Blanche, llevó a seis senadores de EE. UU. a expresar sus preocupaciones sobre posibles conflictos de intereses y violaciones de las leyes federales de ética.

Antecedentes: El papel del NCET en la aplicación de la ley cripto

El NCET se estableció en 2022 bajo la administración del presidente Biden con la misión específica de liderar investigaciones de delitos complejos relacionados con criptomonedas dentro del Departamento de Justicia. La unidad se convirtió rápidamente en un elemento crítico en el procesamiento de delitos de alto perfil relacionados con criptomonedas, como los que involucraron a Binance y su fundador, Changpeng “CZ” Zhao. Este último admitió en 2023 haber contravenido las regulaciones estadounidenses contra el lavado de dinero.

Cabe destacar que el ex CEO de Binance, Changpeng Zhao, siguió siendo multimillonario con un patrimonio neto de 15 mil millones de dólares incluso después de declararse culpable de cargos federales de lavado de dinero. A pesar de tales admisiones significativas, el Fiscal General Adjunto Blanche optó por cerrar el NCET, citando la necesidad de reevaluar las prioridades del departamento.

Los senadores exigen rendición de cuentas y transparencia

En una carta fechada el 28 de enero de 2026, los senadores Mazie Hirono, Elizabeth Warren, Richard Durbin, Sheldon Whitehouse, Christopher Coons y Richard Blumenthal cuestionaron la decisión de Blanche, subrayando las implicaciones éticas dados sus intereses financieros en Bitcoin y Ethereum. Destacaron que, a enero de 2025, Blanche poseía activos cripto valorados entre 158,000 y 470,000 dólares, intereses que se le instruyó desinvertir para febrero del mismo año. Sin embargo, los senadores señalaron que retrasó este proceso hasta finales de mayo.

Los legisladores alegaron una violación de 18 U.S.C. 208(a), una disposición de la ley federal de ética que prohíbe a los funcionarios de la rama ejecutiva influir en decisiones que podrían afectar sus intereses financieros. Este asunto está bajo revisión por parte de la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia.

El cambio de enfoque del Departamento de Justicia hacia la regulación cripto

En un memorando del 7 de abril titulado “Poner fin a la regulación mediante el procesamiento”, Blanche describió un cambio importante en la estrategia del Departamento de Justicia con respecto a los activos digitales. Argumentando en contra de la “regulación mediante el procesamiento”, Blanche enfatizó centrar los esfuerzos de cumplimiento en personas que explotan directamente los activos digitales a través de actos criminales como el terrorismo, el tráfico de drogas y el crimen organizado, en lugar de atacar a los exchange de criptomonedas y otras plataformas.

Este cambio de política resultó en cambios significativos en la forma en que se llevaban a cabo las investigaciones relacionadas con activos digitales, lo que llevó al cierre de varias investigaciones en curso que se consideraron desalineadas con el nuevo enfoque, disolviendo así el NCET.

Implicaciones y aumento de las tasas de delitos cripto

Los senadores habían advertido previamente a Blanche que alejarse de una aplicación estricta probablemente tendría resultados perjudiciales. Su correspondencia reciente llamó la atención sobre un aumento en la actividad criminal cripto durante 2025, con TRM Labs informando transacciones ilegales por un monto de 158 mil millones de dólares, lo que marca un aumento asombroso del 145% respecto al año anterior. Estos delitos variaron ampliamente, con una participación considerable de entidades sancionadas y un aumento notable en sectores que involucran violencia y trata de personas. Además, los hackers lograron robar aproximadamente 2.87 mil millones de dólares en casi 150 incidentes durante el año.

Crítica y especulación en un contexto más amplio

Los defensores de una regulación estricta de las criptomonedas argumentan que el enfoque de Blanche socava los esfuerzos para mantener el orden en un panorama financiero emergente y a menudo volátil. Los críticos temen que el retroceso en la aplicación proactiva de la ley pueda envalentonar a los malos actores dentro del espacio de la moneda digital, erosionando así la confianza y la estabilidad.

Por el contrario, hay defensores de la estrategia de cumplimiento revisada de Blanche que enfatizan la importancia de distinguir entre la regulación y la persecución de la industria en crecimiento. Argumentan que regular en exceso o criminalizar en exceso el sector de los activos digitales podría obstaculizar la innovación y el crecimiento económico, y abogan por políticas que reflejen las evoluciones financieras en lugar de acciones punitivas.

Preocupaciones éticas y el camino a seguir

La situación que se desarrolla continuamente genera escrutinio, con llamados a Blanche para que ofrezca una cuenta transparente de cómo reconcilió sus intereses financieros personales con sus deberes profesionales. Las implicaciones de estos desarrollos son profundas, no solo para Blanche personalmente, sino para la postura del Departamento de Justicia sobre la regulación de las criptomonedas en el futuro.

La presión de los senadores refleja llamados más amplios a la reforma, exigiendo rendición de cuentas y la garantía de que el beneficio personal no se produzca a expensas del público. A medida que las criptomonedas se entrelazan cada vez más con los sistemas financieros globales, la necesidad de una supervisión coherente e imparcial se vuelve vital.

El papel de los legisladores y las perspectivas futuras

A medida que continúan las investigaciones, se vuelve esencial una discusión más amplia sobre el equilibrio entre las medidas regulatorias y la libertad de mercado. La pregunta fundamental sigue siendo: ¿cómo pueden evolucionar los mecanismos de cumplimiento para adaptarse a un entorno financiero innovador pero de alto riesgo sin sofocar el crecimiento beneficioso potencial dentro de la industria cripto? Este sigue siendo un tema complejo y dinámico que los responsables políticos de todo el mundo están preparados para abordar en los próximos años.

Conclusión

La controversia que rodea la decisión de Todd Blanche destaca la intrincada interacción entre la regulación, la ética y el interés personal. Este episodio subraya la necesidad de una gobernanza vigilante y estándares éticos sólidos dentro del terreno dinámico de las monedas digitales. A medida que los legisladores y reguladores buscan el equilibrio, sus determinaciones influirán indudablemente en la trayectoria futura de la regulación de las criptomonedas.

Preguntas frecuentes

¿Cómo afectaron las tenencias financieras de Todd Blanche su decisión sobre el NCET?

Los senadores argumentaron que la decisión de Blanche de cerrar el NCET mientras poseía tenencias sustanciales de criptomonedas pudo haber estado influenciada por un conflicto de intereses, lo que generó preocupaciones éticas.

¿Cuál era la función principal del National Cryptocurrency Enforcement Team (NCET)?

El NCET fue diseñado para liderar investigaciones sobre delitos complejos de criptomonedas, desempeñando un papel crucial en la resolución de casos que involucran a empresas de alto perfil como Binance.

¿Qué consecuencias siguieron al cierre del NCET?

La disolución del NCET coincidió supuestamente con un aumento significativo en la actividad ilegal de criptomonedas, con transacciones ilícitas estimadas en un aumento del 145% en 2025.

¿Qué cambios introdujo el memorando de Blanche “Poner fin a la regulación mediante el procesamiento”?

Su memorando marcó un alejamiento de la persecución intensiva de exchange y foros, dirigiendo el enfoque en cambio a las personas que utilizan activos digitales para delitos como el terrorismo y el tráfico de narcóticos.

¿Cómo está abordando el Departamento de Justicia las preocupaciones sobre la conducta de Blanche?

La Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia está revisando actualmente si las acciones de Blanche violaron las leyes federales de ética, tras las acusaciones de conflicto de intereses con respecto a sus tenencias financieras.