Un mémo interne de quatre pages, que fait OpenAI ?
Selon le registre d'Anthropic, son chiffre d'affaires annualisé est de 300 milliards de dollars, mais selon la conversion d'OpenAI, le même ensemble de chiffres de vente ne vaut que 220 milliards de dollars. Aucun des deux chiffres n'est falsifié. C'était le premier coup porté par la Directrice des Revenus d'OpenAI, Denise Dresser, dans ce mémo interne de quatre pages exposé par les médias le 13 avril.
Le point de départ de l'affaire était un mémo d'employé obtenu par The Information. Dans le mémo, Dresser a fait trois choses en même temps : elle a loué la "demande incroyablement élevée" du nouveau partenariat d'Amazon, a reconnu que le partenariat avec Microsoft "limitait notre portée client", puis a consacré une quantité considérable d'espace à décomposer les chiffres de revenus d'Anthropic. Le moment de la fuite de ce mémo coïncidait avec une semaine après qu'Anthropic ait annoncé avoir franchi le cap des 300 milliards de dollars de chiffre d'affaires annualisé.
En surface, il s'agissait d'une communication interne de l'entreprise, mais en essence, c'était une guerre de l'information soigneusement construite. Pour comprendre cela, l'approche la plus directe est de partir de trois dimensions respectivement : le calibre des revenus, le paysage concurrentiel du côté des entreprises, et la course aux armements en matière de puissance de calcul, puis de les mettre dans le même cadre de coopération cloud.
D'où vient l'écart comptable de 80 milliards de dollars ?
Anthropic a déclaré un chiffre d'affaires annualisé de 300 milliards de dollars, tandis qu'OpenAI a dit que le chiffre réel était de 220 milliards de dollars. La différence de 80 milliards de dollars provient des choix radicalement différents que les deux entreprises ont faits dans leur calibre de comptabilité des revenus.
Anthropic utilise un calibre brut pour la comptabilité : lorsqu'une entreprise achète des crédits d'utilisation de Claude via AWS, Anthropic enregistre le montant total de cet argent comme chiffre d'affaires et traite ensuite le paiement à Amazon pour les frais de plateforme comme un coût. OpenAI, en revanche, n'enregistre que le montant net réellement reçu de Microsoft, la part de Microsoft n'entrant pas dans le chiffre d'affaires.

Les deux méthodes sont conformes aux principes comptables généralement acceptés (GAAP) aux États-Unis. La logique d'Anthropic est qu'il est la "partie principale" dans les transactions avec les clients, le fournisseur de cloud agissant simplement comme un canal de distribution. La logique d'OpenAI, en revanche, est qu'il considère Microsoft comme l'"agent", et ne comptabilise que la portion réellement reçue. La racine de la différence ne réside pas dans qui falsifie l'information, mais dans qui affirme plus agressivement sa position dominante dans la chaîne de vente.
Dans le mémo, Dresser a écrit qu'Anthropic "a utilisé une méthode comptable qui a fait paraître les chiffres de revenus plus importants," en incluant la part de revenus d'AWS et de Google dans le chiffre d'affaires total. L'implication de cette déclaration n'est pas difficile à comprendre, et lorsque d'Anthropic soumettra son prospectus S-1 à la SEC, les auditeurs rendront un jugement de ce calibre, ce qui pourrait nécessiter des ajustements de divulgation pour un calibre uniforme. Converti sur le même calibre, Anthropic vaut 220 milliards de dollars, OpenAI vaut 240 milliards de dollars, avec les parties leaders changeant de place.
Il convient de noter que le taux de croissance des revenus d'Anthropic est déjà à un niveau historique. Selon les données de Bloomberg, Sacra et d'autres médias, son chiffre d'affaires annualisé est passé d'environ 9 milliards de dollars à la fin du quatrième trimestre 2025 à 30 milliards de dollars actuellement, plus que triplé en moins de cinq mois. De plus, cette croissance est principalement alimentée par de réelles achats de clients, non explicables par des ajustements comptables. Le cœur de ce différend comptable n'est pas la contraction d'Anthropic mais la réinitialisation des limites par OpenAI en utilisant "calibre."
La vitesse de rattrapage du côté des entreprises est plus rapide que prévu par la plupart.
Ramp, qui suit le comportement réel des dépenses en IA de milliers d'entreprises, est une source de données de première main pour évaluer les choix d'entreprise authentiques.
Données de l'Indice AI de Ramp d'avril : La part d'Anthropic parmi les clients payants des entreprises a augmenté à 30,6%, tandis qu'OpenAI est à 35,2%, réduisant l'écart de 11 points de pourcentage en février à 4,6 points de pourcentage. Sur la base de la croissance mensuelle moyenne d'Anthropic de +6,3 points de pourcentage au cours des deux derniers mois (déjà la plus grande augmentation mensuelle de cet indice), il dépassera OpenAI dans cet indice dans environ deux mois.

Ce qui est encore plus remarquable, ce sont les signaux structurels. Dans trois secteurs à fort pouvoir d'achat, l'avance d'Anthropic est devenue un fait, dépassant OpenAI dans les technologies de l'information/logiciels (63% contre 54%), les services financiers (52% contre 46%) et les services professionnels (47% contre 44%). Ces trois secteurs se trouvent être les plus concentrés en budgets d'IA d'entreprise et ont les décisions d'approvisionnement les plus professionnelles. Cela signifie que les entreprises ayant le plus de poids dans la chaîne d'approvisionnement en IA ont collectivement commencé à pencher vers Anthropic.
Dans une rare admission dans un mémo, Dreiser a reconnu qu'Anthropic a une "position de leadership significative parmi les clients d'entreprise," citant la capacité de programmation comme raison. Cette déclaration, venant de l'intérieur d'OpenAI, porte un poids entièrement différent des évaluations externes ; c'est une entreprise qui dit à ses propres employés que l'autre côté a gagné sur un champ de bataille central. Elle a ajouté un avertissement en même temps : "Vous ne voulez pas être une entreprise à produit unique dans une guerre de plateformes." Ceci est un rappel aux employés que si l'avantage de Claude en programmation ne peut pas s'étendre au niveau de la plateforme, il ne sera finalement qu'un ticket, pas un ticket pour un navire.
Calculer la disparité : Clôturer aujourd'hui, quadruple d'ici 2030
La capacité de calcul est la dimension la plus difficile de la concurrence entre les entreprises d'IA à réduire à court terme, car son cycle de construction s'étend sur des années et le seuil de financement est de plusieurs dizaines de milliards.
Les chiffres actuels ne semblent pas très éloignés : OpenAI à environ 1,9 gigawatts, Anthropic à environ 1,4 gigawatts, une différence d'environ 35 %. Dreiser a décrit Anthropic comme "opérant sur une courbe significativement plus petite" dans le mémo, mais cette déclaration n'est pas exagérée dans la comparaison actuelle des capacités ; l'écart est réel mais n'a pas atteint un niveau décisif.
La véritable bifurcation se produit après 2027. OpenAI prévoit d'atteindre 30 gigawatts de calcul d'ici 2030, soutenu par un contrat de cloud computing de 30 milliards de dollars sur cinq ans avec Oracle, l'ensemble du projet d'infrastructure Stargate, et un engagement total de 1,4 trillion de dollars en construction.
La dépendance au chemin d'Anthropic est un accord de puce personnalisée avec Broadcom, d'une capacité de 3,5 gigawatts, déployé via Google Cloud, effectif à partir de 2027. Avec le cluster de formation existant d'AWS, l'objectif d'ici la fin de 2027 est de 7 à 8 gigawatts.

Même si Anthropic atteint pleinement son objectif de 2027, il a encore un écart quadruple avec le plan d'OpenAI pour 2030. Ce fossé n'est pas techniquement insurmontable ; si l'efficacité du modèle s'améliore suffisamment pour que chaque unité de calcul génère plus de revenus, Anthropic peut fournir un produit suffisamment bon avec moins de calcul.
Cependant, il doit maintenir ses coûts d'acquisition de calcul grâce à des revenus d'abonnement continus, en supposant que Claude continue son élan dans l'entreprise : selon les estimations de Sacra, Anthropic paiera environ 1,9 milliard de dollars cette année à ses partenaires cloud, montant à environ 6,4 milliards de dollars d'ici 2027.
Amazon, pariant sur deux concurrents simultanément
La déclaration la plus intrigante de ce mémo est la caractérisation directe par Dreiser du partenariat avec Microsoft, où elle écrit que cette collaboration "limite également notre portée à l'endroit où ils se trouvent dans l'entreprise."
Le mouvement d'OpenAI vers Amazon a été très évident : selon CNBC, en février de cette année, Amazon a annoncé un investissement de 50 milliards de dollars dans OpenAI, tout en obtenant également des droits de distribution cloud tiers exclusifs pour la plateforme de gestion d'agents d'entreprise d'OpenAI, Frontier.
Ceci est une transition proactive de la voie Microsoft à la voie Amazon, et la logique derrière cela est très simple. L'infrastructure d'IA de nombreux clients d'entreprise est déjà construite sur la plateforme Bedrock d'AWS, et la clause d'exclusivité de Microsoft rend difficile pour OpenAI de vendre directement là-bas.
Mais l'autre côté d'Amazon dans cette compétition est tout aussi remarquable. C'est actuellement le plus grand partenaire d'infrastructure cloud et investisseur stratégique d'Anthropic, avec un investissement total de 8 milliards de dollars. La collaboration Project Rainier entre les deux a déployé environ 500 000 puces Trainium 2. Le total des investissements d'Amazon dans la compétition IA s'élève à 58 milliards de dollars, allant à deux concurrents activement engagés sur le marché des entreprises.

Ce n'est pas un pari diversifié d'un fournisseur de cloud à grande échelle, mais une structure plus précise : Amazon est à la fois le "partenaire stratégique et le plus grand bienfaiteur" d'Anthropic et la nouvelle fondation cloud d'OpenAI pour "remplacer Microsoft."
Lorsque deux entreprises rivalisent pour le même lot de clients d'entreprise, le canal de compétition se trouve être la plateforme Bedrock d'Amazon, qui distribue simultanément des modèles des deux entreprises. Amazon gagne peu importe quelle entreprise a un taux de conversion plus élevé sur Bedrock, mais OpenAI et Anthropic perdent chacune sur l'autre.
Sous la pression de l'érosion continue de la part de marché des entreprises et des fissures structurelles dans les collaborations de Microsoft, OpenAI a choisi de reconstruire le récit avec une bataille numérique soigneusement calculée, tout en s'appuyant sur Amazon pour restructurer le pipeline de distribution. Les trois ensembles de chiffres se déroulent chacun indépendamment, rendant cette compétition plus complexe que ce que chaque partie souhaite que vous voyiez.
Vous pourriez aussi aimer

Beta, voici le flux de trésorerie

Comment fonctionnent les actions tokenisées ? Une conversation avec le responsable des actifs numériques chez BlackRock

Cette reprise est-elle une illusion ? Le marché obligataire a déjà apporté la réponse

La fin de Crypto Premium ? Observation du changement de logique du marché après l'introduction en bourse de Gemini

La troisième série de rachats et de destructions par JST s ' est achevée comme prévu, avec une échelle de rachats et de destruction dépassant 21 millions de dollars

Comment suivre les flux d'ETF Bitcoin en 2026 : Meilleurs outils de suivi utilisés par les analystes
Depuis 2024, les ETF Bitcoin sont devenus l'un des principaux canaux par lesquels le capital institutionnel entre sur le marché des cryptomonnaies. Contrairement aux données traditionnelles sur le volume des échanges de cryptomonnaies, les données sur les flux d'ETF reflètent les décisions d'allocation de portefeuille des grands investisseurs, qui influencent souvent la direction des prix à long terme plutôt que la spéculation à court terme.

Le Bitcoin ETF augmentera-t-il son prix en 2026 ?
L’ETF Bitcoin augmentera-t-il le prix du BTC en 2026 ? Voyez ce que les entrées d’ETF indiquent sur la demande institutionnelle, la dynamique du marché et les perspectives à long terme du Bitcoin.

Qu'est-ce qu'un ETF Bitcoin ? Un ETF Bitcoin constitue-t-il un bon moyen d'entrer sur le marché des cryptomonnaies pour les débutants en 2026 ?
Qu'est-ce qu'un ETF Bitcoin et pourquoi est-ce important en 2026 ? Découvrez comment fonctionnent les ETF Bitcoin, pourquoi les institutions y ont recours et comment ils ont transformé l'accès au marché des cryptomonnaies à l'échelle mondiale.

ETF bitcoin vs ETF Ethereum : Quelle est la différence en 2026 ?
ETF bitcoin vs ETF Ethereum : Quelle est la différence et laquelle choisir en 2026 ? Comparez les risques, les tendances d'adoption et les rôles du portefeuille avant d'investir.

La demande de vérification d'identité de Claude suscite la réflexion d'un opérateur relais

PinPet × VELA : Le premier moteur d'échange atomique de Solana et le protocole de couverture de rendement, redéfinissant le paradigme financier DeFi

Le revers de la hausse du marché boursier : Reconfiguration énergétique, compression des positions courtes sur Bitcoin et désorganisation du marché

Comprendre les enjeux clés de la tokenisation en un seul article

De Coinbase à OpenAI : Quand les experts en lobbying commencent à fuir le monde des cryptomonnaies

Le gourou de l'entrepreneuriat de la Silicon Valley Steve Blank : À l'ère de l'IA, les start-up de plus de deux ans devraient redémarrer

Quel est le danger de Mythos ? Pourquoi Anthropic a décidé de ne pas sortir le nouveau modèle

Ces 25 mots puissants de Claude pour vous aider à gagner 15 heures supplémentaires chaque semaine

De 'Silicon Valley Sneaker' à 'GPU Hashrate' : L'absurdité et la logique du rebranding d'Allbirds en NewBird AI
Beta, voici le flux de trésorerie
Comment fonctionnent les actions tokenisées ? Une conversation avec le responsable des actifs numériques chez BlackRock
Cette reprise est-elle une illusion ? Le marché obligataire a déjà apporté la réponse
La fin de Crypto Premium ? Observation du changement de logique du marché après l'introduction en bourse de Gemini
La troisième série de rachats et de destructions par JST s ' est achevée comme prévu, avec une échelle de rachats et de destruction dépassant 21 millions de dollars
Comment suivre les flux d'ETF Bitcoin en 2026 : Meilleurs outils de suivi utilisés par les analystes
Depuis 2024, les ETF Bitcoin sont devenus l'un des principaux canaux par lesquels le capital institutionnel entre sur le marché des cryptomonnaies. Contrairement aux données traditionnelles sur le volume des échanges de cryptomonnaies, les données sur les flux d'ETF reflètent les décisions d'allocation de portefeuille des grands investisseurs, qui influencent souvent la direction des prix à long terme plutôt que la spéculation à court terme.






