Comment fonctionnent les actions tokenisées ? Une conversation avec le responsable des actifs numériques chez BlackRock

Épisode tokenisé 76, Intervenant : Pet Berisha (Co-fondateur de Tokenized)
Invités : Rob Hadick (Dragonfly GP), Robert Mitchnick (Responsable des actifs numériques chez BlackRock), Noah Levine (Partenaire chez Andreessen Horowitz)

Chronologie :

00:00 Introduction

02:17 La tokenisation est essentiellement une histoire d'"accès", permettant à davantage d'investisseurs d'accéder à des classes d'actifs qui étaient auparavant difficiles à atteindre.

05:51 Les actions tokenisées peuvent être grossièrement divisées en trois types structurels.

08:41 Les actifs tokenisés sous un mécanisme de liste blanche ont certaines limitations en matière de transférabilité.

11:21 La Bourse de New York collabore avec Securitize pour explorer un modèle de trading 24/7.

15:00 Les stablecoins évoluent vers une nouvelle génération d'infrastructure financière.

18:58 Les banques régionales américaines construisent un réseau pour les dépôts tokenisés.

24:21 Les stablecoins et les services de dépôt tokenisés s'adressent à différents types de groupes d'utilisateurs.

25:42 La demande de confidentialité sur les marchés de capitaux en chaîne augmente considérablement.

31:06 Les structures de marché futures réduiront les rôles d'intermédiaire et deviendront plus aplaties.

Points à retenir :

1. Les stablecoins évoluent d'"outils de paiement" vers une "infrastructure au niveau des comptes." Les utilisateurs ne se contentent plus de transférer de l'argent, mais détiennent directement des soldes, ce qui s'étend naturellement à l'investissement, à la gestion des rendements et à l'allocation d'actifs. Pour les produits financiers, les portefeuilles de stablecoins remplaceront progressivement les comptes traditionnels comme point d'entrée.

2. La plus grande valeur de la tokenisation n'est pas l'amélioration de l'efficacité, mais l'élargissement de l'accès à l'investissement. Elle permet aux utilisateurs qui participaient auparavant uniquement au marché des cryptomonnaies d'accéder à une gamme plus large d'actifs traditionnels, tout en attirant également davantage d'investisseurs mondiaux dans un marché unifié, élargissant ainsi essentiellement le côté de la demande plutôt qu'optimisant le côté de l'offre.

3. La plupart des "actions tokenisées" actuellement sur le marché sont encore des formes transitoires, essentiellement des emballages dérivés plutôt que de véritables actifs sur la chaîne. Des problèmes tels que des heures de négociation incohérentes, l'incapacité de racheter en temps réel et une propriété d'actifs peu claire indiquent que la véritable infrastructure du marché des capitaux sur la chaîne n'est pas encore mature.

4. Le modèle véritablement précieux à l'avenir est "l'émission native sur la chaîne", plutôt que la cartographie des actifs hors chaîne sur la chaîne. Ce n'est que lorsque les actifs sont directement générés, échangés et réglés sur la chaîne que de nouvelles capacités telles que la mise en garantie, la gestion de portefeuille et la gouvernance émergeront, marquant le point de départ d'un changement structurel.

5. Les restrictions de liste blanche et de conformité sont actuellement les principaux goulots d'étranglement pour la liquidité des actifs tokenisés. Tant que les actifs doivent être transférés entre des adresses restreintes, la véritable liquidité et la composabilité DeFi ne peuvent pas être atteintes. L'industrie recherche des solutions qui répondent aux exigences réglementaires sans sacrifier la liquidité.

6. Le trading 24/7 n'est pas la demande principale ; la véritable demande provient de "l'efficacité d'utilisation des actifs". Après que les utilisateurs détiennent des stablecoins, ils ne veulent pas seulement échanger à tout moment, mais souhaitent également que ces fonds participent sans heurts à des scénarios d'investissement, de prêt et de rendement, ce qui est le moteur clé de la croissance de la tokenisation.

7. Les stablecoins et les dépôts tokenisés ne se remplaceront pas, mais serviront différents scénarios. Les stablecoins sont plus orientés vers les besoins transfrontaliers, le marché des cryptomonnaies et la dollarisation ; les dépôts tokenisés se concentrent davantage sur la circulation des fonds au sein du système bancaire et l'optimisation de l'efficacité. À l'avenir, une structure avec plusieurs formes de capital coexistera.

8. L'obstacle principal pour les banques à promouvoir la tokenisation n'est pas la technologie, mais l'incertitude réglementaire. Des problèmes tels que la lutte contre le blanchiment d'argent, les cadres de conformité et les exigences en capital ne sont toujours pas entièrement clarifiés, amenant les banques à agir avec prudence, même si elles réalisent qu'il s'agit d'une transformation à laquelle elles doivent participer.

9. La confidentialité devient une demande d'infrastructure clé dans les marchés des capitaux sur la chaîne. Dans les scénarios de paiement, elle peut être contournée par le règlement net, mais dans des scénarios tels que la mise en garantie, le règlement et le trading, elle ne peut pas être remplacée. Par conséquent, des technologies comme ZK donneront la priorité à l'atterrissage sur les marchés de capitaux plutôt que dans les domaines de paiement.

10. À long terme, la structure des marchés financiers va se lisser considérablement. Le trading actuel implique de nombreux intermédiaires (courtiers, bourses, institutions de compensation, dépositaires, etc.), tandis que la tokenisation peut compresser ces liens. Le résultat est des coûts réduits pour les investisseurs, une portée plus large pour les institutions de gestion d'actifs, et une opportunité pour l'infrastructure crypto d'entrer dans le système financier traditionnel.

Pet Berisha:
Bienvenue à Tokenized, une émission axée sur les stablecoins et l'adoption institutionnelle des actifs du monde réel tokenisés. Cette fois, nous enregistrons en direct du Digital Asset Summit à New York. C'était plutôt bon. Bonjour à tous, je suis Pet Berisha, remplaçant Simon cette semaine, mais au moins l'accent est quelque peu similaire. À mes côtés se trouve un invité qui a toujours été passionnant et qui a peut-être égalé le record d'apparitions dans l'émission, Rob Hadick, GP de Dragonfly. Comment ça va ?

Rob Hadick:
Je vais bien, et clairement, je ne suis pas aussi expérimenté que vous, puisque je n'ai pas réussi à terminer toute l'introduction la dernière fois.

Pet Berisha:
Eh bien, c'est juste de la pratique.

Rob Hadick:
Exactement, juste de la pratique. D'accord, je dois venir plus souvent.

Pet Berisha:
Nous avons également un invité pour la première fois, Robert Mitchnick, Responsable des Actifs Numériques chez BlackRock. Bienvenue dans l'émission.

Robert Mitchnick:
Merci de m'avoir invité.

Pet Berisha:
Wow, il y a des applaudissements, vous voyez que Rob ne l'a pas eu. Je ne sais pas pourquoi. Et enfin, tout aussi important, là-bas dans une veste, essayant de reproduire le style de Cuy Sheffield, se trouve Noah Levine, partenaire chez Andreessen Horowitz, également connu comme faisant partie de la "Visa Crypto Gang." Comment ça va ?

Noah Levine:
Je vais très bien, ravi d'être ici.

Pet Berisha:
C'est votre deuxième fois dans l'émission. Ensuite, je dois faire un segment que tout le monde va sauter ; je dois rappeler à tout le monde que les opinions exprimées par tous les invités aujourd'hui sont les leurs et ne représentent pas nécessairement les positions de leurs entreprises. Rien de ce que nous disons ne doit être considéré comme un conseil fiscal, financier, d'investissement ou juridique ; veuillez faire vos propres recherches. Aussi, un grand merci aux sponsors d'aujourd'hui, Visa et Mesh, et merci à Mentox Global pour nous avoir aidés à organiser cet événement. Cet épisode est sponsorisé par Visa, un leader dans les paiements numériques. La plateforme d'actifs tokenisés de Visa, VTAP, utilise des contrats intelligents et de la cryptographie pour aider les banques à amener la monnaie fiduciaire sur la blockchain. Que ce soit pour émettre des stablecoins, des tokens de dépôt ou d'autres formes, VTAP permet aux institutions financières d'émettre des tokens adossés à de la monnaie fiduciaire, améliorant l'efficacité financière et permettant la finance programmable.

Pet Berisha:
Cet épisode est également sponsorisé par Stripe. Les stablecoins deviennent les blocs de construction fondamentaux des services financiers sans frontières, permettant aux fonds de circuler à l'échelle mondiale comme des données. Avec Stripe, vous pouvez atteindre de nouveaux groupes d'utilisateurs en utilisant des stablecoins et la technologie crypto, réduire les coûts transfrontaliers et raccourcir les délais de règlement de plusieurs jours à quelques minutes. Le plus important, c'est que cela fonctionne exactement comme les autres produits Stripe, complété directement dans la console Stripe via API, ce qui signifie que vous n'avez pas à vous soucier de la blockchain ou du portefeuille utilisé. De Shopify à d'autres entreprises mondiales, beaucoup utilisent la solution crypto complète de Stripe pour élargir les marchés et atteindre plus d'utilisateurs.

Pet Berisha:
Cet épisode est également sponsorisé par M0. Les stablecoins deviennent une infrastructure financière mondiale, et cette infrastructure doit mûrir. Si vous êtes une marque, vous devriez avoir votre propre stablecoin, et il devrait correspondre au flux de fonds dans vos produits. Si vous êtes un émetteur, vous souhaitez être le partenaire stablecoin des marques les plus précieuses. M0 est actuellement la seule plateforme qui permet aux émetteurs et aux marques de co-créer des produits de monnaie numérique.

Pet Berisha:
Passons au premier sujet. Dans une déclaration, Larry Fink a affirmé que la tokenisation peut rendre l'investissement aussi simple que de payer avec un téléphone mobile. Dans sa lettre annuelle, il a déclaré : la moitié de la population mondiale utilise des portefeuilles numériques sur leurs téléphones ; imaginez si ce portefeuille numérique pouvait également facilement investir dans un panier d'entreprises comme l'envoi de paiements. La tokenisation peut accélérer cet avenir en modernisant la structure sous-jacente du système financier, rendant l'investissement plus facile à émettre, à échanger et à accéder. Robert, je vais vous demander en premier. Les réactions à cette déclaration ont été intéressantes ; pouvez-vous élaborer ?

Robert Mitchnick:
Bien sûr. Je pense que cela s'aligne avec certaines de ses opinions au cours des derniers mois, voire des années, et est similaire à son article dans l'Economist en novembre dernier. L'idée principale est : nous avons toujours considéré la tokenisation comme une histoire d'amélioration de l'efficacité, mais à bien des égards, cela pourrait être davantage une question d'"accès". Il existe maintenant une classe d'investisseurs qui sont natifs de la crypto ou plus habitués à utiliser des portefeuilles numériques et à interagir dans l'écosystème des actifs numériques et de la DeFi, mais leur allocation dans les investissements traditionnels est gravement insuffisante, même à 0 %. La question est de savoir comment les exposer à un plus large éventail d'opportunités d'investissement, pas seulement limité au marché des actifs crypto d'environ 3 trillions de dollars, mais à l'ensemble du pool d'actifs mondial de 400 à 500 trillions de dollars. Je vois cela comme une énorme opportunité d'inclusion financière qui peut aider les gens à constituer des portefeuilles plus complets et diversifiés.

Pet Berisha:
Rob, aimeriez-vous développer l'angle de l'"accès" ? Pourquoi la tokenisation ne peut-elle pas seulement aider les utilisateurs natifs de la crypto à élargir leurs portefeuilles, mais aussi améliorer l'accès pour les investisseurs ordinaires et les institutions ?

Rob Hadick:
Bien sûr. J'ai peut-être une perspective légèrement différente de celle de Robbie ; il pourrait dire que j'ai tort. De notre point de vue, ce que nous voyons maintenant, c'est que les stablecoins gagnent rapidement en popularité dans le monde entier, souvent parce que les gens veulent accéder aux dollars, par exemple, dans des pays où il y a 30 % ou 40 % d'inflation annuelle ; ils veulent simplement échapper à leur monnaie locale et entrer dans le système dollar. Mais les stablecoins sont en réalité devenus une forme de "pétrole numérique", utilisée pour faire circuler des fonds entre différents actifs tokenisés. Lorsque ces actifs existent sous une forme semblable à celle des stablecoins, il devient beaucoup plus facile d'échanger entre différents actifs.

Le problème maintenant est que si je suis dans un marché émergent et que je souhaite avoir une exposition à une certaine action, les autorisations réglementaires, l'infrastructure et les structures requises sont très complexes et coûteuses. Nous voyons donc de nombreuses personnes utiliser des "solutions de contournement", comme les soi-disant actions tokenisées de Robinhood, qui sont essentiellement des dérivés : un courtier américain achète des actions pendant les heures de négociation normales, puis émet un jeton correspondant, qui à certains moments ne peut même pas être frappé ou échangé. Ainsi, de nombreuses solutions actuelles ne sont que transitoires, une forme d'arbitrage réglementaire, plutôt que d'être véritablement des actifs de la même "forme". Une fois que ces actifs deviennent tous une forme unifiée, cela peut briser les barrières techniques et d'accès ; le problème restant est simplement réglementaire - et en tant que capital-risqueur, je dis généralement à mes entreprises que c'est un problème à considérer plus tard.

Pet Berisha:
Noah, j'allais te poser la question dans le prochain sujet, mais puisque Rob a mentionné ces structures dérivées, peux-tu aider tout le monde à esquisser les structures actuelles des actions tokenisées sur le marché ?

Noah Levine:
Bien sûr. Je ne vais peut-être pas l'expliquer aussi bien que Rob et Robbie, mais je vais essayer. Elles peuvent être grossièrement divisées en trois catégories. La première catégorie est celle des structures SPV (Société à Objet Spécial). Vous verrez quelqu'un mettre en place un SPV pour acheter un certain actif d'action, puis tokeniser ce SPV et le distribuer à un groupe d'investisseurs. Sa valeur réside dans le fait que si vous souhaitez simplement avoir une exposition à la direction des prix, c'est un outil décent. Mais le problème est, comme Rob l'a mentionné plus tôt, si cette chose se négocie pendant 7 jours et que le marché sous-jacent n'est ouvert qu'à des moments spécifiques, il y aura des décalages de prix. De plus, en tant qu'investisseur, vous achetez le SPV, pas l'actif sous-jacent lui-même, ce qui comporte des risques.

La deuxième catégorie est celle des "jetons de type droits", similaire à ce que fait DTCC ou Securitize. L'actif lui-même est émis hors chaîne puis tokenisé, permettant aux utilisateurs de portefeuille de détenir et d'avoir une exposition. L'avantage est qu'il permet un trading 24/7 et un certain degré de composabilité DeFi, améliorant la liquidité des actifs. Bien sûr, il y a encore de la place pour l'amélioration ici.

La troisième catégorie est celle des actions entièrement émises sur chaîne, comme ce que fait Superstate et Figure. Dans ce cas, de nouveaux titres sont émis sur chaîne, et détenir cet actif signifie que vous possédez véritablement l'action sous-jacente. Les avantages incluent la possibilité de faire de la cross-collatéralisation, de participer aux votes de gouvernance, etc. Il ne s'agit donc pas seulement de déplacer des actifs existants sur chaîne, mais plutôt de les émettre directement nativement sur chaîne à l'avenir, ce qui est une direction très excitante.

Noah Levine:
Je veux renvoyer la question à Robbie. Vous avez effectué de nombreuses tentatives de tokenisation, comme la tokenisation des fonds du marché monétaire, et vous avez également essayé des modèles comme Securitize (via SPV et KYC, puis mappés sur la chaîne mais non transférables librement). Comment envisagez-vous l'avenir, par exemple, avec des actifs plus librement transférables ou même une émission native sur la chaîne comme Superstate ? Cela fera-t-il partie de votre stratégie ?

Robert Mitchnick:
Pour clarifier, notre produit n'est pas un SPV ou un fonds de fonds, mais un nouveau fonds natif où les actions sont émises directement sous forme de jetons. Cependant, la transférabilité est toujours restreinte ; par exemple, elles doivent être transférées entre des adresses blanches, ce qui est limité par les règles des fonds privés et les exigences de lutte contre le blanchiment d'argent. C'est un problème significatif : tant qu'il y a une liste blanche, cela crée beaucoup de friction, affectant la liquidité et l'utilisabilité de la DeFi. Ainsi, l'ensemble de l'industrie réfléchit à la manière de résoudre ce problème sans simplement faire de l'arbitrage réglementaire et ensuite demander pardon plus tard.

Pet Berisha:
Je souhaite faire un suivi sur cette question. Noah, comment voyez-vous notre progression vers un état plus ouvert et sans autorisation ?

Noah Levine:
C'est une excellente question. Je pense qu'il y a deux aspects. Le premier est la clarté réglementaire, qui est cruciale, et nous venons à peine de commencer ; par exemple, il y a eu des progrès significatifs dans la réglementation des valeurs mobilières aux États-Unis au cours du mois dernier. Le second est l'infrastructure ; par exemple, Superstate et Figure doivent encore fournir de la liquidité et du trading via des ATS (Systèmes de Trading Alternatifs), ce qui est réalisable à court terme, mais si nous voulons évoluer vers une plus grande institutionnalisation, un développement supplémentaire est nécessaire. Ainsi, l'essentiel est une clarté réglementaire continue + une infrastructure de liquidité améliorée.

Pet Berisha:
Passons au deuxième sujet. Un article exclusif du Wall Street Journal : la Bourse de New York collabore avec Securitize pour développer une plateforme de titres tokenisés 24/7. Securitize deviendra le premier agent de transfert numérique capable d'émettre des titres natifs de la blockchain pour des entreprises ou des ETF. Rob, pouvez-vous expliquer cela à tout le monde ?

Rob Hadick:
Je vais commencer par cela et ensuite mentionner une tendance plus large. Maintenant, tout le monde croit à la tokenisation, et il y a plusieurs raisons à cela, dont l'une est : nous voulons réaliser des transactions le week-end et la nuit. Actuellement, il y a des teneurs de marché qui essaient de se couvrir la nuit, mais cette couverture est en réalité très imprécise. Surtout le week-end, il est presque impossible de bien couvrir les risques. Si vous devez gérer des garanties ou un effet de levier pendant le week-end, vous devez disposer d'une infrastructure sur chaîne. Ainsi, tout le monde essaie différentes solutions.

Par exemple, la Bourse de New York pourrait utiliser un carnet d'ordres séparé, similaire à une nouvelle bourse ; tandis que le Nasdaq pourrait préférer négocier des actifs tokenisés aux côtés d'actifs traditionnels sur le même marché ; d'autres essaient d'introduire des actifs tokenisés dans des pools sombres. En résumé, tout le monde explore différents chemins. C'est bon pour l'ensemble de l'industrie car cela apportera plus d'innovation. Personnellement, je crois qu'en fin de compte, tous les actifs seront tokenisés.

Pet Berisha:
Robbie, es-tu d'accord ?

Robert Mitchnick:
Je pense qu'il y a une probabilité considérable que cela se produise, mais ce n'est pas garanti. Même si la probabilité n'est pas de 100 %, tant qu'elle est suffisamment élevée, cela justifie que nous investissions des ressources significatives. Parce qu'une fois que cela se produira, cela aura un énorme impact sur l'ensemble du système financier, la chaîne de valeur et la structure du marché, y compris des changements dans les rôles d'intermédiaire.

Pet Berisha:
Noah, beaucoup de gens disent que 2025 sera l'année des stablecoins, et 2026 sera l'année des marchés de capitaux. Que penses-tu ?

Noah Levine:
Je suis largement d'accord. Je me souviens que Cuy a dit l'année dernière que "chaque banque a besoin d'une stratégie de stablecoin." Maintenant, les stablecoins sont passés d'une question de "s'il faut le faire" à "il faut le faire." La vraie question à l'avenir est : si l'argent des utilisateurs est dans des portefeuilles de stablecoins, ils ne veulent pas seulement voir des soldes ou effectuer des paiements ; ils veulent faire plus, comme investir. Je crois que c'est le véritable moteur de croissance pour les actifs tokenisés, et pas seulement le trading 24/7 lui-même.

Robert Mitchnick:
Et je pense que l'application des stablecoins ne fait que commencer. Ils ont quelque peu pénétré les échanges de crypto-monnaies et la DeFi, mais dans des scénarios comme les transferts d'argent transfrontaliers, la gestion de trésorerie d'entreprise et les marchés de capitaux, ils ne se sont pas encore véritablement déployés, donc il reste encore un long chemin à parcourir.

Pet Berisha:
Passons au troisième sujet. La semaine dernière dans l'émission, nous avons mentionné que les banques régionales américaines construisent un réseau de dépôts tokenisés via ZK Sync appelé Kari Network, avec des participants tels que Huntington, First Horizon, M&T Bank, KeyCorp et Old National Bank, prévoyant de lancer en 2026 sur la chaîne autorisée de ZK Sync. Rob, que penses-tu de cela ?

Rob Hadick:
Je pense que la discussion actuelle sur "les stablecoins contre les dépôts tokenisés" manque quelque peu le point. Essentiellement, nous avons des équivalents de liquidités et des équivalents non monétaires. Les régulateurs ont commencé à discuter, par exemple, que les règles de Bâle et les exigences en capital pourraient être redéfinies, et le gouvernement américain a récemment déclaré que les stablecoins peuvent être considérés comme similaires aux équivalents de liquidités, ce qui est utile pour la gestion du capital. Je crois donc que ces différentes formes d'actifs serviront finalement des objectifs différents.

Par exemple, les soi-disant stablecoins de paiement peuvent simplement être un outil pour la circulation des fonds ; les dépôts tokenisés peuvent être un autre outil ; les fonds de marché monétaire tokenisés peuvent être encore un autre outil. Ils ressembleront de plus en plus aux produits financiers d'aujourd'hui mais seront plus natifs du numérique, plus faciles à échanger et plus liquides, tout en réduisant la complexité de la réconciliation en arrière-plan. Donc, de mon point de vue, la question de "qui remplace qui" n'est pas si importante.

Pet Berisha:
Qu'en est-il du modèle des alliances bancaires ? Surtout pour les banques de taille intermédiaire, que penses-tu ?

Rob Hadick:
Historiquement, il y a eu de nombreuses alliances bancaires réussies, comme Visa, Mastercard et Early Warning (qui a ensuite créé Zelle), et même des cas comme Synchrony. Je crois donc que certaines infrastructures de base sont mieux construites par le biais d'alliances, car si c'est une startup essayant de répondre aux besoins de tant de banques, c'est en réalité très difficile. Vous devez bien faire beaucoup de choses à la fois, pas seulement une seule chose. Je pense donc que les alliances bancaires joueront un rôle important dans les innovations futures des marchés de capitaux et pourraient même être essentielles.

Robert Mitchnick:
Je pense que votre déclaration est un peu trop générale en regardant les cas réussis. Parce que dans l'espace de la blockchain et des actifs numériques, la performance historique des alliances a en réalité été assez médiocre—dire cela est déjà poli. Cela ne signifie pas que les alliances ne peuvent pas fonctionner, mais nous devons reconnaître qu'il est très difficile de créer quelque chose de véritablement économiquement précieux dans ce domaine.

Pet Berisha:
Quelle est votre suggestion ?

Robert Mitchnick:
Laissons cette question à d'autres pour qu'ils la résolvent. Je suis actuellement dans le système bancaire.

Pet Berisha:
Noah, vous étiez auparavant chez Visa et vous avez dû parler à de nombreuses banques sur les raisons pour lesquelles elles choisiraient de faire des dépôts tokenisés ?

Noah Levine:
C'est une bonne question. Je pense qu'une idée reçue commune est que les gens pensent que les banques sont conservatrices et ne veulent pas innover, mais ce n'est pas vrai. Elles réalisent toutes qu'il existe des opportunités significatives pour tirer parti de ces infrastructures afin de créer des produits plus compétitifs. Le principal problème est l'incertitude réglementaire. Comme mentionné précédemment, bien qu'il y ait eu des progrès politiques, de nombreuses questions clés restent floues, telles que la manière de gérer la conformité et la lutte contre le blanchiment d'argent. Ainsi, les banques sont très prudentes.

Bien sûr, il y en a certaines plus agressives, comme JPMorgan Chase, qui a créé JPM Coin dès le début et essaie maintenant de nouvelles choses ; et Citi, etc. Il existe en effet des projets d'alliance, bien que la probabilité de succès soit faible, les banques sont néanmoins prêtes à participer car elles ne veulent pas manquer d'opportunités.

Robert Mitchnick:
Je pense qu'il est également très important d'être très clair sur le problème que les dépôts tokenisés résolvent ou sur la valeur unique qu'ils apportent par rapport aux stablecoins. Cette question n'a pas été bien répondue actuellement.

Rob Hadick:
Du point de vue des banques, elles diraient que les dépôts tokenisés leur permettent de maintenir le contrôle sur leur base de dépôts tout en continuant à s'engager dans une certaine banque de réserve fractionnaire. D'un autre côté, pour les institutions de gestion d'actifs, elles souhaiteraient continuer à gérer des fonds du marché monétaire. C'est donc un jeu entre différents acteurs.

Pet Berisha:
Noah, si c'est une alliance de banques de taille moyenne, comment voyez-vous la probabilité de succès à l'avenir ?

Noah Levine:
Je pense qu'il est très difficile pour un projet spécifique de réussir. Mais de l'essence du produit, les stablecoins et les dépôts tokenisés sont des choses complètement différentes servant des utilisateurs différents. L'adéquation actuelle produit-marché pour les stablecoins se trouve principalement dans les marchés de capitaux crypto, tels que la circulation de fonds entre les échanges, la DeFi, et servant de réserve de valeur en dollars en dehors des États-Unis. Et ces banques servent principalement des clients locaux ; par exemple, la M&T Bank ne servira pas les utilisateurs argentins. Ainsi, leurs cas d'utilisation sont davantage au niveau de gros, tels que le flux de fonds, le règlement en arrière-plan et l'optimisation de l'efficacité interne. Dans ce scénario, de tels projets ont une chance de succès, mais ils ne deviendront pas des produits destinés au grand public.

Pet Berisha:
Robert, je veux poser une dernière question. Il y a une discussion croissante dans l'industrie crypto sur la "vie privée", comme la technologie ZK. Pourquoi cette question n'a-t-elle été véritablement soulignée que maintenant ?

Rob Hadick:
En réalité, les gens ont toujours travaillé là-dessus, mais la demande dans le passé n'était pas si forte, ou la seule demande provenait principalement de certaines utilisations moins légitimes. Par exemple, lorsque nous parlons des paiements en stablecoin, si vous effectuez des paiements de salaire ou des paiements, vous ne voulez certainement pas que tout le monde voie combien chaque personne reçoit. Mais comment résolvons-nous cela dans la réalité ? Nous utilisons le "règlement net", par exemple, en agrégeant les transactions d'une journée et en effectuant ensuite une seule transaction de règlement sur la chaîne, ce qui fournit en soi un certain niveau de confidentialité.

Mais dans les scénarios de marché des capitaux, tels que le trading de week-end et la gestion des garanties, c'est complètement différent. Vous ne pouvez pas utiliser le règlement net pour le résoudre car vous devez traiter les risques en temps réel. Ainsi, la question de la vie privée devient plus critique. La technologie ZK peut résoudre une partie du problème, mais pas tout. Si vous faites ces choses sur une chaîne publique, la difficulté technique est en réalité très élevée.

Pet Berisha:
Passons à la section de questions-réponses du public.

Public:
Tout le monde discute maintenant des stablecoins en dollars ; y a-t-il une demande pour des stablecoins non en dollars ?

Rob Hadick:
Actuellement, il n'y a pas de demande évidente, mais il y en aura certainement dans le futur. Si tous les marchés de capitaux passent sur la blockchain, il doit y avoir des stablecoins pour plusieurs devises ; sinon, vous ferez face à des risques de change. Par exemple, un fonds spéculatif au Royaume-Uni, si ses actifs sont libellés en livres, ne voudrait pas supporter le risque dollar à chaque fois. Donc, à long terme, des stablecoins multidevises émergeront certainement. En même temps, d'un point de vue plus macro, nous entrons peut-être dans une ère de "guerre froide des devises", et la question de savoir si nous avons besoin de tant de devises différentes à l'avenir mérite également d'être discutée.

Public:
Les stablecoins sont déjà très utiles dans le système financier, mais les consommateurs ordinaires ont encore des préjugés contre le "crypto". Combien de temps faudra-t-il pour résoudre ce problème ?

Noah Levine:
En réalité, de nombreux utilisateurs utilisent déjà des stablecoins ; ils ne le savent simplement pas. Par exemple, certains nouveaux produits bancaires sont construits sur des stablecoins, mais les utilisateurs ne voient qu'un compte ordinaire. Donc, la clé est de cacher le crypto derrière le produit plutôt que de rendre les utilisateurs conscients de cela.

Robert Mitchnick:
Un autre point est que les stablecoins ne sont pas très attractifs dans les scénarios de paiement domestiques aux États-Unis, mais ils sont très précieux dans les scénarios transfrontaliers car il y a plus de friction et de difficulté à obtenir des dollars.

Public (Bloomberg):
Si dans 5 à 7 ans tous les actifs sont sur la blockchain, à quoi ressemblera la structure du marché ? Qui en bénéficie, et qui en souffre ?

Robert Mitchnick:
C'est une question difficile. Mais en général, la chaîne de valeur se raccourcira, et les intermédiaires diminueront. Actuellement, une transaction boursière implique de nombreux rôles : investisseurs, courtiers principaux, bourses, chambres de compensation, dépositaires, agents de transfert, gestionnaires de fonds, etc. Beaucoup de ces rôles intermédiaires peuvent être compressés et automatisés.

C'est bon pour les investisseurs car cela améliore l'efficacité ; c'est aussi une opportunité pour les institutions de gestion d'actifs car elles peuvent atteindre plus d'utilisateurs ; et c'est une opportunité pour les échanges de crypto car ils ne couvrent actuellement qu'une petite portion des actifs mondiaux et peuvent s'étendre considérablement à l'avenir.

Pet Berisha:
D'accord, nous allons nous arrêter ici pour aujourd'hui. Merci à tous ceux qui écoutent, que ce soit en personne ou en ligne. Merci à tous les invités.