Le trafic apporté par Robinhood Chain ne peut-il pas sauver UNI ? Comprendre les "coûts fixes" que l'AMM passif ne peut pas éliminer

Auteur : CM

Robinhood chain a de nouveau suscité l'intérêt pour Uniswap. À première vue, les revenus des frais semblent assez considérables, juste derrière Tether et Circle, mais beaucoup de nouveaux venus ne comprennent pas combien UNI peut réellement en tirer.

En conclusion, très peu, ce qui est lié aux caractéristiques de l'AMM passif.

Comparons avec hyperliquid, hyper peut racheter 99 % des revenus en tokens, tandis qu'Uniswap doit en donner la majeure partie aux LP.

Ainsi, en regardant les données, Uniswap peut générer plus de frais que hyper, mais l'impact sur la valeur du token n'est pas au même niveau.

La raison en est que hyper n'a en fait pas besoin de partager les frais avec HLP, les market makers derrière peuvent réaliser des bénéfices grâce à l'écart de prix (Spread), tout en ayant la flexibilité de se couvrir sur la gestion des risques, sans dépendre des frais de protocole.

Le design de l'AMM passif vise à faciliter la fourniture de liquidité par quiconque, le cœur de son service est destiné aux LP et aux traders, et non aux revenus du protocole lui-même. De plus, la perte impermanente ne peut pas être complètement couverte, ce qui n'est pas favorable aux grands market makers professionnels.

Le résultat est que les revenus des frais des LP qui peuvent surpasser les pertes impermanentes sont déjà un bon résultat, il n'est pas possible de retirer trop de frais des LP pour racheter des tokens.

Actuellement, le taux d'activation des frais est d'environ 1/6, ce qui n'a pas entraîné une perte massive de LP, et cela approche déjà de la limite.

De mon point de vue, Uniswap pourrait tout à fait ne pas émettre de tokens, c'est en soi une invention décentralisée, dont le but principal n'est pas de générer des profits pour le protocole. Son existence signifie qu'elle peut fonctionner sans dépendre de tiers, tant que la blockchain existe.

Le coût de ce système est que son prix d'exécution n'est certainement pas optimal, l'usure est certainement plus élevée que celle des systèmes centralisés, et la perte impermanente ne peut pas être éliminée. Beaucoup de gens disent que c'est un bug de l'AMM, mais je ne le pense pas ainsi, c'est un coût fixe, vous obtenez un système de trading décentralisé, sans autorisation et inarrêtable.

AMM et CLOB, à mon avis, sont deux mondes différents, simplement d'un point de vue lucratif, la valeur des tokens dans le modèle AMM est très faible, mais c'est une grande invention, c'est ainsi que les choses se présentent.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.