Cryptomonnaies : Il vole 500 000 dollars en USDC se fait dépouiller par un bot MEV sur Base
Tel est pris qui croyait prendre , écrivait déjà La Fontaine dans Le Rat et l'Huître. Un hackeur anonyme vient d'en faire l'amère expérience sur Base, le réseau de seconde couche (layer 2) d'Ethereum opéré par Coinbase. Le 6 août 2026, il a vidé le portefeuille (wallet) d'une victime par phishing, une technique d'hameçonnage qui consiste à usurper un site de confiance pour subtiliser des identifiants. Butin annoncé, 501 650 dollars en USDC volatilisés en quelques secondes. Un joli coup. Sauf qu'en tentant de convertir ce trésor en ETH sur Uniswap, il a zappé une règle élémentaire du trading on-chain. Résultat, il a perdu trois quarts de la somme. Les points clés de cet article : * Un pirate a dérobé 501 650 dollars en USDC sur Base, mais son acte s'est transformé en fiasco lorsqu'il a perdu trois quarts de la somme en essayant de convertir les fonds volés. * Un bot MEV a exploité une transaction mal protégée sur Uniswap V4, empochant 370 000 dollars grâce à une attaque en sandwich, tandis que la victime n'a pas récupéré ses fonds. L'histoire commence comme des dizaines d'autres. Selon Peckshield, le pirate a siphonné environ 501 650 dollars en USDC depuis l'adresse d'une victime sur Base, à 2h29 UTC le 6 août 2026. Les fonds ont atterri sur une adresse contrôlée par l'attaquant en quelques instants à peine. Jusque-là, rien d'inhabituel. La conversion rapide d'un stablecoin volé vers un actif plus difficile à geler est un classique du genre. LesUSDC, émis par Circle, peuvent être bloqués sur simple demande judiciaire, contrairement à l'ETH natif. Le voleur savait cela. Il ignorait en revanche ce qui l'attendait sur Uniswap. MEV : quand le chasseur devient la proie sur Uniswap V4 Voilà le nœud du problème. Pour transformer ses USDC en wETH (la version << wrappée >> de l'ether, compatible avec les standards de jetons ERC-20), l'attaquant est passé par un swap sur Uniswap V4 sans activer de protection contre le slippage, ce mécanisme qui limite l'écart toléré entre le prix affiché et le prix réellement exécuté d'une transaction. Sans ce garde-fou, l'ordre est resté exposé en clair dans le mempool, la salle d'attente publique où patientent les transactions avant leur inscription dans un bloc. Un bot MEV, un de ces robots qui traquent la valeur extractible maximale (Maximal Extractable Value, l'ensemble des profits qu'un tiers peut tirer en réordonnant des transactions en attente), a repéré la proie. Selon Value The Markets, le 7 août 2026, le bot a placé une transaction juste avant celle du voleur pour faire grimper le prix, laissé le swap s'exécuter à un cours dégradé, puis revendu juste après. La technique classique du sandwich, l'attaque qui prend une transaction en étau. Pour environ 3,5 ETH de frais de gas dépensés, le bot a empoché près de 370 000 dollars. Sur Base, même les voleurs paient l'addition du slippage Plutôt que de rester silencieuse, la victime a choisi la confrontation directe. Via des messages on-chain, visibles par quiconque surveille les adresses concernées, elle a interpellé publiquement le pirate et l'opérateur du bot MEV, affirmant avoir identifié l'auteur du vol. Elle a même proposé une prime de 10 % du montant en échange d'une restitution. À la date du 7 août 2026, aucun fonds n'était revenu et aucune arrestation n'avait été annoncée. Le voleur conserve donc environ 129 000 dollars, le bot MEV en a empoché 370 000, et la victime a perdu la totalité de sa mise initiale. PeckShield, qui a signalé l'attaque quelques heures à peine après les faits, précise que ni l'identité de l'opérateur du bot ni le vecteur de phishing employé contre la victime n'ont été rendus publics. L'anecdote a de quoi faire sourire. Base, dont les volumes de transferts de stablecoins comptent parmi les plus élevés de tous les réseaux Ethereum, attire logiquement de plus en plus de bots MEV en quête de swaps mal protégés, qu'ils appartiennent à un trader distrait ou à un braqueur pressé. La chaîne exécute ce qui est écrit dans le mempool, sans distinction entre une victime et son bourreau. Activer une protection contre le slippage ou passer par un agrégateur DEX capable de router les ordres hors de portée des bots coûte quelques secondes à n'importe quel utilisateur de Base. Une précaution simple. Ce pirate, lui, a payé cette négligence 370 000 dollars.
Prix de --
Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.
Vous pourriez aussi aimer

Les dépenses par carte crypto augmentent de 2,5 fois pour atteindre 759 millions de dollars en juillet

Whitechain relance en tant que Layer 2 Ethereum axé sur la distribution de W Group

Réduction du délai de confirmation du pont à 12 secondes au lieu de 14 minutes

Mise à niveau de Hegota : résistance à la censure, vitesse et abstraction des comptes en priorité

Qui capte vraiment les revenus de la crypto ?

Tokenisation aux Émirats : 500 millions de dollars de navires vont bientôt flotter sur la blockchain

VanEck : l'infrastructure AI n'est pas une bulle... déception des institutions sur Layer 1

Le PDG de Nansen : Robinhood est peu susceptible de lancer un token, la stratégie L2 se concentre sur la technologie

Le responsable de Robinhood Crypto explique pourquoi il y a "deux loups" à l'intérieur de Robinhood Chain

71,9 % des tokens du Top 100 sont morts : combien de temps survit une cryptomonnaie ?

La vérité sur l'anxiété dans l'industrie de la cryptomonnaie : nous perdons notre capacité d'innovation

Comparaison des livres blancs Hyperliquid et Monad (2026) : Architecture, performance et tokenomics comparées

Bulletin mensuel|Classement des créateurs de contenu exceptionnels de Foresight News en juillet 2026

Arbitrum Foundation souhaite dépenser 43 millions de dollars en 2027, qu'en pensez-vous ?

L'activation du commutateur de frais d'Uniswap remet en lumière les mécanismes de brûlage de l'UNI

Hyperliquid et trois autres plateformes représentent près de 80 % des revenus totaux des applications

Lancement du réseau blockchain RL1, plus de 700 millions d'euros de transactions traitées en trois ans

Onto Finance abandonne la blockchain et lance un réseau de trading institutionnel

Gnosis Chain se transforme en ZK Rollup de la zone économique Ethereum

Le projet de loi Clarity incertain, l'Ethereum, Solana et XRP en vue

Tom Lee répond à l'érosion d'Ethereum par les L2, affirmant que l'ETH est une monnaie on-chain

Dango annonce la fin de ses opérations et le calendrier de suspension des transactions

La migration des infrastructures de Vanar vers Base commence mardi prochain

Dango ferme ses portes, arrêt des échanges le 29 juillet

Santiment : Des commentaires négatifs sur l'ETH signalent une opportunité d'achat à bas prix

La Fondation Arbitrum demande un budget de 43 millions de dollars pour ses opérations en 2027

Morpho lance Midnight et Markets pour les prêts à taux fixe

Lancement du réseau de test Hashi pour le protocole de rendement BTC de Sui

Base reconnaît une erreur de pari sur le social en chaîne, se concentrant sur le trading, les paiements et les agents IA à l'avenir





