FedNow contre The Clearing House : qui gagnera la bataille des paiements de la Fed ?

Titre original : Les banques exigent des délais alors que les entreprises crypto poussent pour un accès aux paiements de la Fed
Auteurs originaux : Emily Mason et Evan Weinberger, Bloomberg
Traduction : Peggy, BlockBeats

Note de l'éditeur : Les règles d'accès au système de paiement américain sont à un tournant critique. L'industrie bancaire souhaite conserver le contrôle de la passerelle vers la Réserve fédérale pour éviter une panique bancaire et un désordre réglementaire, tandis que les entreprises de crypto et de fintech cherchent à contourner les intermédiaires bancaires pour accéder directement au système de compensation central. Les différends sur les rendements des stablecoin, les autorisations de compte et les responsabilités réglementaires s'entremêlent, rendant ce débat institutionnel de plus en plus tendu. Le cœur de la controverse ne porte plus sur la conception d'un compte spécifique, mais sur qui a le droit d'accéder directement au cœur de l'infrastructure de paiement américaine.

Voici le texte original :

L'industrie bancaire s'est officiellement opposée à l'ouverture du système de paiement de la Réserve fédérale aux entreprises de crypto et de fintech, intensifiant encore la controverse sur « qui a le droit de contrôler l'entrée principale de l'infrastructure de paiement américaine ».

Le Bank Policy Institute, la Clearing House Association et le Financial Services Forum ont soumis un argumentaire détaillé dans une lettre d'opinion commune, demandant une période d'attente obligatoire de 12 mois avant que les entreprises ne soient éligibles à une demande de compte de paiement. Plus précisément, ces groupes de pression soutiennent que la Réserve fédérale ne devrait pas accorder d'accès au système aux nouveaux émetteurs de stablecoin tant qu'ils n'ont pas démontré leur capacité à opérer de manière sûre et saine. Si le différend dégénère en procédure judiciaire, ces arguments pourraient servir de base à une escalade du conflit.

Au cœur du litige se trouve la question de savoir s'il faut autoriser l'accès direct au « pipeline » de paiement de la Réserve fédérale, un privilège longtemps monopolisé par le système bancaire. Actuellement, les entreprises de crypto et de fintech dépendent encore de banques partenaires pour accéder au support de l'infrastructure de paiement et de conformité anti-blanchiment. Le concept de « skinny account » proposé pourrait permettre aux émetteurs de stablecoin et aux sociétés de paiement de contourner les intermédiaires bancaires et d'accéder directement au système de la Réserve fédérale.

Les groupes de l'industrie bancaire estiment qu'une condition préalable à de tels comptes devrait être que les candidats possèdent au moins un « historique d'exploitation réussi et sécurisé » de 12 mois. Ils soulignent que la Réserve fédérale manque d'expérience suffisante avec de nombreuses institutions candidates potentielles et n'a pas d'autorité réglementaire directe sur la plupart d'entre elles. De plus, bien que le Genius Act ait été promulgué par le président en juillet de cette année, le cadre réglementaire spécifique pour les opérateurs de stablecoin n'a pas encore été pleinement mis en œuvre.

Le Bank Policy Institute, la Clearing House Association et le Financial Services Forum ont déclaré dans une lettre commune soumise le 6 février que, bien que la proposition établisse des garanties importantes pour le système financier, elle ne protégeait pas nécessairement contre le risque de panique bancaire potentiel des nouvelles entités agréées.

Le groupe de défense de la réglementation financière Better Markets a averti que la dynamique globale pourrait ne pas être en faveur des banques. Le PDG de Better Markets, Dennis Kelleher, a écrit dans un commentaire : « L'arrangement de la Fed pour fournir des comptes de paiement est très susceptible d'aller de l'avant malgré l'opposition. » La date limite pour les commentaires publics était vendredi dernier.

Pour répondre de manière proactive à ces préoccupations et s'aligner sur les règles à venir liées au Genius Act, un grand nombre d'entreprises de fintech et de crypto ont commencé à demander une charte de banque fiduciaire nationale, certaines déclarant explicitement que leur objectif ultime est de demander l'accès au compte maître de la Réserve fédérale.

Dès 2022, la Fed a introduit un processus d'examen à plusieurs niveaux pour évaluer les demandes de compte maître. Anchorage Digital Bank, détenant une charte de banque fiduciaire nationale, a récemment soumis une demande en tant qu'entité de « niveau 3 », ce qui signifie généralement les normes d'examen les plus strictes. L'American Bankers Association soutient que l'accès au compte maître devrait être limité aux institutions de « niveau 1 », directement réglementées par les agences bancaires fédérales et détenant une assurance FDIC.

Le groupe bancaire note également que les nouveaux comptes de paiement ne devraient pas servir de « tremplin » vers le compte maître, et que l'accès au compte maître devrait toujours être obtenu par un processus de demande distinct.

Circle et Anchorage estiment que les « skinny accounts » proposés sont trop rigides et restrictifs dans leur conception. Par exemple, la proposition actuelle ne permet pas aux titulaires de compte d'accéder au FedACH, un système de paiement traitant des milliers de milliards de dollars de transactions par an. Le gouverneur de la Réserve fédérale, Christopher Waller, a déclaré l'année dernière lors de la présentation du plan de compte que les skinny accounts n'offriraient pas de capacités de découvert ni d'accès au financement par guichet d'escompte. Circle a noté dans sa lettre que l'octroi de l'accès FedACH aux comptes de paiement dépend de l'établissement de contrôles correspondants pour éviter les découverts.

Le gouverneur du Conseil de la Réserve fédérale, Christopher Waller, est vu le 24 octobre 2025, lors d'une réunion du Conseil de la Réserve fédérale à Washington, D.C., États-Unis. Photo : Al Drago/Bloomberg.

La Financial Technology Association a également critiqué le plafond de solde au jour le jour. Le plafond est fixé à 500 millions de dollars ou 10 % du total des actifs (le montant le plus bas étant retenu), l'association arguant que cette limite est trop sévère pour les grandes entreprises de paiement, car ces institutions traitent souvent des volumes de transactions quotidiens se chiffrant en dizaines de milliards de dollars.

Anchorage souligne que si ce plafond devait être maintenu, les titulaires de compte devraient transférer les fonds excédentaires au jour le jour vers un compte bancaire correspondant à la fin de chaque journée ouvrable. De plus, Anchorage ajoute également que les titulaires de comptes de paiement devraient également pouvoir percevoir des intérêts sur leurs soldes détenus sur le compte de réserve de la Réserve fédérale.

Ce débat se déroule parallèlement à une autre question très sensible : celle de savoir si les plateformes crypto comme Coinbase Global Inc. devraient être autorisées à offrir aux utilisateurs une incitation liée à leurs soldes de stablecoin. Actuellement, Coinbase Global Inc. offre un rendement de 3,5 % aux détenteurs de soldes USDC. L'industrie bancaire estime que cette pratique pourrait potentiellement « siphonner » les dépôts du système financier traditionnel, menaçant la base de dépôts bancaires. C'est ce désaccord qui a ralenti la progression de la législation pertinente.

La Maison Blanche interviendrait pour faciliter les négociations et espère trouver une solution à ce problème d'ici la fin du mois.

Cependant, ces préoccupations n'ont pas été au centre des discussions dans le contexte des « skinny accounts ».

Les défenseurs de la stabilité financière et les groupes de l'industrie bancaire ont tous deux averti que les comptes proposés dépassent l'autorité statutaire de la Réserve fédérale et pourraient poser des risques systémiques importants.

Le chien de garde financier Better Markets est direct dans sa lettre de commentaire, déclarant : « La proposition elle-même indique clairement que la Réserve fédérale reconnaît que les détenteurs d'accès actuels et potentiels aux comptes de paiement posent un risque massif tant pour le système de la Réserve fédérale que pour le système financier dans son ensemble. C'est pourquoi la quasi-totalité de la proposition est consacrée à l'atténuation des risques. »

[Article original]