Personne n'avait besoin d'échanges au départ

Suite aux changements de Binance en Europe, la garde autonome a apparemment attiré la plupart des retraits des utilisateurs, soulignant la demande croissante pour un contrôle direct des actifs cryptographiques. Résumé

• Binance indique que 70 % des fonds des utilisateurs de l'UE ont été transférés vers des portefeuilles de garde autonome, signalant un éloignement des échanges centralisés.
• Les utilisateurs européens de Binance ont préféré la garde autonome aux échanges concurrents après les changements liés à MiCA, selon les chiffres de Binance.
• Les données de Binance suggèrent que les traders de l'UE choisissent de plus en plus les portefeuilles de garde autonome au lieu de migrer vers d'autres échanges.

Binance a éteint les lumières pour ses utilisateurs européens en juillet dernier. Les experts financiers et les régulateurs avaient prédit que tous ces traders bloqués se dirigeraient vers un autre échange régulé, s'inscriraient, passeraient les vérifications et continueraient comme avant. C'est ainsi que l'histoire était censée se dérouler selon les régulateurs. Les règles se resserrent, un lieu ferme, les utilisateurs se dirigent poliment vers le prochain CEX approuvé au coin de la rue. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé.

D'après le propre compte de Binance, 70 % des fonds retirés de la plateforme n'ont pas été transférés vers un autre échange. Ils sont allés dans des portefeuilles personnels. Seuls 30 % ont été transférés vers des lieux régulés concurrents. Ainsi, lorsque la porte s'est fermée derrière eux, les gens n'ont pas cherché un autre échange pour conserver leurs fonds, mais ont plutôt choisi de garder leurs propres fonds.

Ce sont les propres chiffres de Binance, qui ne sont pas audités, donc il est préférable de laisser un peu de place à l'erreur. Mais même si c'est à peu près vrai, cela dit quelque chose qui rend chaque échange un peu nerveux. La vérité inconfortable pour les grandes plateformes est que la plupart des gens n'étaient jamais des clients fidèles, mais se sentaient simplement à l'aise de garder leur argent là temporairement.

En revenant quelques années en arrière, acheter du Bitcoin et plus tard l'échanger contre quelque chose sur une autre chaîne (comme SOL ou ETH) nécessitait un échange centralisé. Il détenait les pièces, exécutait les transactions et gérait le travail compliqué entre les blockchains qui nécessitait une compréhension de niveau doctorat de la cryptographie. Les utilisateurs y garent leur argent parce qu'il n'y avait nulle part ailleurs de sensé pour le stocker en raison d'un manque sérieux d'alternatives.

Mais les utilisateurs ne devraient pas s'inquiéter, car plus d'alternatives sont arrivées depuis, et elles ne nécessitent pas de connaissances de niveau expert pour naviguer. Les portefeuilles de garde autonome comme MetaMask ont transformé "soyez votre propre banque" d'un slogan effrayant en quelques tapotements sur un téléphone. Les portefeuilles matériels ont rendu le stockage à froid ennuyeux, ce qui est exactement ce que les gens veulent qu'il soit. Et le protocole THORChain a résolu la partie d'échange que tout le monde supposait qu'un échange pouvait seulement faire, permettant aux utilisateurs d'échanger l'actif natif d'une chaîne contre d'autres sans d'abord remettre des cryptos à une entité centralisée. Ils gardent la garde tout le temps et échangent seulement quand ils le souhaitent réellement.

En empilant ces avancées, l'ancienne offre commence à sembler un peu terne. La principale raison de laisser un gros solde sur un échange centralisé était la commodité, pas la nécessité. Lorsque le trading directement depuis un portefeuille personnel est aussi facile, garder une pile permanente d'argent sur la plateforme de quelqu'un d'autre n'est qu'une habitude, pas une exigence.

Rien de tout cela ne fait de la garde autonome un déjeuner gratuit, et il serait malhonnête de prétendre le contraire. Détenir des clés personnellement signifie plus de responsabilité. Il n'y a pas de ligne de support à appeler si la phrase de récupération est perdue et il n'y a pas de bouton de réinitialisation. L'échange a pris ce fardeau des mains des gens, et pour beaucoup, cet échange vaut la peine d'être fait. La commodité est une véritable caractéristique dans cet aspect de la détention de fonds.

Mais les données des utilisateurs européens suggèrent que l'équilibre a changé pour un nombre croissant de personnes. Face au choix entre se réinscrire quelque part de nouveau et garder leurs propres pièces, la plupart des gens ont choisi la dernière option. Ce n'est pas en protestation contre un seul règlement, mais c'était plutôt un vote silencieux de confiance dans des outils qui n'existaient peut-être pas lorsqu'ils se sont inscrits pour la première fois.

L'hypothèse était que les utilisateurs avaient besoin d'un échange et trouveraient toujours leur chemin vers le suivant. Après le 1er juillet, ce qui a réellement été révélé, c'est que l'intermédiaire n'était qu'une commodité tout au long, utile, populaire, et, pour une grande partie des gens, plus essentiel. Les plateformes n'étaient jamais aussi collantes qu'elles en avaient l'air. Leurs clients n'avaient tout simplement pas reçu de raison de partir jusqu'à ce que quelqu'un ouvre enfin la porte.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.