Hausse des taux ou pause ? Les trois points clés de la réunion du FOMC analysés par le nouveau correspondant de la Réserve fédérale

Timiraos estime que cette réunion du FOMC est particulièrement difficile à prévoir. Trois points clés : d'abord, le résultat de la décision, le statu quo est habituel, une hausse inattendue des taux nuira à la crédibilité ; ensuite, l'intention stratégique, voir si elle utilise la hausse des taux pour redéfinir son image anti-inflation ; enfin, l'explication de la politique, son cadre narratif influence le marché plus que la décision elle-même. En fin de compte, tout dépend des données de septembre, qui sera le véritable tournant.

Rédaction : Dong Jing, Wall Street Journal

Nick Timiraos, journaliste au Wall Street Journal, a récemment publié un article pointant les trois principaux mystères de cette réunion de la Réserve fédérale : le résultat de la décision, l'intention stratégique et l'explication de la politique. Contrairement aux précédentes, l'issue de cette réunion est particulièrement difficile à prévoir, et l'attention du marché se concentre finalement sur une personne : le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh.

Le journaliste senior Nick Timiraos, surnommé le nouveau correspondant de la Réserve fédérale, a déclaré dans un article publié le 28 juillet que c'est l'une des réunions du FOMC les plus difficiles à comprendre depuis des années. Timiraos souligne dès le début de l'article la spécificité de cette réunion : « D'habitude, avant une réunion de la Réserve fédérale, Wall Street connaît déjà le résultat. Mais cette fois, c'est différent. »

Selon la coutume, les hauts fonctionnaires de la Réserve fédérale annoncent la direction de la politique par des discours publics avant la réunion, une pratique qui a fonctionné pendant des années. Cependant, cette fois, la « stratégie de silence » du président Warsh a rompu cette tradition, plongeant le marché dans un état d'incertitude rare.

D'un point de vue central, l'article se concentre sur trois points clés : d'abord, la Réserve fédérale va-t-elle augmenter les taux ou rester immobile ? Ensuite, quelle est la logique stratégique derrière l'action de Warsh ? Enfin, quelle que soit la décision prise, comment expliquera-t-il cela au marché ?

Actuellement, le marché à terme indique qu'il y a environ un tiers de probabilité d'une hausse des taux en juillet, tandis que les prévisions du marché sont légèrement plus faibles. Timiraos estime que cette bataille politique s'est transformée d'une décision collective basée sur des données en un jeu de devinettes sur les pensées d'une seule personne.

Il est à noter que, deux semaines auparavant, la situation était relativement claire : les données d'inflation de juin étaient inférieures aux attentes, et le marché pensait généralement que la discussion sur une hausse des taux serait reportée à septembre. Mais ensuite, l'accord de cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran a échoué, les prix de l'énergie ont augmenté, et le sentiment du marché s'est rapidement inversé, renforçant les attentes de « hausse des taux en juillet », créant un effet de troupeau où « les traders parient parce que d'autres traders parient ». Ce contexte constitue une couleur importante pour comprendre cette réunion.

Point clé 1 : Résultat de la décision - rester immobile ou hausse inattendue des taux ?

Selon l'analyse de Timiraos, maintenir les taux inchangés est une « opération normale ». Le taux des fonds fédéraux est actuellement compris entre 3,5 % et 3,75 %, et les données d'inflation modérées de juin fournissent déjà une base suffisante pour une pause dans la hausse des taux. Plusieurs responsables de la Réserve fédérale, généralement chargés de « guider les attentes du marché », ont également ancré les attentes du marché sur « rester immobile ». Plus important encore, Warsh lui-même n'a donné aucun signal de hausse des taux lors de son audition au Congrès de cinq heures il y a deux semaines.

Cependant, « rester immobile » ne signifie pas que la réunion n'a pas d'intérêt. Timiraos souligne qu'il faut prêter attention à d'éventuels votes dissidents. Si un ou deux membres votent contre la pause dans la hausse des taux, cela indiquera clairement que la pression des faucons au sein du comité est en train de s'accumuler. Il note également que les anciens présidents de la Réserve fédérale pouvaient apaiser les dissidents potentiels en ajoutant des termes faucons ou colombes dans les déclarations, ou en suggérant qu'une action est plus probable lors de la prochaine réunion. Mais Warsh a clairement indiqué qu'il souhaitait abandonner ces « outils », ce qui signifie qu'il pourrait ne pas avoir suffisamment de moyens pour étouffer les divergences.

Si la Réserve fédérale choisit d'augmenter les taux de manière inattendue, l'impact ira bien au-delà du taux lui-même. Timiraos estime que cela affaiblira directement la crédibilité des responsables qui ont précédemment guidé les attentes du marché : « La prochaine fois qu'ils parleront, le marché les croira-t-il encore ? » De plus, cela aura un effet politique évident : la Maison Blanche a affirmé pendant un an que les taux étaient trop élevés et que l'inflation était sous contrôle, et si le président de la Réserve fédérale, nommé par Trump, augmente les taux à ce moment-là, cela reviendrait à se contredire publiquement, ce qui dissiperait également les spéculations selon lesquelles Warsh « collabore avec le président ».

Point clé 2 : Intention stratégique - quel est le plan de Warsh ?

Timiraos analyse en profondeur la logique stratégique de Warsh dans son article. Il souligne que Warsh se façonne en tant que président qui « met fin à l'ère d'inflation excessive de cinq ans », et qu'agir à un moment où ses prédécesseurs auraient choisi d'attendre est en soi une déclaration - la force de cette déclaration ne peut être remplacée par aucun discours. En d'autres termes, la hausse des taux n'est pas seulement un outil de politique monétaire, mais aussi un « signal » pour prouver que cette Réserve fédérale tient ses promesses.

Cependant, cette stratégie n'est pas sans controverse. Le président de la Réserve fédérale de New York, John Williams, a clairement exprimé un avis différent plus tôt ce mois-ci. Il a déclaré : « Maintenir la crédibilité accumulée depuis des décennies repose sur la prise de décisions optimales basées sur les données, et non sur la tentative d'influencer la crédibilité par la politique monétaire. » Cette phrase est presque une réfutation directe de la logique de Warsh.

Ce qui rend le marché encore plus confus, c'est que Warsh n'a pas clairement expliqué comment la hausse des taux répond à la pression inflationniste actuelle. Il a précédemment déclaré que la Réserve fédérale était impuissante face aux chocs externes tels que les prix de l'énergie à court terme, tout en insinuant que la construction à grande échelle de l'intelligence artificielle pourrait apporter une pression à la baisse sur les prix à l'avenir. Cette chaîne logique rend la nécessité d'une « hausse des taux maintenant » encore plus floue - si le problème vient du côté de l'offre, les outils de resserrement du côté de la demande sont-ils vraiment efficaces ?

Point clé 3 : Explication de la politique - comment dire est plus important que ce que l'on fait

Timiraos souligne particulièrement dans son article que quelle que soit la décision prise par la Réserve fédérale, la manière dont Warsh l'expliquera déterminera la direction du marché. Ce jugement est très perspicace - dans l'environnement d'information actuel, le « cadre narratif » de la politique influence souvent les attentes du marché plus que la politique elle-même.

S'il choisit de rester immobile, la question centrale à laquelle Warsh est confronté est la suivante : il a hautement proclamé au cours des deux derniers mois qu'il souhaite rétablir la stabilité des prix et a souligné que la Réserve fédérale est responsable de l'inflation, alors comment le marché interprétera-t-il cette « décision de ne pas agir » ? Est-ce que les données ne sont pas suffisantes, ou est-ce que les slogans l'emportent sur l'action ? Timiraos souligne qu'à la dernière réunion, la situation en Iran semblait se calmer, mais maintenant ce « réconfort » a disparu, et Warsh doit fournir des raisons convaincantes.

S'il choisit d'augmenter les taux, la « qualité » de l'explication est cruciale. Timiraos analyse deux chemins narratifs diamétralement opposés : si la hausse des taux est qualifiée de réponse systémique à l'incapacité de la Réserve fédérale à atteindre son objectif d'inflation à long terme, le marché pourrait s'attendre à ce que cela soit le début d'une série de hausses de taux, certains analystes pensent même que les rendements à long terme pourraient baisser - car le marché croira que l'inflation finira par être maîtrisée ; mais si elle est qualifiée de réaction unique à l'actuel choc énergétique, alors la signification du signal sera considérablement réduite.

L'économiste de Bank of America, Stephen Juneau, a exprimé ses inquiétudes à ce sujet. Il a déclaré : « Le marché pourrait surinterpréter cela, car la question est - pourquoi agir maintenant alors que les données d'inflation sont si modérées ? » Cette confusion pourrait entraîner des fluctuations irrationnelles du marché, augmentant ainsi l'incertitude de la transmission de la politique.

Septembre sera le véritable tournant

L'article souligne que le « silence » de Warsh a rompu la pratique de gestion des attentes de la Réserve fédérale qui dure depuis des années, obligeant le marché à réapprendre comment interpréter les signaux d'un nouveau président.

Comme le dit Timiraos, cette réunion « n'est pas tant une devinette sur la décision collective du comité, mais plutôt une devinette sur la stratégie d'une personne ». Ce style de politique hautement personnalisé sera la nouvelle norme à laquelle le marché devra s'adapter pendant une période assez longue.

Quoi qu'il en soit, quelle que soit l'issue de cette réunion, Timiraos a donné un jugement important à la fin de l'article : cette décision ne pourra pas nécessairement indiquer ce qui se passera ensuite. Le véritable point clé sera la réunion de septembre - et l'orientation de septembre dépendra de la performance des données d'inflation tout au long de l'été.

Les responsables de la Réserve fédérale ont déjà tracé une « ligne rouge » claire : si les données d'inflation restent fortes, une hausse des taux en septembre est presque certaine ; si les données restent modérées, la Réserve fédérale peut continuer à observer. Cette logique s'applique également à la compréhension de la décision de ce soir - elle ressemble davantage à un « test à mi-parcours » qu'à une conclusion finale.