Ric Edelman propose jusqu'à 40 % d'exposition au bitcoin dans les portefeuilles d'investissement

• Edelman propose d'allouer entre 10 % et 40 % au bitcoin selon le profil de risque.
• Le spécialiste soutient qu'une exposition de 1 % ou 2 % est insuffisante.

Le spécialiste en gestion de patrimoine et fondateur du Conseil des Professionnels Financiers d'Actifs Numériques (DACFP), Ric Edelman, a exhorté ce lundi 28 septembre la communauté des conseillers financiers à augmenter l'exposition au bitcoin (BTC) dans les portefeuilles de leurs clients, proposant une allocation comprise entre 10 % et 40 %.

La recommandation a eu lieu lors de son intervention à la Bitcoin Treasuries Conference 2026 qui s'est tenue aujourd'hui à New York.

Cette proposition méthodologique répond directement à la détérioration qu'il observe dans la règle 60/40, un schéma traditionnel qui répartit le portefeuille en allouant 60 % du capital aux actions pour rechercher la croissance et 40 % aux obligations d'État pour apporter de la stabilité.

Selon Edelman, qui a été reconnu à plusieurs reprises comme le meilleur conseiller indépendant des États-Unis par le magazine Barron's, cette approche est devenue obsolète face aux exigences financières actuelles.

De plus, la nouvelle stratégie implique une révision critique des directives promues il y a des années par l'industrie elle-même. En se remémorant que dans son livre La vérité sur les cryptomonnaies (The Truth About Crypto), publié en 2021, il avait suggéré une présence de seulement 1 %, le consultant ---également fondateur d'Edelman Financial Engines, une société qui a géré plus de 200 milliards de dollars--- a admis qu'il <<y a eu un élément ironique de désavantage dont nous sommes tous coupables, y compris moi>>.

Dans ce sens, la faille centrale du modèle traditionnel réside dans l'augmentation de l'espérance de vie de la population actuelle, un phénomène qui exige des rendements supérieurs pour éviter l'épuisement du patrimoine accumulé pendant des périodes de retraite considérablement plus longues.

En expliquant les raisons de ce désajustement dans les portefeuilles, le spécialiste a détaillé que <<le modèle 60/40 est cassé ; c'est de cela que parle mon livre, et je soutiens que la raison pour laquelle le modèle 60/40 est cassé est la longévité : nous devons avoir plus d'actifs en actions et pendant des périodes plus longues parce que nous vivons beaucoup plus longtemps>>.

En réponse à cette insuffisance structurelle, le rapport technique publié par le DACFP ---entité de référence pour la certification des conseillers en patrimoine--- propose une segmentation progressive basée sur la tolérance au risque. La méthodologie établit que les portefeuilles conservateurs intègrent 10 % de bitcoin, les modérés passent à 25 % et les profils agressifs atteignent 40 %, des proportions qui visent à transformer la pratique habituelle de la gestion d'actifs.

Parallèlement, la formulation de plages aussi élevées vise à rompre avec l'inertie professionnelle des gestionnaires eux-mêmes. Concernant la résistance de nombreux conseillers à mettre à jour leurs connaissances ou à risquer leur réputation pour des recommandations marginales, le consultant a posé une question :

Si nous continuons à défendre une allocation de 1 % au bitcoin, de nombreux conseillers qui ont de l'inertie ---ou de la paresse, nous pourrions même l'appeler ainsi parce qu'ils ont du succès et des clients heureux--- pourraient argumenter : 'Pourquoi devrais-je me donner la peine de présenter à mon client quelque chose de totalement nouveau qui, soit dit en passant, est politiquement controversé et a un passé sombre du point de vue des escroqueries, de Mt. Gox à FTX ? Pourquoi devrais-je risquer ma relation avec le client ? Pourquoi devrais-je me donner la peine d'apprendre quelque chose de nouveau pour une misérable allocation de 1 % ? Cela ne vaut pas la peine de perdre mon temps.

Ric Edelman, spécialiste en gestion de patrimoine.

Ce <<passé sombre>> évoqué par Edelman fait référence aux effondrements les plus dévastateurs de l'histoire du marché : la faillite de l'échange japonais Mt. Gox en 2014, ainsi que la fraude multimillionnaire avec l'argent des utilisateurs qui a provoqué la chute de FTX en 2022, comme l'a rapporté CriptoNoticias. Les deux épisodes ont semé une peur réputationnelle persistante parmi les gestionnaires de patrimoine traditionnels.

C'est pourquoi le spécialiste axé sur l'intégration du BTC dans la planification financière traditionnelle a souligné que proposer des pourcentages significatifs modifie le ton du débat patrimonial. En approfondissant l'impact de cette position sur l'industrie, il a déclaré :

Si je dis que vous devriez avoir un minimum de 10 % jusqu'à 40 %, il est maintenant plus difficile d'ignorer la conversation. Nous devons augmenter nos allocations, nous devons défendre une plus grande allocation. Nous avons les mathématiques de notre côté. Nous avons le rendement du marché de notre côté. Maintenant, nous devons passer des mots aux actes en démontrant qu'une allocation de 1 % ou 2 % est totalement insuffisante.

Ric Edelman, spécialiste en gestion de patrimoine.

Le spécialiste a ajouté : <<Cela devrait être d'au moins 5 % ou 10 %, et on peut rationnellement argumenter pour 10 % ou 20 %. C'est la méthodologie sur laquelle nous devons nous concentrer. C'est ainsi que nous allons attirer l'attention de la communauté des conseillers et, par extension, celle de leurs clients>>.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.