Six reproches majeurs d'un développeur Ethereum

Auteur : Reid

Compilé par : Jiahua, ChainCatcher

Quand vous ne voulez pas blâmer ceux qui ont fait d'Ethereum ce qu'il est aujourd'hui, vous dites : « ETH a atteint la limite de capitalisation boursière qu'il mérite. » Mais la raison pour laquelle cette limite est ce qu'elle est aujourd'hui tient à des individus et à des dates précis, plutôt qu'à une théorie abstraite de coordination.

Avant de porter des accusations, permettez-moi une mise au point. En tant que participant au financement initial, je développe toujours sur Ethereum. Je respecte sa vision et sa liquidité.

En même temps, je suis aussi un détenteur mécontent et coincé, et c'est là le point clé : c'est un initié qui parle avec franchise, pas un partisan de Solana qui lance des pierres depuis les tribunes.

Pas au pouvoir, mais partant avec honneur

À un moment donné entre 2021 et 2023, le discours de la Fondation Ethereum a changé.

« Nous construisons » est devenu « Nous sommes l'infrastructure ».

Vitalik a déplacé son attention des spécifications de Casper vers des articles sur la diversité, les identités multiples et les nations en réseau.

La description par David Hoffman d'une « image noble, digne de confiance, neutre et généreuse » est précisément la rhétorique que les institutions matures utilisent pour justifier leurs concessions.

C'est agir comme un dirigeant en place avant même d'avoir assuré sa position. Sur le marché, votre posture dicte les résultats. Agir comme un vainqueur avant d'avoir gagné est précisément la raison pour laquelle les challengers prennent votre place.

Ethereum n'a pas encore remporté la présidence mais s'est déjà positionné comme un retraité honoraire, et le graphique des prix le reflète fidèlement : depuis la fusion, ETH a chuté d'environ 65 % par rapport au BTC.

La promotion environnementale est un signal

L'argument marketing central de la fusion est la réduction de 99,95 % de la consommation d'énergie. Allez vérifier sur le site officiel d'Ethereum. Ce choix révèle la cible de communication de la Fondation Ethereum : ils s'adressent à leur propre conscience, pas au marché. Les institutions veulent des rendements. Les développeurs veulent de la certitude. Les utilisateurs veulent des transactions moins chères.

Promouvoir l'ESG (Environnement, Social et Gouvernance) plutôt que l'expérience utilisateur indique qu'Ethereum répond à des questions que les apporteurs de capitaux n'ont jamais posées.

Pendant des années, les critiques de l'ESG et les militants climatiques ont utilisé les émissions de carbone pour attaquer la PoW. Cette attaque n'a aucun effet sur Bitcoin car elle est infondée, et plus important encore, ceux qui allouent les capitaux s'en moquent.

Ethereum a passé son moment narratif le plus important à se défendre contre une attaque inoffensive au lieu de promouvoir la vitesse et les rendements. Pendant ce temps, Solana promeut la vitesse.

Sept ans de préparation

La preuve d'enjeu (PoS) était sur la feuille de route depuis le lancement d'Ethereum en 2015. Vitalik discutait de l'algorithme de « slasher » dès début 2014. La fusion n'a eu lieu que le 15 septembre 2022. Il a fallu sept ans depuis l'annonce, couvrant deux cycles cryptographiques complets.

Solana a lancé son réseau principal en version bêta en mars 2020. Alors qu'Ethereum passait sa fenêtre narrative la plus importante à livrer la PoS, Solana a livré des portefeuilles, de multiples échanges décentralisés, des agrégateurs, des marchés monétaires et la base d'une pile technologique DeFi alternative.

Le coût n'est pas seulement le passage du temps sur le calendrier, mais aussi la fenêtre de domination nécessaire pour qu'ETH entre dans le marché haussier de 2021. Au moment où la PoS a été mise en œuvre, le débat sur la modularité par rapport aux structures monolithiques était devenu un sujet brûlant, et Ethereum n'était plus en position dominante.

Manque d'expérience utilisateur pour le staking natif

La PoS est au cœur de l'argument « ETH en tant que monnaie ». Discipline d'émission. Rendement natif. Monnaie solide.

Trois ans après la fusion, la Fondation Ethereum n'a toujours pas lancé d'application de staking de premier ordre adaptée aux utilisateurs ordinaires. La voie officielle est : utiliser des outils en ligne de commande sur un ordinateur totalement hors ligne, staker au moins 32 ETH, et également faire fonctionner et maintenir soi-même un nœud validateur.

Les utilisateurs ne peuvent contourner cela que par Lido, qui maintient toujours environ 25 % des parts. Vitalik lui-même a souligné ce risque de centralisation.

Chaque actif qui veut devenir une monnaie possède une voie de garde et de rendement par défaut. Bitcoin a Bitcoin Core. Le dollar a les banques. Pourtant, la caractéristique monétaire la plus importante d'ETH manque d'interface standardisée.

Quand une organisation ne veut pas rivaliser, elle dit : « Nous ne choisissons pas de gagnants. » C'est un échec constructif caché sous tous les autres échecs.

Un déclin géré

La feuille de route centrée sur les rollups affaiblit clairement la couche de base. L'EIP-4844 sera mis en ligne le 13 mars 2024. Les frais de base des blobs seront proches de 1 wei pour la majeure partie de 2024 et 2025. Les revenus trimestriels des frais d'Ethereum ont chuté d'environ 95 % par rapport au pic de 4,3 milliards de dollars au quatrième trimestre 2021.

Le blog marketing d'Arbitrum indique : « Arbitrum L2 occupe 90 % à 98 % de la marge bénéficiaire d'exploitation. » D'ici mi-2025, Base représentera environ 70 % de tous les profits des rollups. Chaque L2 majeur a émis son propre jeton, entraînant une fragmentation sévère des flux de capitaux au sein de l'écosystème Ethereum.

Cela ne peut être justifié par l'architecture. Du point de vue des revenus, il s'agit d'une reddition stratégique. Le moment où l'actif de base est vidé coïncide avec le moment où Solana prouve qu'une L1 intégrée peut capturer des frais et accumuler de la valeur pour son jeton natif. La modularité semble élégante sur des diapositives.

L'idéologie au-dessus de la livraison de produit

C'est un sujet inconfortable. Le vocabulaire de la Fondation Ethereum est rempli de significations philosophiques : neutralité digne de confiance, biens publics, financement secondaire, diversité, régénération, identités multiples. La culture Ethereum valorise la rectitude philosophique plutôt que la victoire du produit.

Vitalik écrit des articles essayant d'éloigner cette chaîne de la financiarisation, alors qu'à ce moment-là, la seule chose pour laquelle le marché était prêt à payer était précisément la financiarisation.

Appelez cela « wokisme » ou « capture académique », peu importe le nom. L'essence est la même. Chaque entreprise technologique grand public prospère optimise pour ce que les utilisateurs veulent vraiment, plutôt que de poursuivre une pureté philosophique.

L'iPhone est fermé. AWS est centralisé. Uber a enfreint les restrictions légales. Stripe a ignoré les normes établies. Ils ont livré ce que les utilisateurs ne savaient même pas qu'ils voulaient et ont construit un fossé.

Solana est organisée autour d'une question : que veulent les utilisateurs, et comment le livrer ensemble ? L'écosystème se coordonne, les produits se combinent et la valeur revient à l'actif de base.

Ethereum, en revanche, est organisé autour de la pureté philosophique.

D'un côté, on se concentre sur le travail, de l'autre, on s'engage dans des discours philosophiques vides.

Quand vous arrêtez de rivaliser, vous commencez à vous qualifier de « noble donateur ».

Un vrai diagnostic

Habiller le ralentissement actuel comme une « feuille de vigne décente » est une auto-illusion. La véritable essence est une dette d'exécution accumulée.

Ce qui entrave le développement n'est pas un problème de coordination. C'est un problème de livraison. Ethereum avait un avantage structurel absolu en 2021 mais a passé ses trois meilleures années dans des débats de gouvernance ; pendant ce temps, Solana, en tant qu'écosystème, a collaboré efficacement et a terminé la tarification du prochain cycle L1 sans la participation d'Ethereum.

« ETH a atteint la limite de capitalisation boursière qu'il mérite » est correct. Cette limite méritée est simplement inférieure aux attentes des haussiers et inférieure à mes propres attentes. Les raisons derrière cela sont des échecs d'exécution spécifiques, pas une théorie de coordination.

Vendre parce que la logique « a été réalisée » est une façon décente de sortir. La déclaration vraiment honnête est : la vente a lieu parce qu'Ethereum a renoncé à se battre pour l'appréciation des actifs.