Tommaso Gagliardoni : les bitcoiners sceptiques face au quantique « cachent la tête dans le sable »

• Gagliardoni considère qu'il est prudent que Bitcoin soit protégé d'ici 2030.
• Migrer un système de signatures prend plus de temps que de remplacer le chiffrement.

Bitcoin devra migrer vers une cryptographie résistante aux ordinateurs quantiques. C'est ce qu'a averti Tommaso Gagliardoni, fondateur de Lucumo Security et responsable de la recherche chez Horizen Labs, qui a également remis en question une partie de la communauté qui écarte cette menace.

Pour le chercheur, la discussion ne porte plus tant sur la nécessité de ce changement, mais sur le moment où il devra commencer et comment il pourra être exécuté sans compromettre le réseau. À cet égard, il a déclaré :

Il existe une fraction de la communauté Bitcoin qui préfère 'cacher la tête dans le sable', affirmant que les ordinateurs quantiques sont une arnaque ou qu'ils n'arriveront jamais. Ils adoptent cette position parce que l'alternative les oblige à prendre des décisions de gouvernance extrêmement difficiles.

Tommaso Gagliardoni, fondateur de Lucumo Security.

La critique ne vise pas seulement le scepticisme concernant le développement de ces machines. Pour le chercheur, nier la menace permet de retarder des décisions complexes sur la manière d'adapter Bitcoin si la cryptographie qui protège actuellement le réseau cesse d'être sécurisée.

Gagliardoni est un cryptographe spécialisé dans la sécurité face aux ordinateurs quantiques. Il a obtenu son doctorat dans ce domaine à l'Université Technique de Darmstadt, a été chercheur postdoctoral chez IBM Research et a ensuite dirigé des travaux de cryptographie chez Kudelski Security.
Tommaso Gagliardoni pendant l'interview qu'il a donnée à la chaîne YouTube NaoX Protocol. Source : NaoX Protocol

Son expérience est pertinente pour une discussion qui, selon lui, ne devrait pas attendre qu'un ordinateur quantique capable d'attaquer Bitcoin existe. "À long terme, Bitcoin devra migrer vers une cryptographie résistante à l'informatique quantique, que ce soit pour des raisons de sécurité, de réglementation ou simplement sous la pression du marché. Si tout l'écosystème Web3 migre vers une technologie quantiquement sécurisée sauf Bitcoin, la confiance dans Bitcoin en tant que réserve de valeur sera gravement compromise", a-t-il détaillé dans une interview publiée le 3 octobre par la chaîne YouTube NaoX Protocol.

C'est le point qui relie sa critique aux sceptiques avec le problème technique : si la migration exige des années et des décisions difficiles, attendre que la menace soit évidente peut laisser peu de marge pour agir.

Le danger ne commence pas avec le <>

Un des concepts que Gagliardoni a remis en question lors de l'interview était celui de "Q-Day", utilisé pour désigner le moment où un ordinateur quantique pourrait briser les systèmes cryptographiques actuellement en usage.

Pour le chercheur, réduire le problème à une date précise peut être trompeur. "Je ne suis pas très fan du terme 'Q-Day'. Contrairement au problème Y2K, où une date fixe était inscrite dans le calendrier, la transition quantique est beaucoup plus diffuse. Comment définissez-vous le Q-Day ? Est-ce le moment où un ordinateur quantique résout des problèmes du monde réel, ou quand il brise la cryptographie ? Quel type de cryptographie et quel type de rupture ?", a-t-il commenté.

C'est pourquoi il a jugé prudent que les systèmes soient protégés d'ici 2029 ou 2030. Il a également averti que les capacités annoncées peuvent être en retard par rapport à ce que développent les gouvernements ou les institutions à huis clos.
Un attaquant quantique pourrait théoriquement briser la sécurité de Bitcoin. Source : CriptoNoticias.

La préoccupation est, en outre, de savoir combien de temps peut prendre une transition de ce type. "Sincèrement, je pense que nous sommes un peu en retard. C'est génial que les choses aient enfin commencé à bouger cette année, mais la communauté cryptographique tire la sonnette d'alarme depuis des années", a-t-il ajouté.

Gagliardoni a soutenu que la réglementation peut accélérer ce processus car de nombreuses entreprises perçoivent encore la cybersécurité comme un coût. Comme exemple de la lenteur de ces migrations, il a mentionné DES (Data Encryption Standard), un algorithme de chiffrement symétrique standardisé dans les années 1970 et considéré comme peu sûr depuis des années en raison de la taille réduite de sa clé. Malgré son obsolescence, il demeure encore dans certaines applications héritées.

Les signatures numériques sont le véritable défi

Pour Bitcoin, le chercheur a mis l'accent sur les signatures numériques, qui permettent de prouver qui est autorisé à déplacer des fonds spécifiques.

"Web3 est presque à 100 % un problème de signatures numériques. Le chiffrement ne joue pas un rôle central dans Web3. Les signatures protègent les clés des transactions/wallets et soutiennent la couche de consensus. Si vous falsifiez des clés dans le consensus, vous pouvez prendre le contrôle de l'ensemble du réseau", a-t-il expliqué.

Un ordinateur quantique puissant pourrait, dans ce scénario, falsifier des signatures et se faire passer pour le propriétaire légitime de certains actifs, comme l'a expliqué CriptoNoticias. Le problème est que remplacer ce système ne serait pas non plus immédiat.

"Migrer un schéma de signatures prend beaucoup plus de temps que de migrer le chiffrement. Le chiffrement est généralement au niveau de l'application, tandis que les signatures sont intégrées dans des certificats, des clés de signature de firmware et une infrastructure physique avec une longue durée de vie où le matériel ne peut parfois même pas être mis à jour", a-t-il souligné.

La crypto-agilité a ses limites

Une réponse possible serait de concevoir des systèmes capables de changer d'algorithme lorsqu'une menace apparaît, un concept connu sous le nom de crypto-agilité. Cependant, Gagliardoni a averti que le mettre en pratique est beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît.

"Concevoir des applications pour qu'elles puissent échanger des algorithmes cryptographiques sans changer l'architecture est une idée merveilleuse en théorie, mais dans le monde réel, c'est presque un mythe. Les applications sont construites autour des contraintes de la cryptographie. On ne peut pas simplement remplacer un algorithme par un autre qui nécessite des clés 10 fois plus grandes sans refaire l'application", a-t-il affirmé.

Le chercheur a cependant évité de donner une date définitive pour une éventuelle rupture. En 2012, il avait initialement estimé, comme un pari, que RSA-2048 pourrait être vulnérable vers février 2032. Aujourd'hui, il soutient que cet horizon ne semble pas si éloigné des estimations actuelles et rappelle que les courbes elliptiques nécessitent moins de ressources pour être attaquées que RSA.

Sa recommandation finale vise à ne pas transformer cette incertitude en alarmisme : "Ne vous laissez pas emporter par le battage médiatique. Accrochez-vous uniquement à ce que vous pouvez vérifier et mesurer formellement."

Étiquettes : Bitcoin (BTC) Computation Quantique Les dernières nouvelles

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.