Pourquoi Circle veut-il créer sa propre chaîne ? Analyse complète avant le lancement du réseau principal d'Arc

Le réseau principal d'Arc de Circle sera bientôt lancé, une blockchain de règlement conforme qui bouleverse l'industrie mais est en proie à des controverses sur la centralisation.

Rédigé par : SoSoValue Research

Le réseau Layer 1 développé par Circle, Arc, est prévu pour ouvrir son réseau principal au public le 16 septembre 2026. Depuis le lancement du projet en août 2025, le test public en octobre 2025, jusqu'à la prévente institutionnelle de 222 millions de dollars en mai 2026 avec une valorisation de 3 milliards de dollars, le marché a toujours eu des opinions divisées à son sujet : d'un côté, certains le considèrent comme un tournant pour l'entrée des capitaux traditionnels dans la blockchain, tandis que d'autres le critiquent pour son éloignement de la décentralisation, le qualifiant de chaîne d'alliance privée pour la finance traditionnelle.

Les deux affirmations peuvent être justifiées. Mettons de côté la rhétorique officielle et analysons la situation sous quatre angles : pourquoi Circle veut-il créer sa propre chaîne, quel est son mécanisme de consensus, en quoi cette chaîne diffère-t-elle des autres, et quels types de participation sont possibles pour les utilisateurs ordinaires.

I. Pourquoi Circle construit-il une blockchain publique ?

USDC est longtemps émis sur Ethereum, Solana et d'autres L2 majeurs. En tant qu'utilisateur de ces réseaux plutôt qu'opérateur, Circle fait face à trois contraintes structurelles.

Les frictions financières dues à la double monnaie. Lorsqu'une entreprise effectue des règlements transfrontaliers ou des transferts de fonds importants, elle doit acheter et détenir des ETH ou des SOL supplémentaires pour payer les frais de transaction. Cela crée une exposition supplémentaire sur le bilan de l'entreprise, un échange de devises supplémentaire et une question fiscale supplémentaire.

La confirmation des transactions peut être annulée. Dans des réseaux comme Ethereum, le fait qu'une transaction soit intégrée dans un bloc ne signifie pas qu'elle est définitivement confirmée. Si un autre bloc plus long apparaît sur le réseau, le bloc original sera remplacé, rendant la transaction invalide. Ce phénomène est appelé réorganisation de bloc, et sa probabilité diminue rapidement à mesure que les blocs suivants s'accumulent. Les échanges exigent que les dépôts attendent plusieurs confirmations, ce qui signifie attendre que cette probabilité descende à un niveau négligeable.

Les utilisateurs de cryptomonnaies sont habitués à ce processus d'attente, mais les institutions de règlement ne peuvent pas l'accepter. Les opérations de règlement exigent un certificat irrévocable sur le plan juridique au moment de la transaction, et une confirmation probabiliste n'est pas valable sur le plan contractuel.

L'absence de contrôle sur le protocole. Les hard forks de la blockchain sous-jacente, la congestion MEV, les fluctuations des prix du Gas et les pannes des ordonneurs dépassent tous le champ de contrôle des risques de Circle.

La position d'Arc n'est pas celle d'une blockchain publique générale visant à rivaliser pour la liquidité DeFi, mais plutôt celle d'un réseau de règlement dédié aux stablecoins, à la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) et aux règlements en devises.

II. Cadre réglementaire : une loi en vigueur, une autre en attente de vote

Le choix de l'architecture d'Arc, au-delà des motivations commerciales, découle également des contraintes réglementaires. Comprendre ce niveau est essentiel pour distinguer quelles conceptions proviennent des préférences de Circle et lesquelles résultent d'obligations légales.

Loi GENIUS en vigueur

Le 18 juillet 2025, la loi GENIUS est entrée en vigueur, devenant le cadre fédéral de réglementation des stablecoins de paiement aux États-Unis.

Cette loi impose quatre obligations clés aux émetteurs : les réserves doivent être constituées d'actifs de haute qualité et de haute liquidité, un rapport de réserve doit être divulgué mensuellement, et des audits trimestriels par des tiers doivent être réalisés ; les émetteurs dont les dettes non remboursées dépassent 10 milliards de dollars doivent obtenir une licence fédérale pour devenir des « émetteurs de stablecoins de paiement autorisés » (PPSI) ; les PPSI sont classés comme des institutions financières sous la loi sur la confidentialité bancaire, avec des exigences strictes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et d'identification des clients ; les émetteurs ne doivent pas payer d'intérêts ou de rendements aux détenteurs, ce qui constitue la frontière légale entre les stablecoins de paiement et les dépôts bancaires.

La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) des États-Unis a clairement indiqué que les actifs de réserve soutenant les stablecoins ne sont pas couverts par l'assurance fédérale des dépôts.

En référence aux clauses ci-dessus, plusieurs conceptions d'Arc peuvent être directement reliées. Le mécanisme de liste noire intégré au niveau du protocole correspond aux obligations des émetteurs en vertu de la loi sur la confidentialité bancaire ; USDC, en tant que Gas natif, ne comporte pas d'actifs générant des intérêts sur la chaîne, ce qui est le résultat de l'interdiction de rendement ; la piste d'audit générée par EIP-7708 répond aux exigences de preuve pour la divulgation mensuelle et les audits trimestriels.

En d'autres termes, le degré de centralisation d'Arc a une limite inférieure fixée par la loi. En tant que PPSI, même si Circle souhaite construire un réseau résistant à la censure, il ne peut pas le réaliser.

Loi CLARITY en attente de vote

Le Sénat procédera à un vote procédural sur la loi CLARITY le 15 septembre, le réseau principal d'Arc étant lancé le lendemain. Bien que ces deux moments soient proches, il n'y a pas de relation de dépendance, et le résultat du vote n'affecte pas le calendrier de lancement d'Arc. L'impact de cette loi sur Arc se concentre sur le moyen terme.

Premièrement, la répartition des juridictions. La loi attribue le marché des produits numériques aux matières premières à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), tandis que la partie sur les valeurs mobilières reste sous la Securities and Exchange Commission (SEC). Les 16 tokens déjà reconnus comme des produits sont clairement sous la supervision de la CFTC, représentant environ 78 % de la capitalisation totale des actifs cryptographiques.

Deuxièmement, la base légale des titres tokenisés. L'un des points les plus importants dans le récit d'Arc est que le DTCC prévoit de transférer les actifs sous garde DTC sur la chaîne au second semestre 2027, permettant un règlement atomique avec les stablecoins. Ce qui manque à ce plan, ce ne sont pas les conditions techniques, mais la certitude juridique fournie par la législation sur la structure du marché. Si la loi n'est pas adoptée, cette base sera absente, rendant l'intégration beaucoup plus difficile.

Troisièmement, la qualification du token ARC lui-même. La loi établit un chemin pour que les tokens échappent à la qualification de valeurs mobilières : un « test de maturité en quatre étapes », avec une limite stricte de 20 % de détention.

Il y a une déduction à vérifier par soi-même : dans la distribution initiale d'ARC, Circle conserve 25 %, ce qui est supérieur à cette limite, tandis que la part écologique représente 60 %, sans divulgation sur la propriété réelle. Si la date de TGE tarde à être fixée, cela pourrait invalider cette déduction - il suffira d'observer comment Circle gère ces 25 %. Il convient de noter que le livre blanc ne précise pas la nature des titres d'ARC.

La loi contient également deux clauses indirectement liées à Arc. La clause sur les rendements des stablecoins interdit les rendements ayant la nature d'intérêts de dépôts bancaires, mais autorise les récompenses liées aux transactions, paiements, market making, fourniture de liquidité, gouvernance, validation et staking. 78 groupes bancaires ont exprimé des préoccupations selon lesquelles cette ligne serait facilement contournée sur le plan technique ; l'article 604 exonère les développeurs de logiciels non custodiaux de l'enregistrement en tant que transmetteurs de monnaie et des obligations de la loi sur la confidentialité bancaire, ce qui a suscité l'opposition des autorités d'application de la loi, qui estiment que cela ouvre une voie d'évasion réglementaire.

Les perspectives de vote ne sont pas optimistes. Le vote procédural ne détermine que si la loi peut entrer en débat, et non son adoption finale. Les républicains détiennent 53 sièges au Sénat, dont Rand Paul et Josh Hawley se sont déjà opposés, tandis que Thom Tillis soutient la condition de renforcer les clauses éthiques ; du côté démocrate, seulement deux votes favorables ont été exprimés lors de la phase de comité, et sept autres ont publié une déclaration conjointe indiquant que le projet présente des lacunes en matière de clauses éthiques, de protection des consommateurs et de finance illégale. Les cotes de probabilité d'adoption de cette loi sur Polymarket sont passées de 82 % en février à 16 % fin août.

Si le vote échoue, le résultat ne sera pas le statu quo, mais un retour à un chemin où la réglementation est répartie entre différentes agences - le « Project Crypto » de la SEC, la CFTC, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) et le Trésor agissant indépendamment, et une législation globale pourrait être repoussée jusqu'en 2029.

III. Mécanisme de consensus : une fois la transaction confirmée, elle ne peut plus être modifiée

Le moteur de consensus d'Arc est Malachite, développé par Informal Systems - une équipe spécialisée dans la vérification formelle de Tendermint, intégrée à Circle en 2025. La couche d'exécution utilise Reth, entièrement compatible avec la chaîne d'outils Solidity. L'intervalle de création de blocs est d'environ 0,5 seconde, et l'ID de chaîne du réseau principal est 5042.

Ce mécanisme offre une finalité déterministe : une fois qu'une transaction est soumise, les validateurs votent collectivement, et une fois que plus des deux tiers des signatures sont confirmées, elle est considérée comme définitive et ne peut plus être modifiée, avec un temps de traitement d'environ 350 millisecondes. Il n'existe pas de concept de nombre de confirmations, ni de possibilité de remplacement de blocs, le risque de réorganisation mentionné précédemment étant exclu au niveau du mécanisme.

Le coût est inscrit dans l'algorithme lui-même. Le consensus de type BFT repose sur le vote des validateurs pour parvenir à un consensus, nécessitant un nombre limité de participants dont l'identité est préenregistrée, sinon le vote ne peut pas être comptabilisé. Le système de permission d'Arc n'est pas un choix de valeur, mais le résultat direct du choix de consensus. Ce point sera abordé à nouveau lors de la discussion sur la structure des validateurs.

IV. Principales différences avec les blockchains publiques générales

Pour répondre aux exigences de conformité, Arc a apporté les modifications suivantes à son niveau sous-jacent.

Deux autres détails doivent être confirmés avant l'intégration.

Le premier est le coût de requête. Les nœuds ordinaires ne conservent que l'état complet des périodes récentes, et les données plus anciennes doivent être récupérées auprès des nœuds d'archivage qui conservent l'historique complet, ce qui entraîne des frais plus élevés. Arc définit cette limite à 127 blocs derrière la tête de chaîne, soit environ 1 minute ; pour Ethereum, c'est environ 25 minutes. Cela signifie qu'une transaction d'une heure auparavant est considérée comme des données historiques nécessitant un paiement pour être récupérées sur Arc. Les coûts d'exploitation des applications telles que les portefeuilles, les plateformes de cotation et les services de données seront donc nettement plus élevés que sur Ethereum.

Le second est le certificat de consensus. Arc fournit l'interface arc_getCertificate, qui permet de récupérer les preuves de signature de validation pour une transaction donnée ; arc_getVersion permet de vérifier la version des nœuds. La première a pour signification pour les institutions qu'elle constitue une preuve de règlement archivable, ainsi que le « certificat irrévocable sur le plan juridique » mentionné dans la première section, se traduisant sur le plan technique.

En matière de confidentialité, Arc propose des transactions confidentielles optionnelles, où le montant est masqué mais l'adresse reste visible, reposant sur TEE - une zone isolée à l'intérieur de la puce qui ne peut pas être lue de l'extérieur. La sécurité de ce niveau de confidentialité repose sur les fabricants de matériel, et non sur des hypothèses cryptographiques. La route anti-quantique progresse en quatre phases, la phase de création prenant déjà en charge les portefeuilles de signatures anti-quantiques, que les utilisateurs peuvent créer directement sans avoir à migrer ultérieurement.

En ce qui concerne les chaînes croisées, CCTP et Gateway sont intégrés nativement. CCTP fonctionne en détruisant l'USDC correspondant sur la chaîne d'origine tout en frappant une quantité équivalente de nouvel USDC sur Arc, sans qu'il y ait de contrat de pont tiers pour garder les fonds, ni de risque d'attaque sur le pont inter-chaînes, l'utilisateur recevant l'USDC émis par Circle lui-même, et non un jeton de pont inter-chaînes. Gateway regroupe les soldes des utilisateurs sur plusieurs chaînes à une seule adresse. Cet avantage provient de l'identité de l'émetteur, et non de la technologie.

V. Structure des validateurs

Le groupe de validateurs d'Arc est actuellement complètement fermé. Circle a annoncé que les validateurs fondateurs sont au nombre de 11, plus Circle lui-même, soit un total de 12 nœuds :

• Infrastructure financière et bourses : DTCC (Dépôt et compensation des États-Unis), ICE (société mère de la Bourse de New York)
• Réseaux de paiement et de compensation : Visa, Mastercard, MoneyGram, Global Payments
• Gestion d'actifs et banques multinationales : BlackRock, Standard Chartered, SBI Group, Sumitomo Corporation
• Institutions de cryptographie et intégrées : Galaxy, Circle

La frontière de sécurité de BFT est d'un tiers : parmi 12 nœuds, 4 peuvent s'entendre pour paralyser le réseau, tandis que 8 peuvent réécrire le grand livre. Les 12 institutions mentionnées sont profondément intégrées dans le système réglementaire actuel des États-Unis et de l'Europe. À la date de lancement du réseau principal, Circle n'a pas publié de processus pour l'ajout d'opérateurs externes au groupe de validateurs.

Une autre structure mérite d'être notée : les validateurs reçoivent des frais de comptabilité libellés en USDC, ces frais provenant des dettes de l'organisateur, Circle. Le réseau manque d'un équilibre économique indépendant du système de conformité en dollars.

Les critiques d'Adam Cochran pointent vers le même problème : « Ce n'est pas L1, l'appeler L1 est une insulte. C'est une chaîne de consortium de validateurs privés et pré-approuvés. » Son argumentation est la suivante : en utilisant l'USDC comme Gas, cela élimine l'incitation économique pour les validateurs à rester indépendants, rendant ainsi la centralisation inévitable.

La réponse de la défense est que Arc n'est pas construit pour DeFi, et que les institutions sont prêtes à accepter le coût de la centralisation pour des coûts prévisibles et un accès fluide.

Le désaccord entre les deux parties concerne la définition. La question plus significative est de savoir si le modèle de confiance a été divulgué de manière transparente : compris comme un « réseau de compensation institutionnelle réalisé par la technologie blockchain », la conception d'Arc est cohérente ; mesurée selon les normes des chaînes publiques, elle échoue.

État actuel du jeton ARC

L'ARC et le lancement du réseau principal le 16 septembre sont deux événements indépendants, le jeton n'ayant pas encore été émis ni le TGE lancé.

Les paramètres divulgués. L'offre initiale est de 10 milliards de jetons, dont 60 % sont alloués à l'écosystème, 25 % sont réservés par Circle, et environ 15 % ne sont pas détaillés.

Situation de financement. En mai 2026, une prévente de 222 millions de dollars a été réalisée, avec un prix unitaire de 0,30 dollar, correspondant à 7,4 % de l'offre et une valorisation entièrement diluée de 30 milliards de dollars. a16z crypto a mené avec 75 millions de dollars, suivi par BlackRock, ICE, Apollo, ARK Invest et Standard Chartered Ventures.

Fonctionnalité du jeton. Le réseau passe de PoA à PoS (le premier étant des institutions désignées qui produisent des blocs à tour de rôle, le second étant des nœuds qui produisent des blocs en stakant des jetons) ; paramètres économiques de gouvernance ; conversion des frais de stablecoin en ARC lors du règlement, distribués aux validateurs et aux stakers. La stabilité des frais du côté utilisateur et la capture de valeur du côté des jetons sont séparées en deux couches.

Paramètres non divulgués. Taux d'inflation initial, courbe de réduction de l'inflation, part des validateurs et ratio de destruction, ainsi que les arrangements de déverrouillage des institutions. Ces paramètres seront décidés par vote de gouvernance, tandis que la gouvernance initiale est pondérée par la détention de jetons, les règles étant effectivement dominées par Circle et les institutions de prévente.

Avant que les arrangements de déverrouillage ne soient rendus publics, toute estimation de la capitalisation boursière et du taux de dilution est invalide.

Limites de participation des utilisateurs ordinaires

Phase actuelle (réseau de test)

Opérations possibles. Recevoir des USDC et EURC de test, effectuer des interactions de base sur Uniswap et Curve, déployer des contrats via Remix, ou participer au système de points Architects de Arc House ------ les cinq niveaux de seuil sont respectivement de 500, 3 500, 15 000, 40 000, 90 000 points, correspondant à des droits tels que des badges, une inscription prioritaire aux événements, des rapports trimestriels avec l'équipe Circle, et des articles dérivés, le niveau le plus élevé incluant des subventions de voyage.

Une clause à lire dans le texte original. La page officielle précise que les points Architect « n'ont pas de valeur monétaire, ne représentent pas et ne garantissent pas l'éligibilité pour obtenir des jetons, des retours de fonds ou des airdrops ». Actuellement, toutes les interactions visant à obtenir des retours de jetons reposent sur des promesses que Circle n'a jamais faites. Cela ne signifie pas qu'il n'y aura pas d'airdrop, mais les attentes doivent être définies selon ces prémisses.

Après le lancement du réseau principal

Opérations possibles. Transférer des USDC natifs via CCTP ; effectuer des transferts sans avoir besoin de préparer des jetons Gas supplémentaires ; prêter et échanger des stablecoins sur Aave, Uniswap v4, Morpho, Aerodrome ; configurer des fonds de marché monétaires tokenisés USYC ; détenir des EURC.

Actions non réalisables. Acheter des ARC (non émis) ; staker (actuellement, les détaillants ne peuvent pas participer, le PoS étant une mise à niveau ultérieure ; des sources secondaires affirment que le staking sera possible dès le premier jour du réseau principal, mais l'officiel n'a pas défini les objets et mécanismes de staking) ; créer des nœuds. StableFX est un module de demande de prix institutionnel, il n'est pas précisé si les détaillants peuvent y accéder directement.

La tendance meme de Robinhood peut-elle être reproduite ?

Avant le lancement d'Arc, Robinhood a connu une vague de tendances meme, suscitant l'intérêt des utilisateurs pour le lancement d'Arc et se demandant s'il pourrait continuer à reproduire la tendance meme de Robinhood.

Objectifs de conception et trajectoire réelle de Robinhood Chain

Robinhood Chain a été lancé le 1er juillet 2026, avec pour objectif d'être un lieu réglementé permettant aux actifs du monde réel tokenisés d'accéder à DeFi, le produit phare étant les Stock Tokens ------ des versions en chaîne d'actions comme Nvidia et Apple. Cette conception a été largement considérée comme un modèle d'entrée des courtiers traditionnels dans la chaîne.

La trajectoire réelle s'est éloignée des objectifs de conception. Après son lancement, les activités en chaîne étaient dominées par les memes : un jeton à thème de chat, CASHCAT, a augmenté de 2158 % en une semaine, atteignant une capitalisation boursière de 156 millions de dollars, tandis que la taille totale des actifs du monde réel tokenisés sur la chaîne était de 12,81 millions de dollars, dont 10,68 millions de dollars pour la partie actions. En termes de proportion, les actifs du monde réel ne représentaient que 4,1 % des activités en chaîne, tandis que la gestion d'actifs et les prêts totalisaient 78,8 %. Le PDG Tenev a d'abord déclaré que les actifs du monde réel tokenisés étaient « une direction durable » pour l'industrie de la cryptographie, mais après la montée de CASHCAT, il a ensuite déclaré que cette chaîne « était également bien pour faire des memes ».

En deux mois, le volume des transactions DEX de ce réseau a dépassé 34,6 milliards de dollars, et l'offre de stablecoins a franchi les 1 milliard de dollars. Pendant ce temps, le volume réel des transactions d'actifs du monde réel tokenisés était inférieur à 30 millions de dollars, soit moins de 0,1 % du volume total des transactions DEX.

Résultats actuels

Le marché a déjà chuté. Les revenus quotidiens sont passés d'un pic de 4 millions de dollars à 1,06 million de dollars le 11 septembre, soit une baisse de 83 % par rapport au pic et une baisse de 76 % par rapport à la semaine précédente. La raison directe est la diminution de l'engouement pour les memes, le prix du Gas étant tombé de 0,5 gwei à environ 0,02 gwei, et la prime sur les frais qui avait précédemment gonflé les revenus a disparu. La subvention de Gas de 90 jours expirera le 29 septembre, date à laquelle les utilisateurs devront payer selon les taux du marché. Les revenus des transactions cryptographiques de la société mère Robinhood Markets ont chuté de 38 % d'une année sur l'autre à 100 millions de dollars au deuxième trimestre.

Deux autres événements ont révélé les problèmes structurels de ce modèle. Le 4 septembre, la production de blocs de ce réseau a été interrompue pendant au moins 14 minutes, la raison n'ayant pas été divulguée. Pendant ce temps, le PDG d'AMC Entertainment, Adam Aron, s'est publiquement opposé à l'existence de jetons d'actions AMC sur cette chaîne, affirmant qu'ils n'étaient pas enregistrés conformément à la loi sur les valeurs mobilières américaine, exigeant l'arrêt des transactions et menaçant de poursuites ; le directeur juridique de Robinhood, Dan Gallagher, a rejeté cette demande. Auparavant, OpenAI avait également nié toute relation de coopération avec Robinhood.

Le problème réside dans la structure juridique des Stock Tokens : ils sont des titres de créance émis par Robinhood Assets Limited, offrant une exposition aux prix sans conférer aux détenteurs de droits de propriété ou de demande sur l'entreprise sous-jacente, permettant ainsi leur émission sans l'accord de l'entreprise sous-jacente. Cette conception a facilité une expansion rapide, mais a également entraîné des frictions continues avec les entreprises tokenisées.

En revanche, Arc adopte une approche opposée sur cette question : elle n'émet pas de certificats de prix, mais attend que la DTCC déplace les actifs sous garde DTC sur la chaîne au second semestre 2027. Ce chemin est beaucoup plus lent, mais évite les problèmes de type AMC.

Quatre conditions de soutien à la tendance meme

La plateforme de lancement Pons a généré environ 5,95 millions de dollars de frais en 24 heures le 3 septembre, se classant quatrième parmi les protocoles mondiaux, dépassant Pump avec 4,64 millions de dollars, et également supérieur aux 4 millions de dollars perçus par Robinhood Chain au même moment. Le 2 septembre, près de 25 000 jetons ont été émis via Pons, avec un volume de transactions de 544 millions de dollars ; depuis juillet, environ 646 000 jetons ont été émis, provenant de plus de 167 000 adresses de créateurs. Le jeton PONS a augmenté de 300 % en une semaine, soutenu par un mécanisme de rachat et de destruction, environ 29 % de l'offre initiale ayant été annulée. Ce réseau a accumulé environ 20 millions de dollars de frais depuis son lancement en juillet, dont environ 18 millions de dollars ont été conservés. Robinhood prélève quelques points de base par transaction, partageant avec Arbitrum. Son PDG Tenev a déclaré que les développeurs utilisent ce réseau de manière « inattendue ».

En décomposant, les conditions soutenant cette vague de marché sont au nombre de quatre.

• Premièrement, l'opérateur du réseau en bénéficie directement. Robinhood tire des revenus des transactions meme, sa position étant donc complaisante.
• Deuxièmement, il existe un point d'entrée de détail prêt à l'emploi. L'application Robinhood et sa base d'utilisateurs sont en elles-mêmes des canaux d'acquisition.
• Troisièmement, il existe des actifs en chaîne susceptibles d'être spéculés. Le mécanisme de rachat et de destruction de PONS convertit les frais en prix des jetons.
• Quatrièmement, un cycle auto-renforçant. L'activité en chaîne génère des frais, les frais sont utilisés pour racheter des jetons, ce qui fait monter le prix des jetons, attirant ainsi de nouveaux participants.

Correspondance de ces quatre conditions avec Arc

Aucune des quatre conditions n'est remplie.

La première direction est opposée. Les validateurs d'Arc incluent Visa, Mastercard, BlackRock et DTCC, tandis que Circle est lui-même une société cotée à la Bourse de New York. Un réseau prévu pour prendre en charge le règlement des actifs de garde DTC en 2027, s'il devait apparaître comme un terrain de lancement de mèmes, constituerait un risque d'opinion publique plutôt qu'un revenu, et Circle détient une liste noire au niveau des accords. Le problème ne réside pas dans la capacité technique à réaliser cela, mais dans la volonté de l'opérateur - cette distinction est beaucoup plus importante sur Arc que sur d'autres réseaux.

La deuxième option n'existe pas. Les canaux de distribution d'Arc sont les organisations de cartes et les institutions de gestion d'actifs, et non les spéculateurs. Le soutien de MetaMask et de Binance Wallet constitue des points d'accès, mais ne constitue pas des canaux de flux.

La troisième option est absente. ARC n'a pas encore été émis, les frais sont libellés en USDC, il n'existe pas de jeton natif en chaîne pouvant être racheté, détruit ou spéculé, et l'ensemble du segment de l'effet de richesse généré par l'augmentation des prix des jetons est totalement manquant.

La quatrième option repose sur une infrastructure qui a été supprimée. Arc a fermé la zone d'attente des transactions publiques, l'achat anticipé de nouveaux jetons au moment de l'ouverture, ainsi que le regroupement et le tri des ordres d'achat de soi-même et d'autres, ne peuvent pas être réalisés au niveau des accords. Une partie importante des bénéfices des plateformes de lancement comme pump.fun et Pons provient de cela. Avec cette couche manquante, le modèle économique des plateformes de lancement doit être réécrit.

D'autre part, l'espace n'est pas complètement fermé. Arc est compatible avec EVM, tout le monde peut déployer des ERC-20 et établir des pools de transactions ; Uniswap v4 et Aerodrome ont été lancés le premier jour, ce dernier ayant un mécanisme d'incitation qui était à l'origine destiné aux actifs de longue traîne ; USDC, en tant que coût de gaz bas et prévisible, est en fait favorable à la spéculation à haute fréquence ; des récits comme "le premier mème en chaîne de BlackRock" ont eux-mêmes un potentiel de diffusion.

Des projets existants se préparent à cela. ARCLaunch a déclaré qu'il sera lancé autour de la mise en ligne du réseau principal, offrant la création de jetons, le trading, le cross-chain, le lancement sur Uniswap, le partage des revenus pour les créateurs et un programme de parrainage. Ce projet n'est pas lié à Circle, sa promotion étant diffusée via des canaux de distribution de communiqués de presse payants, le texte original étant marqué comme contenu sponsorisé. Ce signal mérite d'être noté.

Un autre point facilement mal interprété : les attentes d'airdrop avant le TGE apporteront elles-mêmes un certain volume d'interaction, la forme des données étant proche du marché, mais le mécanisme de conduite étant complètement différent.

La conclusion est que le marché est difficile à former, même s'il se forme, il est difficile à maintenir. S'il devait vraiment apparaître, sa structure serait plus fragile que celle de Robinhood Chain - manquant de soutien pour le rachat de jetons natifs, manquant d'attachements d'intérêts de l'opérateur, la liquidité dépendant entièrement des USDC entrant de l'extérieur, la vitesse de retrait ne fera qu'augmenter. Pendant ce temps, Robinhood Chain, avec les quatre conditions remplies, a vu ses revenus quotidiens en chaîne chuter de 83 % en deux semaines après un pic début septembre.

Il est encore plus important de retenir une autre leçon laissée par Robinhood Chain : un réseau construit pour des actifs tokenisés peut avoir son activité complètement constituée d'activités sans rapport avec ses objectifs de conception, et cette partie de l'activité s'est rapidement estompée après la réduction des subventions et le refroidissement de la spéculation. Arc ne reproduira peut-être pas ce processus, mais les indicateurs pour l'évaluer devraient être cohérents - voir si ce qui fonctionne en chaîne est réellement l'activité qu'il prétend prendre en charge.

IX. Points d'observation futurs

Les informations divulguées le 16 septembre. La feuille de route du TGE, les critères d'admission des validateurs, les paramètres économiques initiaux, si ces trois éléments restent en attente, le modèle économique de ce réseau sera ouvert pour une période prévisible. Les résultats du vote procédural de la loi CLARITY du 15 septembre seront publiés en premier, les récits réglementaires et les récits de produits doivent être évalués séparément.

Les flux de fonds et le degré d'intégration. Il faut distinguer entre "intégration prévue" et "déploiement réel" dans les annonces, le fonds BUIDL de BlackRock d'environ 2,87 milliards de dollars étant exprimé comme attendu plutôt que comme achevé. Les rapports sur le volume des transactions sur le réseau de test varient, avec 166 millions de transactions en février 2026, et une autre affirmation de 671,5 millions de transactions cumulées, dont la part des agriculteurs d'airdrop ne peut être déterminée.

L'intégration DTCC prévue pour le second semestre 2027. Ce plan vise à tokeniser les actifs de garde DTC sur Arc et à réaliser des règlements atomiques avec des stablecoins. Si cela se concrétise, ce sera la première fois que le système de règlement des titres traditionnels se connecte à une blockchain ; avant cela, ce n'était qu'une intention.

Le paysage concurrentiel des réseaux similaires. Arc rivalise avec Tempo soutenu par Stripe et Paradigm pour le règlement institutionnel, tandis que Tether se concentre sur le retail et les paiements offshore. Les résultats de la répartition entre les quatre réseaux seront visibles dans un an.

X. Conclusion

Dans les limites définies par la liste noire au niveau des accords, le mécanisme réversible et les 12 validateurs réglementés, les actifs sur Arc sont, tant sur le plan juridique que technique, plus proches d'un certificat de dépôt en forme de cryptomonnaie que d'actifs auto-hébergés résistants à la censure. La différence est que ce certificat de dépôt n'a pas d'assurance de dépôt, la FDIC ayant clairement indiqué que les réserves de stablecoins ne sont pas couvertes. Ce point devrait déterminer l'échelle des investissements plus que n'importe quel paramètre de performance.

Arc n'a jamais eu l'intention de répondre à l'idéologie native de la cryptomonnaie, ses clients étant Wall Street et les canaux de règlement transnationaux. Si l'objectif est un transfert transfrontalier de dollars à faible friction, le règlement des entreprises et les revenus RWA, c'est un produit de règlement bien conçu ; si l'objectif est de tirer profit d'un revenu d'émission incertain, le coût du temps est déterminé, la probabilité de revenu est inconnue.

La mesure du succès ou de l'échec d'Arc est sa capacité à prendre en charge les opérations de règlement de la finance traditionnelle, et non l'activité en chaîne des détaillants. La réponse ne se trouve pas le 16 septembre, mais dans la capacité de l'intégration DTCC de 2027 à se concrétiser, et avant cela, ce qui fonctionne réellement sur ce réseau est un règlement authentique ou simplement un gonflement de volume.