Bloomberg a rapporté le 22 octobre que Benjamin Greenberg, actionnaire de Circle, avait assigné Donald Trump et World Liberty Financial devant un tribunal fédéral à Washington, au sujet d'avantages présumés liés à des capitaux étrangers dans le secteur des cryptomonnaies. Selon les informations disponibles, l'affaire porte sur des transactions liées aux Émirats arabes unis et sur un grief constitutionnel. Le montant de 2 milliards de dollars cité dans le titre correspondrait aux paiements ou à la taille de la transaction allégués, et non à une indemnisation validée par un tribunal.

Ce que la plainte allègue

Les informations disponibles indiquent que Greenberg accuse des transactions crypto liées aux Émirats arabes unis et à World Liberty d'avoir permis à Trump de bénéficier de paiements associés à un gouvernement étranger, en violation de la clause des émoluments étrangers de la Constitution. Quartz explique que cette clause interdit aux titulaires de fonctions fédérales d'accepter de l'argent de gouvernements étrangers sans l'accord du Congrès. L'affaire est donc présentée comme un litige constitutionnel sur les conflits d'intérêts, et non comme un dossier établi de fraude boursière ou de manipulation de marché.

Selon Quartz, la plainte se concentre sur deux transactions. La première concerne un engagement rapporté de 500 millions de dollars d'une entité soutenue par Tahnoon, en vue d'acquérir 49 % de World Liberty avant l'investiture de Trump en janvier 2025. La seconde éclaire la mention de 2 milliards de dollars dans le titre : les articles fournis relient ce montant à une transaction présumée liée aux Émirats arabes unis, à USD1 ou à Binance, ou plus largement à des paiements présumés associés à un gouvernement étranger, et non à une demande de dommages-intérêts établie ou à une décision de justice.

Quartz a également indiqué que Greenberg ne réclame pas seulement une déclaration politique. Les mesures demandées incluraient une décision constatant que les revenus tirés par Trump de ces opérations violent la Constitution, ainsi que des mesures de restitution, telles qu'un relevé des paiements de gouvernements étrangers et la restitution de gains prétendument illicites. Ces réparations ne sont toutefois que la description médiatique de la plainte, et non des décisions approuvées par un tribunal.

Où en est l'affaire

Le seul élément étayé est que la plainte aurait été déposée devant un tribunal fédéral à Washington le 22 octobre 2026. Aucune plainte ou inscription au rôle consultée ne permet d'établir un numéro d'affaire, le nom du juge, une signification, des échanges de requêtes ou une date d'audience. Il s'agit donc d'une information sur le dépôt d'une plainte, et non sur l'avancement du contentieux.

Cette distinction est importante : une plainte déposée ne constitue que le début d'une procédure civile fédérale. Au vu des éléments fournis, rien ne permet encore d'affirmer que le tribunal a retenu les griefs, fixé un calendrier ou exigé une réponse formelle. La prochaine étape publique significative serait normalement une mention au registre établissant la signification, la comparution des défendeurs ou une requête en irrecevabilité, mais aucune échéance ni aucune date n'est établie à ce stade.

Le rôle de Circle semble également plus limité que le titre ne le laisse entendre. Selon Quartz, qui cite CNBC, Circle a déclaré n'avoir ni engagé, ni dirigé, ni autorisé, ni participé au dépôt de la plainte. Le lien tient donc au statut d'actionnaire de Circle du demandeur, et non à une action intentée par l'entreprise. La Maison-Blanche et World Liberty Financial auraient, selon l'alerte, rejeté les accusations.