Problema dell’oracolo di Aave Causa Liquidazioni per $27M: Confermata la Misconfigurazione CAPO
- Un errore nell’oracolo di Aave ha provocato liquidazioni forzate per $27 milioni, sottovalutando wstETH del 2,85% rispetto al tasso di mercato effettivo.
- 34 utenti hanno subito perdite, ma Aave ha riportato nessun debito problematico e ha promesso il risarcimento completo.
- I bot di liquidazione hanno guadagnato 499 ETH in bonus, mentre Aave ha recuperato 141 ETH tramite rimborsi BuilderNet.
- Chaos Labs ha identificato la causa come un disallineamento della configurazione onchain, non un difetto nel sistema CAPO.
- La messa in sicurezza delle procedure di sincronizzazione delle operazioni dell’oracolo potrebbe rafforzare la credibilità di Aave.
WEEX Crypto News, 2026-03-12 05:14:33
Un Grave Problema con l’Oracolo: L’Incidente e i Suoi Costi
L’incidente, avvenuto il 10 marzo, è stato innescato da un errore nell’oracolo di Aave, portando a liquidazioni forzate del valore di $27 milioni in posizioni wstETH. L’oracolo, a causa di una configurazione errata, ha applicato un tasso di scambio di circa 1,1939 wstETH per ETH, mentre il tasso onchain reale era 1,228. Questo scarto ha spinto 34 posizioni ad alta leva al di sotto delle soglie di liquidazione in modo automatico.
Con precisione, 10.938 wstETH sono stati liquidati, suscitando molte preoccupazioni tra gli utenti. Tuttavia, Aave rassicura che non è stato contratto nessun debito problematico e ha messo in campo misure per risarcire tutti gli utenti colpiti. Nonostante l’entità dell’incidente, il protocollo è deciso a mantenere la fiducia degli utenti con risposte rapide e adeguate.
Profitti e Perdite: Un Approfondimento sulle Dinamiche
I bot di liquidazione hanno agito rapidamente durante l’incidente, guadagnando 499 ETH in bonus, pari circa a $1,2 milioni, liquidando posizioni che non avrebbero dovuto essere eleggibili in quel momento. Aave ha recuperato 141 ETH, equivalenti a $285.000, grazie a rimborsi BuilderNet e 13 ETH in tasse di liquidazione, destinandoli direttamente agli utenti colpiti come compensazione.
I 499 ETH che sono finiti ai liquidatori sono un esempio lampante dell’elevato livello di automatizzazione e reattività che caratterizza i mercati DeFi. Tuttavia, Aave ha affrontato il problema con decisione, garantendo che eventuali eccedenze derivanti dalle liquidazioni saranno coperte dal fondo di tesoreria DAO, sino ai 345 ETH riconosciuti come il margine eccessivo della liquidazione.
Intervento di Chaos Labs: Diagnosi e Soluzione
Chaos Labs, che si occupa della gestione dei rischi per Aave, ha confermato che l’incidente è stato causato da un disallineamento della configurazione onchain sotto diversi vincoli di aggiornamento onchain. Non si trattava di un difetto progettuale nel sistema CAPO o nell’infrastruttura core degli oracoli di Aave.
Il team di Chaos Labs ha agito rapidamente riducendo immediatamente i limiti di prestito su wstETH e riallineando manualmente i parametri di snapshot per ripristinare l’accuratezza dell’oracolo. Stani Kulechov ha elogiato la risposta del team, sottolineando la velocità con la quale è stato limitato il rischio di contagio all’interno del DeFi.
Dal post-mortem è emerso che si tratta del primo errore operativo nella storia di implementazione del CAPO su Aave V3, nonostante un anno di operatività in diversi mercati.
Strategie Future per Aave e Importanza della Credibilità Operativa
L’attenzione immediata è rivolta alla tempistica completa dei rimborsi. I fornitori di servizi del DAO di Aave stanno finalizzando risarcimenti per tutti i 34 utenti interessati, successivamente al rimborso iniziale di 141 ETH tramite BuilderNet. Un annuncio formale di governance è previsto a breve.
Oltre al risarcimento, i team di governance stanno esaminando più ampliamento i parametri di CAPO su tutti i mercati di Aave, aggiornando snapshot vecchi e costruendo un monitoraggio potenziato per segnalare eventuali divergenze nei tassi prima che raggiungano la prossimità delle soglie di liquidazione.
La questione di governance più urgente è se tale revisione produrrà standard di aggiornamento dei parametri vincolanti o resterà di carattere consultivo. Se il DAO formalizzerà i requisiti di sincronizzazione automatizzata CAPO e pubblicherà documentazione aggiornata sugli oracoli di rischio, l’incidente potrà rafforzare la credibilità operativa di Aave. Altrimenti, il costo reputazionale si aggiungerà a quello finanziario.
Domande Frequenti
- Cosa ha causato l’errore nell’oracolo di Aave?
– L’incidente è stato causato da un disallineamento nella configurazione onchain dell’oracolo, facendo sì che il protocollo utilizzasse tassi di cambio errati.
- Quali sono state le conseguenze immediate del glitch dell’oracolo?
– Si sono verificate liquidazioni del valore di $27 milioni, coinvolgendo 34 utenti, con liquidatori che hanno guadagnato 499 ETH in bonus.
- Come ha risposto Aave all’incidente?
– Aave ha promesso di risarcire tutti gli utenti colpiti, assicurando che non è stato generato debito problematico e implementando misure per evitare futuri incidenti.
- Qual è stato il ruolo di Chaos Labs nell’affrontare l’incidente?
– Chaos Labs ha identificato il problema nel sistema CAPO e ha rapidamente riallineato i parametri per ripristinare la correttezza dell’oracolo.
- Quali sono le misure future pianificate per evitare simili incidenti?
– Aave esamina i parametri CAPO e sviluppa monitoraggi avanzati per rilevare e prevenire eventuali sviste nei tassi di cambio prima che raggiungano livelli critici.
Potrebbe interessarti anche

Trovato un "meme coin" che è salito alle stelle in pochi giorni. Qualche consiglio?

TAO è Elon Musk, che ha investito in OpenAI, mentre Subnet è Sam Altman

L'era della "distribuzione di massa di token" sulle blockchain pubbliche volge al termine

Un'impennata di 50 volte, con un FDV che supera i 10 miliardi di USD, perché RaveDAO?

L'aragosta è ormai un ricordo del passato? Alla scoperta degli strumenti Hermes Agent che moltiplicano la tua produttività per 100

Un miliardo di DOT sono stati creati dal nulla, ma l'hacker ha guadagnato solo 230.000 dollari.

Dopo il blocco dello Stretto di Hormuz, quando finirà la guerra?

Prima di utilizzare X Chat, il "WeChat occidentale" di Musk, è necessario comprendere queste tre domande
X Chat sarà disponibile per il download sull'App Store questo venerdì. I media hanno già trattato l'elenco delle funzionalità, tra cui messaggi autodistruggenti, prevenzione degli screenshot, chat di gruppo fino a 481 persone, integrazione con Grok e registrazione senza numero di telefono, definendola la "WeChat occidentale". Tuttavia, ci sono tre questioni che sono state affrontate solo marginalmente nei vari rapporti.
C'è una frase sulla pagina di aiuto ufficiale di X che è ancora lì: "Se dipendenti malintenzionati o la stessa X dovessero far sì che conversazioni crittografate vengano divulgate tramite procedimenti legali, sia il mittente che il destinatario ne sarebbero completamente all'oscuro."
No. La differenza sta nel luogo in cui vengono conservate le chiavi.
Grazie alla crittografia end-to-end di Signal, le chiavi non lasciano mai il tuo dispositivo. Né X, né il tribunale, né alcuna parte esterna detiene le tue chiavi. I server di Signal non dispongono di alcun mezzo per decifrare i tuoi messaggi; anche se venissero richiesti tramite mandato di comparizione, potrebbero fornire solo i timestamp di registrazione e gli orari dell'ultima connessione, come dimostrato dai precedenti verbali di comparizione.
X Chat utilizza il protocollo Juicebox. Questa soluzione divide la chiave in tre parti, ognuna delle quali è memorizzata su tre server gestiti da X. Quando si recupera la chiave tramite un codice PIN, il sistema recupera queste tre parti dai server di X e le ricombina. A prescindere dalla complessità del codice PIN, il vero custode della chiave è X, non l'utente.
Ecco il contesto tecnico della "frase della pagina di aiuto": poiché la chiave si trova sui server di X, X ha la possibilità di rispondere a procedimenti legali all'insaputa dell'utente. Signal non possiede questa funzionalità, non per una questione di policy, ma semplicemente perché non ha la chiave.
L'illustrazione seguente confronta i meccanismi di sicurezza di Signal, WhatsApp, Telegram e X Chat lungo sei dimensioni. X Chat è l'unico dei quattro in cui la piattaforma detiene la chiave e l'unico senza Forward Secrecy.
L'importanza della Forward Secrecy risiede nel fatto che, anche se una chiave viene compromessa in un determinato momento, i messaggi precedenti non possono essere decifrati perché ogni messaggio possiede una chiave univoca. Il protocollo Double Ratchet di Signal aggiorna automaticamente la chiave dopo ogni messaggio, un meccanismo assente in X Chat.
Dopo aver analizzato l'architettura di XChat nel giugno 2025, Matthew Green, professore di crittografia alla Johns Hopkins University, ha commentato: "Se consideriamo XChat come uno schema di crittografia end-to-end, questa sembra una vulnerabilità che compromette seriamente la sicurezza del sistema". In seguito ha aggiunto: "Non mi fiderei di questo sistema più di quanto mi fidi attualmente dei messaggi privati non crittografati".
Dal report di TechCrunch del settembre 2025 alla sua messa in funzione nell'aprile 2026, questa architettura non ha subito modifiche.
In un tweet del 9 febbraio 2026, Musk si è impegnato a sottoporre X Chat a rigorosi test di sicurezza prima del suo lancio sulla piattaforma e a rendere open source tutto il codice.
Alla data di lancio del 17 aprile, non era ancora stata completata alcuna verifica indipendente da parte di terzi, non esisteva un repository di codice ufficiale su GitHub e l'etichetta sulla privacy dell'App Store rivelava che X Chat raccoglieva cinque o più categorie di dati, tra cui posizione, informazioni di contatto e cronologia delle ricerche, contraddicendo direttamente l'affermazione di marketing "Nessuna pubblicità, nessun tracker".
Non si tratta di un monitoraggio continuo, ma di un punto di accesso ben definito.
Per ogni messaggio su X Chat, gli utenti possono tenere premuto a lungo e selezionare "Chiedi a Grok". Quando si fa clic su questo pulsante, il messaggio viene inviato a Grok in chiaro, passando dallo stato crittografato a quello non crittografato in questa fase.
Questo design non rappresenta una vulnerabilità, bensì una caratteristica. Tuttavia, l'informativa sulla privacy di X Chat non specifica se questi dati in chiaro verranno utilizzati per l'addestramento del modello Grok o se Grok memorizzerà il contenuto di questa conversazione. Cliccando attivamente su "Chiedi a Grok", gli utenti rimuovono volontariamente la protezione crittografata di quel messaggio.
Esiste anche un problema strutturale: Quanto velocemente questo pulsante passerà dall'essere una "funzione opzionale" a un'"abitudine predefinita"? Quanto più alta è la qualità delle risposte di Grok, tanto più gli utenti si affideranno ad esse, con conseguente aumento della percentuale di messaggi che escono dalla protezione crittografata. La reale robustezza della crittografia di X Chat, nel lungo periodo, dipende non solo dalla progettazione del protocollo Juicebox, ma anche dalla frequenza con cui gli utenti cliccano su "Chiedi a Grok".
La versione iniziale di X Chat supporta solo iOS, mentre per la versione Android è indicato semplicemente "presto disponibile" senza una data di rilascio precisa.
Nel mercato globale degli smartphone, Android detiene circa il 73%, mentre iOS detiene circa il 27% (IDC/Statista, 2025). Dei 3,14 miliardi di utenti attivi mensili di WhatsApp, il 73% utilizza Android (secondo Demand Sage). In India, WhatsApp conta 854 milioni di utenti, con una penetrazione di Android superiore al 95%. In Brasile ci sono 148 milioni di utenti, di cui l'81% utilizza Android, e in Indonesia ci sono 112 milioni di utenti, di cui l'87% utilizza Android.
Il predominio di WhatsApp nel mercato globale delle comunicazioni si fonda su Android. Signal, con una base di utenti attivi mensili di circa 85 milioni, si affida principalmente a utenti attenti alla privacy nei paesi in cui Android è predominante.
X Chat ha aggirato questo campo di battaglia, con due possibili interpretazioni. Uno dei problemi è il debito tecnico: X Chat è sviluppato in Rust e ottenere il supporto multipiattaforma non è semplice, quindi dare priorità a iOS potrebbe rappresentare un vincolo ingegneristico. L'altra è una scelta strategica: dato che iOS detiene una quota di mercato di quasi il 55% negli Stati Uniti, e la base di utenti principale di X si trova negli Stati Uniti, dare priorità a iOS significa concentrarsi sulla propria base di utenti principale piuttosto che impegnarsi in una concorrenza diretta con i mercati emergenti dominati da Android e con WhatsApp.
Queste due interpretazioni non si escludono a vicenda e conducono allo stesso risultato: Al suo debutto, X Chat ha rinunciato volontariamente al 73% della base globale di utenti di smartphone.
Questa questione è stata descritta da alcuni: X Chat, insieme a X Money e Grok, forma un trio che crea un sistema di dati a circuito chiuso parallelo all'infrastruttura esistente, concettualmente simile all'ecosistema WeChat. Questa valutazione non è nuova, ma con il lancio di X Chat, vale la pena rivedere lo schema.
X Chat genera metadati di comunicazione, incluse informazioni su chi parla con chi, per quanto tempo e con quale frequenza. Questi dati confluiscono nel sistema di identità di X. Parte del contenuto del messaggio passa attraverso la funzione Chiedi a Grok ed entra nella catena di elaborazione di Grok. Le transazioni finanziarie sono gestite da X Money: i test pubblici esterni sono stati completati a marzo, e il servizio è stato aperto al pubblico ad aprile, consentendo trasferimenti peer-to-peer in valuta fiat tramite Visa Direct. Un alto dirigente di Fireblocks ha confermato l'intenzione di rendere operativi i pagamenti in criptovaluta entro la fine dell'anno, forte delle licenze di trasferimento di denaro attualmente detenute in oltre 40 stati degli Stati Uniti.
Ogni funzionalità di WeChat opera all'interno del quadro normativo cinese. Il sistema di Musk opera all'interno dei quadri normativi occidentali, ma egli ricopre anche la carica di capo del Dipartimento per l'efficienza governativa (DOGE). Non si tratta di una replica di WeChat; è una riproposizione della stessa logica in un contesto politico diverso.
La differenza sta nel fatto che WeChat non ha mai affermato esplicitamente di essere "crittografato end-to-end" sulla sua interfaccia principale, mentre X Chat lo fa. Nella percezione dell'utente, la "crittografia end-to-end" significa che nessuno, nemmeno la piattaforma, può visualizzare i messaggi. Il design architettonico di X Chat non soddisfa questa aspettativa dell'utente, ma utilizza questo termine.
X Chat consolida in un'unica azienda le tre linee di dati relative a "chi è questa persona, con chi sta parlando e da dove provengono e dove vanno i suoi soldi".
La frase nella pagina di aiuto non è mai stata solo un insieme di istruzioni tecniche.

La versione beta appena lanciata da Parse Noise: come sfruttare al meglio questa novità "on-chain"?

Dichiarare guerra all'IA? La visione apocalittica che si cela dietro la residenza di Ultraman in fiamme

I Crypto VC sono morti? Il ciclo di estinzione del mercato è iniziato

Il percorso di Claude verso la follia in immagini: Il prezzo della parsimonia, ovvero come la bolletta dell'API è aumentata di 100 volte

Ritirata di Edge Land: Una riflessione su potenza marittima, energia e dollaro

Arthur Hayes Ultima intervista: Come dovrebbero gli investitori al dettaglio affrontare il conflitto in Iran?

Proprio ora, Sam Altman è stato nuovamente aggredito, questa volta con un'arma da fuoco

Blocco dello Stretto, riassunto sulle stablecoin | Rewire News - Edizione del mattino

Il Governatore della California Firma un Ordine per Vietare il Trading Insider sui Mercati Prediction
Il governatore Gavin Newsom ha firmato un ordine esecutivo che vieta ai funzionari pubblici di trarre beneficio dal…

