Dopo che il valore del token è crollato del 70%, questa volta Solana è in allarme

Autore: momo, chaincatcher

Il numero di nodi Solana è diminuito del 70% rispetto al suo picco storico. All'inizio di aprile, secondo i dati di Solana Compass, il numero di validatori è sceso drasticamente da 2.560 nel marzo 2023 a circa 756; nello stesso periodo, il coefficiente di Nakamoto è sceso da 31 a 20, con un calo del 35%, indicando un indebolimento del grado di decentralizzazione.

Questo cambiamento coincide con il tentativo di Solana di proporsi come protagonista di una visione più ampia: diventare il «Nasdaq on-chain», in grado di sostenere il mercato globale dei capitali. La drastica riduzione dei nodi e l'ampliamento degli obiettivi creano una tensione inevitabile.

In passato Solana non è rimasta inerte di fronte alle questioni relative ai nodi e alla centralizzazione, ma i risultati sono stati insoddisfacenti. Secondo quanto riportato da SolanaFloor, la Fondazione Solana introdurrà una nuova politica relativa ai validatori, che entrerà ufficialmente in vigore il 1° maggio. Qual è l'obiettivo principale di questa nuova politica? Può cambiare la situazione attuale?

1. Perché il numero di nodi è diminuito in modo significativo?

Se si osserva l'andamento del numero di nodi di Solana, il forte calo dei validatori non è avvenuto in modo improvviso. Dall'inizio del 2024, il numero di nodi è in costante calo, scendendo gradualmente sotto quota 1.000.

Il calo significativo del numero di nodi ha suscitato panico nella comunità all'inizio di quest'anno, e il fondatore di Solana, Toly, ha spiegato che la causa principale era la fine dei sussidi.

Da tempo Solana è oggetto di critiche per l'insufficienza dei nodi e l'eccessiva centralizzazione. Per ampliare rapidamente la portata della rete di validatori, Solana ha lanciato sin dai primi tempi il Foundation Delegation Program (SFDP), fornendo sostegno ai nodi di piccole e medie dimensioni attraverso il matching dello staking, la delega residuale e il contributo alle spese di voto.

In parole povere, la fondazione corrisponde allo staking esterno in un rapporto di 1:1, con un limite massimo di 100.000 SOL; i SOL rimanenti dopo la corrispondenza vengono poi distribuiti equamente tra tutti i validatori idonei; allo stesso tempo, sovvenziona le commissioni giornaliere delle transazioni di voto. Questo meccanismo si è rivelato effettivamente efficace nel breve periodo. Da un rapporto pubblicato da Helius nell'agosto 2024 è emerso che, nel periodo di massimo splendore, oltre il 70% dei validatori faceva affidamento su questo sistema in misura più o meno marcata.

Tuttavia, ben presto sono emersi alcuni problemi. Sebbene questi nodi dipendenti dai sussidi rappresentassero la maggioranza in termini numerici, controllavano solo circa il 19% dello staking totale; al contrario, circa 420 nodi che non facevano affidamento sui sussidi detenevano oltre l'80% della quota di staking, con i primi 20 nodi che rappresentavano più di un terzo dello staking.

È chiaro che un numero elevato di nodi non equivale a «decentralizzazione». I sussidi attraggono un gran numero di "nodi nominali" con puntate e prestazioni ridotte che, pur essendo sparsi, non sono in grado di partecipare a una vera e propria competizione di staking; le istituzioni e i grandi detentori che controllano effettivamente una quantità consistente di SOL sono più inclini a investire risorse in nodi di grandi dimensioni tecnicamente affidabili e operativamente stabili.

Questo spiega anche perché, nonostante la crescita in precedenza gonfiata del numero di nodi, il coefficiente di Nakamoto non sia aumentato di pari passo.

Per Solana, anziché mantenere un gran numero di "nodi nominali" poco performanti e con un contributo limitato, è preferibile costituire un gruppo di validatori più ristretto ma più professionale, al fine di garantire la stabilità e la sicurezza a lungo termine della rete. Così, Solana ha iniziato a ridurre attivamente i sussidi.

A partire dal 2025, la fondazione ha gradualmente modificato la propria strategia di delega, eliminando progressivamente i nodi che da tempo dipendevano dai sussidi. Il meccanismo di base è stato sintetizzato con la formula «uno entra, tre escono»: per ogni nuovo nodo sovvenzionato, tre vecchi nodi devono essere eliminati in base a due criteri: aver ricevuto la delega dalla fondazione per almeno 18 mesi e avere uno staking esterno inferiore a 1.000 SOL. Secondo le stime dell'epoca, circa il 51% dei nodi soddisfaceva i criteri di eliminazione, per un totale potenziale di circa 686 nodi.

Dopo la revoca dei sussidi, la sopravvivenza dei nodi di piccole e medie dimensioni è diventata ancora più difficile. L'analisi ha evidenziato che, per poter sopravvivere, i nodi devono disporre di circa 3.500 SOL per lo staking e sostenere un costo di manutenzione annuale di circa 45.000 dollari (di cui una parte consistente, pari a circa 400 SOL, è costituita dalle commissioni di voto).

Allo stesso tempo, la concorrenza interna alla rete si è intensificata, con i principali validatori in competizione per ottenere delegazioni a commissioni quasi nulle, riducendo ulteriormente i margini di profitto dei nodi di piccole e medie dimensioni.

Man mano che gli aggiornamenti della rete, come Alpenglow, hanno aumentato i requisiti prestazionali dell'hardware, alcune apparecchiature obsolete sono state gradualmente dismesse, innalzando la soglia di accesso per i validatori.

Tuttavia, l'eliminazione dei nodi di piccole e medie dimensioni e la significativa diminuzione del numero di nodi hanno continuato a destare preoccupazione nella comunità per l'eccessiva concentrazione di potere. Un utente di Twitter ha commentato: «Gli utenti scelgono le blockchain PoS per motivi di sicurezza, ma proprio nel perseguire tale sicurezza la blockchain finisce per diventare centralizzata». «Ma allora, cosa stiamo sostenendo davvero?»

2. Qual è l'obiettivo alla base della nuova politica sui validatori di Solana?

In questo contesto, diamo un'occhiata all'ultimo piano di delega dei validatori di Solana.

Il cambiamento principale riguarda l'introduzione di rigidi vincoli a livello di infrastruttura.

La quota di partecipazione detenuta da un singolo ASN (che può essere inteso come un fornitore di servizi cloud o un fornitore di servizi di rete) non può superare il 25%, mentre la quota relativa a un singolo data center non può superare il 15%.

In altre parole, anche se gestisci un nodo conforme e stabile, finché «ci sono troppe persone nello stesso posto», potresti perdere il sostegno alla delega da parte della fondazione.

La logica alla base di tutto ciò non è complessa. Attualmente, i validatori di Solana, sebbene apparentemente sparsi in numero, sono in realtà fortemente concentrati, a livello fisico, presso pochi fornitori di servizi cloud e data center. Secondo un rapporto di Helius, due fornitori di servizi di custodia controllavano oltre il 40% dello staking totale della rete, con la maggior parte concentrata in Europa. Secondo alcune fonti, la Fondazione Solana avrebbe inoltre iniziato a sostenere in modo mirato i nodi in Asia.

Pertanto, questa nuova normativa si configura come una forma di "separazione forzata", il cui obiettivo non è aumentare il numero di nodi, bensì imporre a questi ultimi di abbandonare infrastrutture eccessivamente concentrate, ridistribuendo così i rischi che in origine erano concentrati su pochi nodi.

Allo stesso tempo, le regole hanno ulteriormente limitato la libertà dei validatori a livello di esecuzione. Ciò comprende l'obbligo di completare l'ordinamento delle transazioni entro 50 millisecondi, elaborare le transazioni in base alle priorità stabilite, rilasciare i frammenti di dati a intervalli regolari e vietare espressamente la revisione o il ritardo delle transazioni ricevute dalla TPU. Questa serie di vincoli affronta direttamente le questioni di lunga data relative alla concorrenza nel campo del MEV e alla trasparenza delle esecuzioni, riducendo sostanzialmente lo "spazio operativo" dei validatori e introducendo regole più standardizzate a garanzia della coerenza della rete.

Dal punto di vista della gestione, si tratta di un miglioramento rispetto alla strategia dello scorso anno, denominata «uno entra, tre escono», che consentiva di scartare i nodi più qualificati attraverso una serie di regole.

Tuttavia, sono sorte delle polemiche. L'operatore di nodo Chainflow ha sollevato alcune preoccupazioni nel corso di dibattiti pubblici.

Da un lato, secondo le regole attuali, il fatto che un nodo possa continuare a ricevere deleghe non dipende interamente dalla qualità del suo funzionamento, bensì dalla sua "posizione". Se un determinato fornitore di servizi cloud o data center ha già raggiunto il proprio limite, indipendentemente dalle prestazioni del nodo stesso, fintantoché questo rimane implementato al suo interno, potrebbe essere escluso dal sistema di sovvenzioni. Ciò significa che alcuni piccoli validatori stabili nel lungo periodo potrebbero perdere il proprio spazio di sopravvivenza semplicemente perché «sono rimasti in un ambiente troppo affollato».

D'altra parte, un aspetto più concreto riguarda la migrazione stessa. Le risorse infrastrutturali di qualità sono già concentrate nelle mani di pochi grandi fornitori di servizi e, una volta che i nodi di piccole e medie dimensioni sono costretti a migrare, le opzioni a loro disposizione spesso comportano il ricorso a data center con prestazioni e stabilità inferiori. In questa situazione, le prestazioni dei nodi diminuiscono e il tasso di produzione dei blocchi cala, il che a sua volta incide sui guadagni, accelerando potenzialmente la loro uscita dal mercato.

In sintesi, Chainflow ritiene che, per i validatori di piccole e medie dimensioni, la maggiore incertezza derivante dalle nuove regole non risieda nella soglia tecnica, bensì in un meccanismo di eliminazione che è «indipendente dalle loro capacità». Pertanto, Chainflow suggerisce che, anziché fissare limiti massimi rigidi alla "quota di rete", sarebbe preferibile affinare le restrizioni relative al rapporto di distribuzione dei sussidi all'interno dei singoli data center, ottenendo così un decentramento più preciso pur mantenendo un'infrastruttura di qualità.

Manca meno di un mese all'attuazione della nuova politica, che rischia di mettere ulteriormente sotto pressione alcuni validatori di piccole e medie dimensioni, con conseguente diminuzione del numero di nodi. Tuttavia, l'effetto finale dipenderà dai dati provenienti dalla piattaforma Ghost e dai dettagli dell'implementazione da parte della fondazione dopo il 1° maggio.

3. Il concorso "Nasdaq on-chain"

Attualmente, le blockchain pubbliche sono entrate nella competizione per diventare il "Nasdaq on-chain" e sostenere il mercato globale dei capitali.

Per il capitale finanziario tradizionale, la "velocità" e il "costo" sono certamente importanti, ma la premessa fondamentale è la "sicurezza" e la "conformità". Ciò significa che il problema di lunga data della centralizzazione dei nodi, per cui Solana è stata criticata, risulterà notevolmente amplificato quando si tratterà di affrontare le narrazioni istituzionali.

Secondo i dati di RWA.xyz, Ethereum continua a dominare il valore degli asset RWA, con asset distribuiti sulla blockchain che superano i 16 miliardi di dollari e una quota di mercato superiore al 55%; BNB Chain si colloca al secondo posto con 3,5 miliardi di dollari e una quota del 12,13%; Solana è al terzo posto con circa 1,9 miliardi di dollari e una quota del 6,65%. La maggior parte delle grandi piattaforme di titoli di Stato tokenizzati e di credito privato rivolte al settore istituzionale sono ancora implementate all'interno dell'ecosistema Ethereum.

Per quanto riguarda gli asset RWA, il numero di portafogli e di indirizzi attivi su Solana ha ormai superato quello di Ethereum. La crescita del numero di utenti RWA on-chain è dovuta principalmente al lancio delle azioni xStock tokenizzate a metà del 2025. Solana si è distinta nel segmento degli utenti al dettaglio grazie alla sua velocità e ai costi contenuti.

In questo contesto competitivo, sia Ethereum che Solana stanno attuando aggiornamenti fondamentali nel 2026, con l'obiettivo di colmare le rispettive lacune. L'obiettivo principale di Ethereum è rendere la mainnet più veloce ed efficiente attraverso due importanti aggiornamenti, Glamsterdam e Hegotá: consentire l'esecuzione parallela, aumentare i limiti di gas, ottimizzare l'ordinamento delle transazioni e abbassare le soglie dei nodi per favorire una maggiore partecipazione alla convalida.

Da parte di Solana, l'attenzione è rivolta al miglioramento della stabilità e della resistenza al rischio. Oltre alla suddetta nuova politica sui nodi, il sistema aggiorna anche il meccanismo di consenso per ridurre il tempo di conferma definitiva da secondi a millisecondi, introducendo al contempo un secondo client indipendente per evitare che «l'intera rete vada in crash in caso di malfunzionamento di un software».

Questi due percorsi convergono nella stessa direzione. In questa fase, quando i fondi istituzionali reali e le attività RWA cominceranno ad affluire in massa sulla blockchain, la scelta prioritaria del mercato continuerà a ricadere su infrastrutture più mature, stabili e prevedibili. Per Solana, la chiave sta nella sua capacità di risolvere problemi strutturali come la centralizzazione e di trasformare la "velocità" in "velocità affidabile".