Addio all'Era dei Fondatori, Neo dà inizio a una vera rinascita

Le recenti difficoltà di Aave hanno servito da campanello d'allarme per l'intera comunità crypto.

Nelle fasi iniziali di un protocollo, molti problemi possono spesso essere temporaneamente messi da parte. Con una base utenti relativamente limitata e finanziamenti, la maggior parte delle persone sta pensando nella stessa direzione: far partire tutto prima. Una volta che un protocollo ha davvero "sfondato", le aree più soggette a rischi nascosti sono già andate oltre il regno della crescita aziendale. Riassumiamo brevemente il recente tumulto che circonda Aave. Il DAO di Aave controlla i contratti intelligenti principali e il tesoro, mentre Aave Labs, l'azienda guidata dal fondatore Stani, sovrintende al sito web front-end e al marchio. Quando il protocollo ha iniziato a generare decine di milioni di dollari di entrate annuali, le tensioni sono aumentate. Aave Labs ha cercato di prendere una parte del reddito, ma la comunità si è immediatamente opposta a questa mossa, vedendola come un drenaggio del tesoro. Le due parti hanno partecipato a dibattiti accesi sulla governance on-chain e sulle piattaforme di social media.

Questo è quasi un problema inevitabile che i progetti di lunga data incontreranno man mano che crescono. Una volta che un protocollo scala, i problemi vanno oltre le preoccupazioni superficiali. Le vere sfide spesso derivano da questioni irrisolte del passato che non possono più essere evitate.

Neo, come blockchain pubblica di lunga data emersa nel 2014, ha visto i suoi co-fondatori avere un conflitto pubblico. Le dispute in corso sulla trasparenza finanziaria hanno portato il controllo degli asset della fondazione e la governance della mainnet in primo piano. Sebbene questo possa sembrare un semplice conflitto tra individui, in realtà è più complesso. Ricorda una situazione in cui molti anni di questioni irrisolte vengono attivate tutte in una volta.

A causa di ciò, anche prima che la polvere si depositi sulle controversie, è già stata avanzata una proposta di ristrutturazione della fondazione.

La proposta di ristrutturazione è stata avviata dal fondatore di Neo, Da Hongfei (anche CEO di NGD), in modo diretto. La proposta afferma chiaramente che i due co-fondatori hanno divergenze in termini di visione e priorità, risultando in un blocco della governance e ostacolando decisioni cruciali. Allo stesso tempo, la governance on-chain è stata a lungo dominata da token controllati dalla fondazione, con i detentori di token più ampi che si sentono disconnessi. La proposta sottolinea esplicitamente che questi non sono problemi minori emersi all'improvviso, ma piuttosto segni di un fallimento strutturale. Ritardare ulteriori azioni non farà altro che peggiorare la situazione.

Molti progetti in fase iniziale affrontano attualmente problemi storici simili. Tuttavia, proprio quando il mercato si aspettava che Neo affondasse in un conflitto interno senza fine e in esaurimento, è stata presentata questa incisiva proposta di ristrutturazione della fondazione. È degno di nota che, in qualità di proponente, Da Hongfei trasferirà tutti gli asset gestiti da NGD (Neo Global Development) alla nuova fondazione. Attraverso questo sincero atto di "auto-riforma", è evidente che Da Hongfei mira genuinamente a stabilire un nuovo quadro di governance per Neo.

Ristrutturazione Completa della Fondazione Neo

L'obiettivo principale della proposta di ristrutturazione consiste in quattro punti principali. Il primo è stabilire un quadro di governance unificato on-chain e off-chain, consentendo ai detentori di Neo coin di prendere realmente il controllo e diventare decisori; il secondo è introdurre un meccanismo di voto per staking per eliminare direttamente quegli utenti che cercano solo di approfittare; il terzo, anche il punto più ambizioso, è interrompere completamente la dipendenza dell'ecosistema dal fondatore, trasferendo forzatamente tutti gli asset e il controllo fondamentali alla fondazione, evitando risolutamente un potenziale disastro di rete causato dalle decisioni impulsive di pochi individui; l'ultimo punto è perseguire incessantemente alta efficienza e assoluta trasparenza nel nuovo sistema.

Dal punto di vista della roadmap, questa non è semplicemente una proposta di ristrutturazione della fondazione a livello di slogan, ma piuttosto una progressione sistematica suddivisa in fasi chiare.

Durante i primi 1-3 mesi, l'attenzione sarà rivolta alla ricostruzione delle strutture di governance e legali, inclusa la migrazione della fondazione nelle Isole Cayman e la creazione del consiglio di amministrazione iniziale.

I mesi 2-5 passeranno a regolazioni a livello di token e protocollo: avviando il trasferimento di token all'indirizzo di vesting di Giveback II e preparando un aggiornamento della rete.

Successivamente, ristrutturazioni chiave come il meccanismo di voto per staking, la divisibilità di NEO, la riallocazione dei token e la consolidazione degli asset avverranno gradualmente. La tempistica complessiva sarà estesa a un ciclo di circa un anno per garantire l'implementazione completa del piano.

Per raggiungere equità e giustizia, concedendo ai detentori veri diritti, la proposta ristruttura completamente il sistema del personale della Fondazione Neo.

La proposta progetta robustamente un consiglio di amministrazione a cinque persone a doppio equilibrio, integrato da un supervisore indipendente. Essa vieta espressamente ai fondatori di interferire in queste posizioni chiave di governance per i primi due anni. Il potere dei detentori è anche massimizzato. Finché soddisfi la soglia di staking, puoi nominare candidati per il consiglio di amministrazione; se hai un risentimento, puoi persino avviare una votazione per estromettere direttamente i direttori che ricoprono posizioni ma non svolgono i loro doveri.

In particolare, il consiglio di amministrazione iniziale sarà nominato da 2 fondatori, ciascuno dei quali selezionerà 4 individui, e leader indipendenti della comunità e sviluppatori principali sceglieranno 5 direttori da questo pool di 8 candidati. In questo modo, non solo i fondatori non possono influenzare il consiglio di amministrazione, ma la proposta stabilisce anche un organo di supervisione indipendente al di fuori del consiglio di amministrazione, che supervisiona e bilancia una serie di azioni di gestione e di bilancio del consiglio, raggiungendo equità e giustizia nelle operazioni interne.

Per quanto riguarda i diritti dei detentori di token, i detentori di token che soddisfano la soglia minima di voto per lo staking possono nominare candidati per il consiglio di amministrazione; inoltre, i detentori di token possono avviare una votazione per rimuovere direttori o supervisori dal consiglio. Dalla selezione alla rimozione, i detentori di token sono davvero diventati i boss delle monete.

Con i cambiamenti nel sistema del personale, anche il quadro giuridico deve allinearsi. La proposta è piuttosto chiara riguardo all'attuale CLG di Singapore. Ritiene che questa struttura non sia adatta per il Neo di oggi. Sembra una fondazione di nome, ma quando si affrontano eventi significativi, la struttura di appartenenza può facilmente portare a un'impasse. Pertanto, il primo passo è chiaro: passare a una Cayman Foundation Company, senza struttura di appartenenza. L'implicazione è altrettanto chiara: non lasciare che la fondazione continui a essere bloccata nelle mani di pochi individui in futuro.

Per prevenire che gli speculatori causino problemi, Neo ha anche introdotto un meccanismo di voto per staking di 180 giorni. In precedenza, tutti potevano votare a costo zero, portando a decisioni volubili. Ora, se desideri partecipare alla governance, devi mettere in gioco denaro reale per sopportare il rischio. Allo stesso tempo, il token NEO è finalmente diventato divisibile, il che significa che anche gli investitori al dettaglio possono partecipare al voto, anziché solo i grandi detentori essere idonei.

Il precedente meccanismo di voto era troppo simile a passanti che davano casualmente un pollice in su. Ora, ciò che Neo vuole cambiare è trasformare il pollice in su in una scommessa. Se desideri avere voce in capitolo a questo tavolo, devi prima mettere in gioco il tuo costo di tempo e il tuo costo opportunità.

Restituzione alla comunità, ridistribuzione dei token della fondazione

Restituzione II è la mossa più drastica in questa proposta. La ragione è direttamente indicata in questa proposta; insieme, NF e NGD detengono 41 milioni di NEO e 40 milioni di GAS, con una parte significativa ancora sotto controllo a chiave singola. La proposta confronta specificamente questo con il peso di voto attuale a sostegno di sette nodi di consenso, evidenziando la netta differenza. L'implicazione è chiara: per un mainnet che è in funzione da quasi un decennio, avere asset e potere di voto così centralizzati danneggia la credibilità.

Infatti, già nel 2017, Neo ha condotto una campagna di Giveback, in cui la Neo Foundation ha rimborsato tutti i fondi ai partecipanti che hanno contribuito durante l'ICO ma ha trattenuto i token Neo dei partecipanti. Giveback II mira ancora una volta a premiare tutti i membri della comunità Neo, intendendo ridistribuire la maggior parte dei token alla comunità mantenendo solo una riserva strategica limitata, consentendo alla fondazione di sostenersi attraverso i premi di staking in GAS. Le organizzazioni della comunità riceveranno anche una parte di NEO, che continueranno a mettere in staking nei prossimi anni per supportare le operazioni utilizzando GAS. La porzione più grande (circa 26 milioni di NEO e 40 milioni di GAS) sarà ridistribuita ai detentori attraverso il rebasing on-chain.

L'integrazione successiva degli asset è anche semplice. La proposta mira a consolidare asset che possono essere trasferiti direttamente come contante, stablecoin e partecipazioni liquide a nome della fondazione. Investimenti e crediti che non possono essere immediatamente trasferiti saranno anche portati sotto il controllo effettivo della fondazione. Guardando al futuro, anche asset non finanziari come nomi di dominio, marchi, proprietà intellettuale e repository di codice saranno inclusi. L'obiettivo finale è creare un tesoro adeguato, piuttosto che avere diverse strutture affiliate ognuna con un pezzo.

Per Neo, ciò che attualmente manca non è una nuova narrativa ma piuttosto il ripristino della fiducia.

Questo problema potrebbe non essere evidente nei tempi ordinari, ma può essere estremamente dannoso quando esplode. Le persone nel settore stanno tenendo d'occhio la situazione. Gli sviluppatori sono preoccupati se questa catena sarà afflitta da conflitti interni in futuro. I partner stanno anche calcolando se le finanze e l'autorità della vostra fondazione siano chiare. Gli investitori al dettaglio nella comunità stanno osservando in particolare, chiedendosi se potranno solo fare il tifo dalla sidelines o se potranno davvero ottenere una fetta della torta. Infatti, questa proposta l'ha già esposta chiaramente. Ristrutturare la fondazione, rompere il blocco e ridistribuire tutto il potere di voto eccessivamente concentrato sono essenzialmente misure dure volte a dare a Neo una fondazione solida e affidabile per la prossima fase.

Facciamo un passo indietro e vediamo che questa non è una situazione unica per Neo. Aave è stata coinvolta in accesi dibattiti per mesi su come suddividere le entrate e la supervisione del marchio, ridisegnando essenzialmente i confini tra i team di protocollo e di sviluppo. Lido ha introdotto un meccanismo di governance duale che consente ai detentori di stETH di mettere in pausa in qualsiasi momento, indicando che fare affidamento esclusivamente sull'emissione di un token di governance per placare le questioni non è più sostenibile. E poi c'è Arbitrum, che ha affrontato un enorme pasticcio a causa della proposta AIP-1, ed è stata infine costretta a implementare gradualmente la trasparenza del budget e un meccanismo di consiglio di sicurezza, una lezione necessaria che hanno dovuto imparare a proprie spese. Neo sta ora regolando i conti a denti stretti, senza dubbio in una posizione molto migliore rispetto a doverlo fare tutto in mezzo a un totale collasso in futuro.

Il fondatore si allontana dal nucleo del potere, può la catena funzionare meglio?

Questa è una domanda enorme e pratica.

Tuttavia, ciò che può essere reso chiaro è che allontanarsi dal nucleo del potere non significa che il fondatore lascerà completamente Neo; piuttosto, sotto un modello di governance, consente al fondatore di servire meglio l'intera comunità di Neo. Dahongfei ha detto a BlockBeats: "Essendo una delle catene pubbliche più antiche del settore, la maggior parte dei progetti della stessa epoca è o saldamente controllata dai fondatori, intrappolata in un blocco di governance, o sta lentamente svanendo." Pochissimi progetti, mentre sono ancora in piedi, hanno davvero tentato una ristrutturazione istituzionale approfondita."

L'attuale Neo è in realtà come una persona che raggiunge la maggiore età. In passato, molte cose potevano essere portate avanti, facendo affidamento sullo sviluppo vigoroso del settore, sopportando e mettendo temporaneamente da parte i disaccordi. Ma tali giorni finiranno inevitabilmente. Quando le persone si voltano davvero, il protocollo deve imparare a stare in piedi da solo. Questo processo non è sicuramente facile, né appare troppo bello. Stabilire le regole è solo il primo passo. Portare la timeline delle proposte a un programma mensile indica già che non è così semplice come un cambio di nome o un restyling. Molte cose devono essere affinate poco a poco.

Guardandola da un'angolazione diversa, Neo attualmente non ha un percorso facile da scegliere. Se continua con il modello esistente, il problema crescerà solo di dimensioni. Le proposte hanno fornito un giudizio chiaro: queste non sono fluttuazioni cicliche, ma piuttosto questioni strutturali più profonde. È per questo motivo che il "motore istituzionale" non è più una narrazione ideale, ma una trasformazione che deve essere affrontata con decisione.

Come ha detto Dahongfei, se la riforma avrà successo, sarà significativa per l'intero settore. Ha ulteriormente spiegato che spera che la Neo Foundation ristrutturata possa fungere da esempio, un progetto crittografico maturo che possa affidarsi a un'entità genuinamente responsabile per la gestione; possa restituire i token detenuti a suo nome alla comunità; possa raggiungere un alto livello di trasparenza negli aspetti finanziari e operativi; e possa consentire al fondatore di allontanarsi da una struttura di potere basata su posizioni, continuando a partecipare allo sviluppo dell'ecosistema come contributore. Se Neo riesce in questo, diventerà un modello da emulare per altri progetti.

Dire addio all'era dei fondatori non è romantico, né è facile per Neo. Se questa "chirurgia" avrà successo, Neo avrà l'opportunità di allontanarsi gradualmente dalle controversie passate e diventare una catena che può continuare a svilupparsi e iterare anche se il fondatore ha un conflitto, muovendosi verso una base duratura e fungendo da esempio per l'intero settore.