FedNow contro The Clearing House: chi vincerà la battaglia sui pagamenti della Fed?

Titolo originale: Le banche chiedono ritardi mentre le aziende crypto spingono per l'accesso ai pagamenti della Fed
Autori originali: Emily Mason ed Evan Weinberger, Bloomberg
Traduzione: Peggy, BlockBeats

Nota dell'editore: Le regole di accesso al sistema di pagamento statunitense si trovano a un punto critico. L'industria bancaria vuole continuare a controllare il gateway verso la Federal Reserve per prevenire una corsa agli sportelli e il disordine normativo, mentre le aziende di criptovalute e fintech cercano di aggirare gli intermediari bancari per accedere direttamente al sistema di compensazione centrale. Le controversie sui rendimenti delle stablecoin, i permessi dei conti e le responsabilità normative si intrecciano, rendendo questo dibattito istituzionale sempre più acceso. Il fulcro della controversia non riguarda più la progettazione di un conto specifico, ma chi ha il diritto di accedere direttamente al cuore dell'infrastruttura di pagamento statunitense.

did-4610">Di seguito il testo originale:

L'industria bancaria si è ufficialmente opposta all'apertura del sistema di pagamento della Federal Reserve direttamente alle aziende di criptovalute e fintech, intensificando ulteriormente la controversia su «chi ha il diritto di controllare l'ingresso principale dell'infrastruttura di pagamento statunitense».

Il Bank Policy Institute, la Clearing House Association e il Financial Services Forum hanno presentato un'argomentazione dettagliata in una lettera di opinione congiunta, richiedendo un periodo di attesa obbligatorio di 12 mesi prima che le aziende siano idonee a richiedere un conto di pagamento. Nello specifico, questi gruppi di pressione sostengono che la Federal Reserve non dovrebbe concedere l'accesso al sistema ai nuovi emittenti di stablecoin finché non dimostrano la capacità di operare in modo sicuro e solido. Se la disputa dovesse degenerare in procedimenti legali, queste argomentazioni potrebbero costituire la base per un'ulteriore escalation del conflitto.

Al centro della disputa c'è la questione se consentire l'accesso diretto al «tubo» di pagamento della Federal Reserve, un privilegio monopolizzato a lungo dal sistema bancario. Attualmente, le aziende di criptovalute e fintech dipendono ancora dalle banche partner per accedere al supporto dell'infrastruttura di pagamento e di conformità antiriciclaggio. Il concetto proposto di «skinny account» potrebbe consentire agli emittenti di stablecoin e alle società di pagamento di aggirare gli intermediari bancari e accedere direttamente al sistema della Federal Reserve.

I gruppi dell'industria bancaria ritengono che un prerequisito per tali conti dovrebbe essere che i richiedenti abbiano almeno un «track record operativo di successo e sicuro» di 12 mesi. Sottolineano che la Federal Reserve manca di esperienza sufficiente con molte potenziali istituzioni richiedenti e non ha un'autorità normativa diretta sulla maggior parte di esse. Inoltre, nonostante il Genius Act sia stato firmato dal presidente nel luglio di quest'anno, il quadro normativo specifico per gli operatori di stablecoin non è stato ancora pienamente implementato.

Il Bank Policy Institute, la Clearing House Association e il Financial Services Forum hanno dichiarato in una lettera congiunta presentata il 6 febbraio che, sebbene la proposta abbia stabilito alcune importanti salvaguardie per il sistema finanziario, non proteggeva necessariamente dal potenziale rischio di corsa agli sportelli delle nuove entità autorizzate.

Il gruppo di difesa della regolamentazione finanziaria Better Markets ha avvertito che lo slancio complessivo potrebbe non essere a favore delle banche. Il CEO di Better Markets, Dennis Kelleher, ha scritto in un commento: «L'accordo della Fed per fornire conti di pagamento è molto probabile che vada avanti indipendentemente dall'opposizione». La scadenza per i commenti pubblici era venerdì scorso.

Per affrontare in modo proattivo queste preoccupazioni e allinearsi alle imminenti regole relative al Genius Act, un gran numero di aziende fintech e crypto ha iniziato a richiedere una licenza di banca fiduciaria nazionale, con alcune che dichiarano esplicitamente che il loro obiettivo finale è richiedere l'accesso al conto principale (master account) della Federal Reserve.

Già nel 2022, la Fed ha introdotto un processo di revisione a più livelli per valutare le domande per il master account. Anchorage Digital Bank, titolare di una licenza di banca fiduciaria nazionale, ha recentemente presentato una domanda come entità di «Tier 3», che solitamente indica gli standard di revisione più rigorosi. L'American Bankers Association sostiene che l'accesso al master account dovrebbe essere limitato alle istituzioni di «Tier 1», direttamente regolamentate dalle agenzie bancarie federali e titolari di assicurazione FDIC.

Il gruppo bancario nota anche che i nuovi conti di pagamento non dovrebbero fungere da «trampolino di lancio» verso il master account, e l'accesso al master account dovrebbe sempre essere ottenuto tramite un processo di domanda separato.

Circle e Anchorage ritengono che gli «skinny accounts» proposti siano eccessivamente rigidi e restrittivi nel design. Ad esempio, l'attuale proposta non consente ai titolari di conto l'accesso al FedACH, un sistema di pagamento che elabora trilioni di dollari di transazioni all'anno. Il governatore della Federal Reserve Christopher Waller ha dichiarato l'anno scorso durante la presentazione del piano per i conti che gli skinny accounts non offrirebbero capacità di scoperto o accesso ai finanziamenti tramite lo sportello di sconto. Circle ha notato nella sua lettera che se l'accesso al FedACH venga concesso ai conti di pagamento dipende dall'istituzione di controlli corrispondenti per prevenire gli scoperti.

Il governatore del Consiglio della Federal Reserve Christopher Waller visto il 24 ottobre 2025, durante una riunione del Consiglio della Federal Reserve a Washington, D.C., USA. Foto: Al Drago/Bloomberg.

La Financial Technology Association ha anche criticato il limite del saldo overnight. Il limite è fissato a 500 milioni di dollari o al 10% del totale delle attività (a seconda di quale sia inferiore), con l'associazione che sostiene che questo limite sia troppo severo per le aziende di pagamento più grandi, poiché queste istituzioni elaborano spesso volumi di transazioni giornalieri nell'ordine delle decine di miliardi di dollari.

Anchorage sottolinea che se questo limite dovesse rimanere, i titolari di conto dovrebbero trasferire i fondi in eccesso overnight su un conto bancario corrispondente alla fine di ogni giornata lavorativa. Inoltre, Anchorage aggiunge che i titolari di conti di pagamento dovrebbero anche essere in grado di guadagnare interessi sui loro saldi detenuti sul conto di riserva della Federal Reserve.

Questo dibattito si svolge parallelamente a un'altra questione altamente sensibile: se gli exchange di criptovalute come Coinbase Global Inc. debbano essere autorizzati a offrire agli utenti un incentivo legato ai loro saldi di stablecoin. Attualmente, Coinbase Global Inc. offre un rendimento del 3,5% ai titolari di saldi USDC. L'industria bancaria ritiene che questa pratica potrebbe potenzialmente «sottrarre» asset/recharge">depositi dal sistema finanziario tradizionale, minacciando la base dei depositi bancari. È questo disaccordo che ha rallentato il progresso della legislazione pertinente.

Si dice che la Casa Bianca stia intervenendo per facilitare i negoziati e speri di mediare una soluzione a questo problema entro la fine del mese.

Tuttavia, queste preoccupazioni non sono state il fulcro delle discussioni nel contesto degli «skinny accounts».

I sostenitori della stabilità finanziaria e i gruppi dell'industria bancaria hanno entrambi avvertito che i conti proposti vanno oltre l'autorità statutaria della Federal Reserve e potrebbero comportare rischi sistemici significativi.

Il cane da guardia finanziario Better Markets è diretto nella sua lettera di commento, affermando: «La proposta stessa chiarisce che la Federal Reserve riconosce che gli attuali e potenziali titolari di accesso ai conti di pagamento pongono un rischio enorme sia per il sistema della Federal Reserve che per il sistema finanziario nel suo complesso. Ecco perché quasi l'intera proposta è dedicata alla mitigazione del rischio».

[Articolo originale]