La trappola della redditività per le banche crypto: lezioni dal fallimento dell'internet banking 1.0

Titolo originale dell'articolo: Replaying the Neobank Mistake in Crypto Or Rebuilding It Right?

Autore originale dell'articolo: @0xcoconutt

Traduzione originale: SpecialistXBT, BlockBeats

Nota dell'editore: Questo articolo funge da campanello d'allarme per l'attuale trend delle "banche crypto". L'autore sottolinea senza mezzi termini che la stragrande maggioranza delle "banche internet tradizionali" non è riuscita a essere redditizia perché si affida eccessivamente a magre commissioni di interscambio e manca di un'attività di prestito principale, finendo per diventare costosi "magazzini di depositi". E ora, la maggior parte delle neobanche crypto sembra seguire ciecamente la stessa strada, offrendo incentivi elevati in cambio di depositi non redditizi.

Lo sapevi? Meno del 5% delle neobanche è stato redditizio.

I punti di forza delle banche internet sono allettanti: servizi bancari interamente digitali, commissioni più basse e una migliore esperienza utente. Tuttavia, è stato dimostrato che il modello economico di queste banche digitali presenta difetti fondamentali.

Questo articolo approfondirà il motivo per cui molte banche internet tradizionali faticano a essere redditizie e perché le banche internet crypto stanno ora seguendo le loro orme.

Fonte dell'immagine : @ashwathbk (https://x.com/ashwathbk/status/1975899128745054710)

Modello di business: eccessiva dipendenza dalle commissioni di interscambio

La maggior parte dei ricavi delle banche internet si basa sulle "commissioni di interscambio", piccoli tagli che le banche guadagnano ogni volta che un utente utilizza la propria carta di debito.

Questo modello è efficiente solo su larga scala, supponendo che il margine di profitto possa essere mantenuto e che la spesa totale dei consumatori sia sufficientemente elevata. Tuttavia, in pratica, questo modello economico spesso si traduce in profitti sottili ed estremamente fragili.

Prendiamo ad esempio la banca internet americana Chime. Non possiede una propria licenza bancaria e può solo fare affidamento su banche partner per detenere depositi ed emettere carte, in modo molto simile a come operano le banche internet crypto. Il suo modello di business è fortemente focalizzato sulle transazioni con carta. Nel 2024, circa l'80% del suo fatturato totale proveniva dalle commissioni di interscambio.

Tuttavia, le agenzie di regolamentazione in molte regioni hanno già limitato i tassi delle commissioni di interscambio:

Unione Europea: 0,2% per transazione

Stati Uniti (Durbin Amendment): circa 0,21 $ + 0,05% per strisciata

Chime sfrutta piccole banche partner, che possono addebitare fino a circa 0,44 $ per strisciata

Tuttavia, questo "arbitraggio normativo" sta affrontando una pressione crescente e, per le banche internet, fare affidamento esclusivamente sulle commissioni di interscambio si traduce in profitti sottili che rendono difficile sostenere un modello di business redditizio.

Inoltre, i ricavi delle commissioni di interscambio sono altamente sensibili ai cicli di spesa dei consumatori. Durante le recessioni economiche, se le persone riducono l'uso della carta, i ricavi delle banche internet diminuiscono di conseguenza.

Capitale inattivo: niente prestiti, niente reddito da interessi

Il reddito principale della banca deriva dagli interessi sui prestiti, non dai pagamenti.

Le banche tradizionali convertono i depositi in prestiti, guadagnando interessi tramite mutui, linee di credito e finanziamenti commerciali.

Tuttavia, le banche internet, anche quelle con licenze bancarie, non sono riuscite per lo più a stabilire questa funzione principale.

Il 60-65% dei ricavi delle banche tradizionali proviene dal margine di interesse netto, con rapporti prestiti/depositi che raggiungono il 55-65%, e talvolta anche più alti a livello globale. Eppure, la maggior parte delle banche internet è molto indietro in questa fonte di reddito primaria, con Starling Bank come unica eccezione poiché ha acquisito un portafoglio mutui.

Le banche internet native delle criptovalute che operano in un modello di self-custody mancano della capacità di generare reddito da interessi dai depositi. Non possono utilizzare i fondi degli utenti per generare rendimenti. Nel migliore dei casi, si limitano a "reindirizzare" i depositi verso protocolli DeFi come Aave o Lido, estraendo una piccola parte del rendimento come commissione. Tuttavia, questa integrazione non fornisce un rischio di sottoscrizione, né offre un controllo reale sui fondi, portando rischi unici come exploit di protocollo, de-pegging di stablecoin, ecc.

Che si tratti di fintech tradizionale o di un modello basato su criptovalute, si sta verificando lo stesso paradosso: i depositi si accumulano, ma non possono essere monetizzati.

Essenzialmente, molte banche internet (incluse quelle native delle criptovalute) sono solo costosi "magazzini di depositi".

Costi elevati di acquisizione e mantenimento dei clienti

Le banche tradizionali hanno storicamente raggiunto una crescita organica attraverso reti di filiali, mentre le banche internet devono competere per ogni cliente nel mercato digitale affollato attraverso marketing e referral. Ciò ha portato a costi di acquisizione dei clienti esorbitanti, comprimendo gravemente i loro margini di profitto.

A causa della barriera all'ingresso più elevata e del costo di educazione dell'utente richiesto, il costo di acquisizione dei clienti delle banche internet native crypto sarà solo più alto. Per non parlare del fatto che la maggior parte di esse utilizza anche APY elevati e incentivi in token per attirare i depositi degli utenti. Ciò costituisce una "passività differita" che l'azienda deve rimborsare, aumentando significativamente il costo di acquisizione del cliente.

Il rapporto costi-ricavi delle banche internet native crypto è persino peggiore di quello delle banche internet tradizionali:

Il pagamento basato su stablecoin ha compresso il margine di profitto del cambio valuta e delle commissioni di scambio, precipitando in una "corsa al ribasso" in un ambiente sempre più competitivo.

Gli obblighi normativi (anche quando si adotta un modello di self-custody) richiedono anche KYC, controlli sui trasferimenti di fondi e conformità delle carte bancarie. Se vengono scoperte transazioni fraudolente con carta, i chargeback e le multe saranno a carico della banca internet nativa crypto. Potrebbero persino affrontare il rischio di essere sospese da istituzioni centralizzate che emettono carte.

La maggior parte degli utenti sono clienti retail con saldo basso (depositi < 1.000 $), mentre i costi di assistenza clienti, misure antifrode e infrastruttura sono fissi.

Ricostruire il modello di business: vincere con la DeFi integrata

Data la sua natura di self-custody, la base di business delle banche internet native crypto è completamente diversa, quindi non possono vincere emulando Chime o Monzo. Non credo che le banche internet native crypto abbiano alcun vantaggio rispetto alle banche internet tradizionali, ma penso che la tecnologia crypto possa aiutare le banche internet a migliorare la redditività attraverso la "DeFi integrata".

Utilizzare le transazioni come fonte di reddito primaria

Il reddito da transazioni è diventato un percorso maturo per guidare ricavi ad alto profitto per le banche internet tradizionali e i portafogli crypto.

Divisione Wealth di Revolut (inclusa l'attività crypto, 2024): Ricavi di 5,06 miliardi di sterline (16,3% del fatturato totale), una crescita del 298% su base annua, guidata principalmente dal comportamento speculativo dei clienti sulle criptovalute piuttosto che dalla tradizionale attività bancaria.

Phantom Wallet (proiettato per il 2025): Profitto di 79 milioni di dollari dalle transazioni di token nel portafoglio.

Le funzionalità transazionali integrate sono diventate uno standard del settore. Le applicazioni devono fornire una vasta gamma di classi di attività, coppie di trading, protezione MEV (Maximum Extractable Value), esecuzione rapida e altre funzioni per distinguersi e garantire agli utenti la migliore esperienza di trading.

Ricavi strutturati e prodotti finanziari on-chain

Le banche internet non devono prestare direttamente, ma possono confezionare prodotti DeFi complessi in prodotti finanziari facili da comprendere e in cui investire per i clienti retail.

Emissione indipendente di una stablecoin, guadagnando rendimento sui titoli del Tesoro USA sottostanti incentivando gli utenti a passare a quella stablecoin

Yield Treasury ben progettato e protocollo di risparmio focalizzato sul retail

ETF on-chain / Real World Assets (RWA)

Assicurazione

Non ho ancora visto molte neobanche occidentali replicare il successo della suite di prodotti "Ant Fortune" di Alipay.

Screenshot dell'interfaccia dei prodotti di gestione patrimoniale di Alipay

Le neobanche native crypto hanno un vantaggio nell'offrire una vasta gamma di prodotti di gestione patrimoniale, semplificando la DeFi e rendendo i prodotti finanziari ad alto rendimento più accessibili a un pubblico più ampio.

La DeFi integrata aiuta notevolmente ad arricchire la linea di prodotti di gestione patrimoniale delle banche internet.

Costruire "binari" DeFi, non reinventare le banche

Le banche internet hanno sempre avuto margini sottili. Le neobanche native crypto, nonostante abbiano strumenti nativi DeFi, affrontano sfide ancora più difficili: commissioni più basse dai pagamenti in stablecoin, costi di conformità più elevati, onboarding degli utenti più difficile e una concorrenza feroce una volta che anche le banche internet tradizionali "abbracciano le crypto".

Mentre Revolut e Nubank iniziano a offrire stablecoin, trading di criptovalute e rendimento on-chain oltre alla loro infrastruttura esistente, le banche internet "crypto-first" troveranno difficile competere per la quota di mercato degli utenti.

La vera chiave del successo non risiede nel reinventare un'altra banca internet, ma nel fornire "binari": sviluppare router di rendimento, livelli forex per stablecoin, wrapper DeFi o protocolli di curatela che possono collegarsi ai canali di distribuzione bancaria esistenti. È difficile competere con le banche internet che hanno già accumulato una vasta base di utenti, ma dovremmo sforzarci di sfruttare la tecnologia crypto per integrare e migliorare il loro potenziale di guadagno.