Pump.fun: Perché i guadagni mostrati possono ingannare gli appassionati del copy-trading

Uno studio di Bitquery rivela un'importante discrepanza tra i guadagni mostrati su Pump.fun e i profitti realmente derivanti dal trading. Su 752,5 milioni di dollari analizzati, solo 193,9 milioni provengono da acquisti seguiti da vendite. Il resto è spiegato principalmente da trasferimenti di token e operazioni sospette.

In breve

• Su 752,5 milioni di dollari di guadagni mostrati, solo 193,9 milioni corrispondono a profitti di trading, ovvero il 26%.
• Il 51% dei guadagni proviene dalla vendita di token ricevuti da altri wallet. In 1.104 casi, i trasferimenti risalgono al creatore del token.
• Quindici dei 25 maggiori guadagni presentano caratteristiche di wash trading, incluso il caso di Arena, con 4.223 dollari investiti e 4,92 milioni di dollari di vendite.

Pump.fun, guadagni mostrati che non riflettono i profitti reali

La piattaforma continua a generare entrate, con 18,6 milioni di dollari nonostante il crollo dei memecoins. Ma i numeri mostrati dai trader non raccontano sempre tutta la storia. Nella sua indagine pubblicata il 22 ottobre, Bitquery ha analizzato 3.170 posizioni superiori a 100.000 dollari, chiuse tra il 30 ottobre 2025 e il 30 agosto 2026.

Il risultato è sorprendente: solo 193,9 milioni di dollari, ovvero il 26% del totale, provengono da wallet che hanno acquistato token prima di rivenderli. Al contrario, il 51% dei guadagni mostrati proviene dalla vendita di token ricevuti da altri indirizzi.

Inoltre, circa il 13% corrisponde a loop di wash trading, in cui wallet collegati scambiano token tra loro. Il restante 10% non rientra in nessuna di queste categorie.

Trasferimenti di token che distorcono i guadagni mostrati

Questa differenza è spiegata principalmente dal modo in cui vengono calcolati i profitti. Gli strumenti di monitoraggio generalmente sottraggono gli acquisti registrati dalle vendite. Così, quando un wallet riceve gratuitamente dei token e poi li rivende, la sua cronologia può mostrare un guadagno senza costo di acquisizione. Tuttavia, qualcuno potrebbe aver pagato questi token in anticipo.

Bitquery ha identificato 1.579 posizioni di questo tipo. In 1.104 casi, i trasferimenti risalgono al creatore del token, direttamente o tramite altri wallet.

L'esempio di UOTF illustra questo meccanismo: quattro indirizzi temporanei hanno ricevuto quasi otto milioni di token ciascuno, prima di trasferirli verso wallet venditori nell'ambito di un'operazione coordinata. Uno di questi indirizzi ha poi venduto per 1,59 milioni di dollari di token.

Questo funzionamento complica il copy-trading. Uno strumento destinato a riprodurre gli acquisti di un trader non può seguire una posizione di cui vede solo la vendita, senza conoscere il prezzo di ingresso iniziale.

Copy-trading, commissioni e dati che complicano la replicazione

Alcune piattaforme cercano di segnalare queste situazioni. La documentazione di GMGN menziona in particolare gli avvisi << Didn't buy >> e << Sold > Bought >>, che indicano che un wallet ha ricevuto token senza acquistarli o che ne ha venduti più di quanti ne avesse acquisiti.

Tuttavia, questi avvisi non garantiscono che un altro utente possa riprodurre il rendimento mostrato. Le commissioni di transazione di GMGN, fissate all'1% al di fuori dei costi di rete e di priorità, così come lo slittamento dei prezzi e i tempi di esecuzione, riducono ulteriormente i guadagni potenziali.

Infine, lo studio presenta due limiti: Bitquery non ha calcolato i rendimenti reali dei copy-trader e ha escluso 2.943 posizioni a sei cifre chiuse dopo il 30 agosto. La quota dei guadagni realmente accessibili ai seguaci rimane quindi da determinare.