Quella persona che ha incassato al picco NFT ora sta vendendo una nuova pala nella mania di OpenClaw
Titolo originale: "La persona che ha venduto al culmine della mania NFT è ora il vincitore più segreto dietro OpenClaw"
Autore originale: David, Deep Tide TechFlow
OpenClaw è figo, ma l'azienda che ha tranquillamente fatto soldi in questa ondata di mania è uno di cui forse non hai sentito parlare:
OpenRouter.
Per utilizzare OpenClaw, è necessario connettersi a vari modelli di IA per funzionare. Ognuno ha le proprie tariffe e interfacce - Claude, GPT, DeepSeek. Quello che OpenRouter fa è impacchettare questi modelli insieme in modo da poterli usare uniformemente attraverso di esso, e guadagna la differenza di prezzo.
La persona dietro questo business è Alex Atallah. La sua azienda ha appena ricevuto un investimento di 40 milioni di dollari guidato da a16z, ora valutato 5 miliardi di dollari.

Quello di cui forse sarai ancora meno a conoscenza è che la sua precedente società era OpenSea, la più grande piattaforma di trading di NFT al mondo, che una volta era valutata oltre 13 miliardi di dollari al suo apice.
Tuttavia, ha scelto di uscire durante il periodo più caldo della mania degli NFT e pochi mesi dopo, il mercato degli NFT è crollato.
Ora, ha fatto di nuovo soldi in questa ondata di mania dell'IA.
Dall'aggregazione di liquidità all'aggregazione di grandi modelli
Alex Atallah, laureato in Informatica a Stanford.
Nel 2018, ha co-fondato OpenSea con Devin Finzer. Il loro lavoro è stato semplice: mentre altri coniavano NFT, hanno fornito un posto per tutti per comprare e vendere, prendendo un taglio del 2,5% su ogni transazione.
OpenSea non produce né pubblicizza NFT; fornisce solo una piattaforma, aggregando liquidità.
Nel 2021, durante la mania degli NFT, gli NFT popolari come Bored Apes sono gradualmente diventati simboli di popolarità. A quel tempo, il volume di scambi mensile di OpenSea raggiungeva oltre 5 miliardi di dollari, e Forbes stimava il patrimonio netto di Atallah e Finzer in un totale di 22 miliardi di dollari.
Nel luglio 2022, si dimette da CTO, dicendo di voler fare qualcosa di nuovo.
Tutti sanno cosa è successo dopo. Il mercato degli NFT è crollato, il mercato complessivo è entrato in un profondo congelamento e gli affari di OpenSea erano un disastro. Tuttavia, qualcuno paga sempre il conto per la festa, e Alex se n'è andato prima che la musica si fermasse.
Nel 2023, ha iniziato a lavorare a qualcosa chiamato OpenRouter. In breve:
Una piattaforma di routing di aggregazione su larga scala che mette centinaia di API modello dietro un'unica interfaccia per gli sviluppatori da chiamare, addebitando una tariffa del 5% per invocazione.
Ci si potrebbe chiedere, perché non usare semplicemente OpenAI, Anthropic, Claude o GPT per l'inferenza del modello?
Certo che potresti.
Ma al giorno d'oggi, probabilmente nessuno sta usando un solo modello. Codificano con Claude, cercano con Gemini, delegano attività di risparmio sui costi a DeepSeek, ognuna delle quali richiede una registrazione separata, una ricarica separata e persino diversi formati API...
Senza contare che molti utenti vogliono usare sia Claude che GPT, senza accesso diretto alle API dalla Cina continentale.
Quindi, OpenRouter è il percorso di minor resistenza. Un'interfaccia, oltre 500 modelli, formato unificato, commutazione automatica, il tutto gestito con un unico tasto.
Potresti non averlo notato quando usi OpenClaw, ma il provider predefinito nel file di configurazione era OpenRouter.

Fonte immagine: Utente di Zhihu Feng Alchemist
Quando chiami Claude, invoca DeepSeek, le tue richieste arrivano qui prima di essere instradate ai fornitori del modello. Anche la documentazione di OpenClaw afferma:
Se il sistema non riconosce il formato della chiave API, viene impostato di default su OpenRouter.
Quanto velocemente è cresciuto questo business?
Nell'ottobre 2024, il denaro che fluiva attraverso OpenRouter ogni mese era di 800.000 dollari. Nel maggio 2025, questo numero era aumentato a 8 milioni di dollari.
Sette mesi, dieci volte.
Nel corso di un anno, il denaro che gli passò per le mani superò i 100 milioni di dollari. Ha preso un taglio del 5%, andando via con 5 milioni, e la squadra era meno di dieci persone.

Fonte immagine: sacra.com
a16z ha preso i suoi dati e ha scritto un rapporto del settore chiamato "Lo stato dell'IA con 1 trilione di token"; Stripe ha appositamente personalizzato un sistema di fatturazione per lui.
E con l'esplosione di quest'anno di OpenClaw, più sviluppatori e appassionati si sono riversati, bruciando in modo creativo i token, inevitabilmente con la necessità di chiamare vari modelli di grandi dimensioni, che hanno anche completamente illuminato il business di OpenRouter.
Inoltre, a16z ha guidato l'investimento in questa società, attribuendole una valutazione di 5 miliardi.
Una persona che vende pale è diventata ancora una volta una persona che vende pale.
Punti caldi diversi, stesso modello
Se si guardano attentamente le due attività di Alex, la struttura è in realtà la stessa.
L'attività di OpenSea non è coniare NFT; colloca gli NFT coniati da altri in un unico luogo per acquirenti e venditori, prendendo un taglio del 2,5%. L'attività di OpenRouter non sono modelli di formazione; mette i modelli addestrati da altri in un unico posto per gli sviluppatori da chiamare, prendendo un taglio del 5%.
Questo approccio sembra essere diventato la sua zona di comfort, che si tratti di NFT o AI, l’intera struttura del mercato è molto simile:
Il lato dell'offerta è estremamente decentralizzato, gli acquirenti del lato della domanda non sanno dove trovare l'offerta, e lui sta nel mezzo come uno scaffale.
Quanto era decentralizzato NFT nel 2021? Decine di catene, centinaia di progetti, decine di migliaia di nuove collezioni ogni giorno. Vuoi comprare una scimmia annoiata, è impossibile visitare il sito ufficiale di ogni progetto uno per uno. OpenSea li riunisce per voi da scegliere e acquistare, con il venditore che offre un prezzo a voi.
Quanto saranno decentrati i grandi modelli nel 2025? OpenAI, Anthropic, Google, Meta, DeepSeek, Mistral, Zero to One... Solo mainstream, ce ne sono più di una dozzina, più centinaia nella comunità open-source.
Oggi si codifica meglio con Claude, domani Gemini rilascia una nuova e più potente ricerca, e dopodomani DeepSeek abbassa il suo prezzo della metà. Ogni modifica richiede la modifica dell'interfaccia.
Atallah una volta disse una frase, spiegando molto chiaramente questa logica:
“OpenSea consolida un inventario molto frammentato in un unico luogo, l’AI di oggi sembra molto simile a quello.”

Non ha bisogno di sapere quale NFT apprezzerà, né ha bisogno di sapere quale modello vincerà. Tutto ciò che deve sapere è una cosa: più l'offerta è dispersa, più prezioso è l'intermediario.
Inoltre, la cosa interessante è il tempismo.
Quando ha lasciato nel luglio 2022, la valutazione di OpenSea era ancora alta, sebbene il volume mensile delle transazioni NFT fosse sceso dal suo picco, nessuno sentiva che stava per crollare. Ha detto che voleva “creare qualcosa di nuovo da zero”, e sei mesi dopo, ChatGPT è stato rilasciato, segnando l’inizio dell’era dei grandi modelli.
Ha visto qualcosa o è stato solo fortunato?
Non lo so. Ma una cosa è certa:
Quando ha registrato OpenRouter all'inizio del 2023, non c'erano quasi prodotti di routing AI di grandi dimensioni sul mercato. Quando tutti si resero conto della necessità di un'interfaccia unificata, lui era già lì.
In precedenza, aveva fatto la stessa cosa nel campo degli NFT. Quando tutti si affollavano, lui era già la piattaforma più grande.
L'IA è quella che va a fuoco è importante?
In ogni ondata di frenesia, la domanda che la maggior parte delle persone si pone è: Quale sarà la prossima grande cosa?
Nel 2021, era ciò che NFT avrebbe apprezzato; nel 2024, era ciò che la moneta meme sarebbe salita alle stelle; nel 2025, era ciò che l'applicazione AI sarebbe emersa; nel 2026, era ciò che le aragoste potevano fare.
La domanda di Atallah potrebbe essere diversa. Penso che il suo processo di pensiero dovrebbe essere, non importa cosa diventa popolare, dove scorrerà il denaro?
Queste due domande possono sembrare simili, ma in realtà sono scommesse completamente diverse.
Scommettendo su “quale sarà la prossima grande cosa”, devi indovinare una sola volta. Le scimmie annoiate sarebbero aumentate, il PEPE sarebbe aumentato di cento volte, alcuni prodotti AI sarebbero stati il prossimo ChatGPT. Indovina giusto e diventa ricco, indovina sbagliato e perdi tutto. La maggior parte delle persone sperimenta quest'ultimo.
Segui i soldi, non devi indovinare nessuno dei due. Gli NFT sono in rialzo, gli scambi avvengono su OpenSea, lui riscuote la fee. Più feroce è la guerra dei modelli AI, più gli sviluppatori hanno bisogno di un'interfaccia unificata per passare avanti e indietro, più OpenRouter diventa occupato.
Non scommettere su chi vince, scommettere che questa battaglia durerà a lungo.
Col senno di poi, i maggiori produttori di denaro in ogni ciclo, indipendentemente dal settore, sono fondamentalmente le piattaforme in questa posizione.
I cercatori d'oro vanno e vengono, ma i venditori d'acqua hanno sempre fatto soldi.
Ma credo che dire "venditore d'acqua" o "venditore di pale" non sia sufficiente. Ci sono anche un gruppo di venditori di pale falliti, Atallah ha fatto qualcosa di più specifico giusto: si è sempre bloccato alla posizione di aggregazione.
Non è facile riscuotere i pedaggi con qualsiasi strumento. Devi essere tu a mettere insieme le scorte disperse. Più frammentata è l'offerta, più alti sono i costi di commutazione e lo strato di aggregazione nel mezzo ha più potere di prezzo.
Questo spiega anche perché è entrato in gioco presto entrambe le volte. Perché il business di aggregazione ha una caratteristica:
I primi ad arrivare si bloccano nella fornitura, rendendo difficile per i ritardatari recuperare il ritardo.
Quindi, il punto notevole di Atallah, lo riassumo in due frasi:
· In primo luogo, non scommettere su chi vince, basta trovare un incrocio che tutti devono attraversare.
· In secondo luogo, quando gli altri non si sono ancora resi conto della necessità dello svincolo, ha già costruito la strada.
Le grandi menti non scelgono mai i tavoli
Ora, penso che ci siano due voci particolarmente forti intorno a me.
Uno dice che l’AI Agent è un giocattolo, l’installazione di OpenClaw è buona solo per bruciare i token; l’altro dice che questa è un’altra ondata di hype AI, e nessuno se ne ricorderà tra tre mesi.
Forse entrambe queste opinioni sono corrette.
Ma per persone come Alex Atallah, non importa davvero.
Che OpenClaw sia utile o meno, sta ancora facendo soldi. Che pensiate che le aragoste siano noiose ora e le scarichiate, i gettoni bruciati nelle ultime due settimane sono già passati per le sue mani.
Alcune persone pensano che gli NFT siano sporchi, siano schemi Ponzi, siano truffe. Ha costruito una società con una valutazione di 13,3 miliardi di dollari. Alcune persone pensano che gli agenti AI siano una bolla, sono hype, non riescono a vedere il modello di business. Ha costruito una società con una valutazione di 5 miliardi di dollari...
Il genio potrebbe davvero non aver bisogno di noi per ammirare la pista su cui si trovano.
Quel tavolo NFT, ha fatto soldi. Quel tavolo dell'IA ha fatto di nuovo soldi. Che cosa sarà posto sul prossimo tavolo, nessuno lo sa.
Ma immagino che al momento opportuno ritirerà ancora i biglietti alla porta.
Potrebbe interessarti anche

Trovato un "meme coin" che è salito alle stelle in pochi giorni. Qualche consiglio?

TAO è Elon Musk, che ha investito in OpenAI, mentre Subnet è Sam Altman

L'era della "distribuzione di massa di token" sulle blockchain pubbliche volge al termine

Un'impennata di 50 volte, con un FDV che supera i 10 miliardi di USD, perché RaveDAO?

L'aragosta è ormai un ricordo del passato? Alla scoperta degli strumenti Hermes Agent che moltiplicano la tua produttività per 100

Un miliardo di DOT sono stati creati dal nulla, ma l'hacker ha guadagnato solo 230.000 dollari.

Dopo il blocco dello Stretto di Hormuz, quando finirà la guerra?

Prima di utilizzare X Chat, il "WeChat occidentale" di Musk, è necessario comprendere queste tre domande
X Chat sarà disponibile per il download sull'App Store questo venerdì. I media hanno già trattato l'elenco delle funzionalità, tra cui messaggi autodistruggenti, prevenzione degli screenshot, chat di gruppo fino a 481 persone, integrazione con Grok e registrazione senza numero di telefono, definendola la "WeChat occidentale". Tuttavia, ci sono tre questioni che sono state affrontate solo marginalmente nei vari rapporti.
C'è una frase sulla pagina di aiuto ufficiale di X che è ancora lì: "Se dipendenti malintenzionati o la stessa X dovessero far sì che conversazioni crittografate vengano divulgate tramite procedimenti legali, sia il mittente che il destinatario ne sarebbero completamente all'oscuro."
No. La differenza sta nel luogo in cui vengono conservate le chiavi.
Grazie alla crittografia end-to-end di Signal, le chiavi non lasciano mai il tuo dispositivo. Né X, né il tribunale, né alcuna parte esterna detiene le tue chiavi. I server di Signal non dispongono di alcun mezzo per decifrare i tuoi messaggi; anche se venissero richiesti tramite mandato di comparizione, potrebbero fornire solo i timestamp di registrazione e gli orari dell'ultima connessione, come dimostrato dai precedenti verbali di comparizione.
X Chat utilizza il protocollo Juicebox. Questa soluzione divide la chiave in tre parti, ognuna delle quali è memorizzata su tre server gestiti da X. Quando si recupera la chiave tramite un codice PIN, il sistema recupera queste tre parti dai server di X e le ricombina. A prescindere dalla complessità del codice PIN, il vero custode della chiave è X, non l'utente.
Ecco il contesto tecnico della "frase della pagina di aiuto": poiché la chiave si trova sui server di X, X ha la possibilità di rispondere a procedimenti legali all'insaputa dell'utente. Signal non possiede questa funzionalità, non per una questione di policy, ma semplicemente perché non ha la chiave.
L'illustrazione seguente confronta i meccanismi di sicurezza di Signal, WhatsApp, Telegram e X Chat lungo sei dimensioni. X Chat è l'unico dei quattro in cui la piattaforma detiene la chiave e l'unico senza Forward Secrecy.
L'importanza della Forward Secrecy risiede nel fatto che, anche se una chiave viene compromessa in un determinato momento, i messaggi precedenti non possono essere decifrati perché ogni messaggio possiede una chiave univoca. Il protocollo Double Ratchet di Signal aggiorna automaticamente la chiave dopo ogni messaggio, un meccanismo assente in X Chat.
Dopo aver analizzato l'architettura di XChat nel giugno 2025, Matthew Green, professore di crittografia alla Johns Hopkins University, ha commentato: "Se consideriamo XChat come uno schema di crittografia end-to-end, questa sembra una vulnerabilità che compromette seriamente la sicurezza del sistema". In seguito ha aggiunto: "Non mi fiderei di questo sistema più di quanto mi fidi attualmente dei messaggi privati non crittografati".
Dal report di TechCrunch del settembre 2025 alla sua messa in funzione nell'aprile 2026, questa architettura non ha subito modifiche.
In un tweet del 9 febbraio 2026, Musk si è impegnato a sottoporre X Chat a rigorosi test di sicurezza prima del suo lancio sulla piattaforma e a rendere open source tutto il codice.
Alla data di lancio del 17 aprile, non era ancora stata completata alcuna verifica indipendente da parte di terzi, non esisteva un repository di codice ufficiale su GitHub e l'etichetta sulla privacy dell'App Store rivelava che X Chat raccoglieva cinque o più categorie di dati, tra cui posizione, informazioni di contatto e cronologia delle ricerche, contraddicendo direttamente l'affermazione di marketing "Nessuna pubblicità, nessun tracker".
Non si tratta di un monitoraggio continuo, ma di un punto di accesso ben definito.
Per ogni messaggio su X Chat, gli utenti possono tenere premuto a lungo e selezionare "Chiedi a Grok". Quando si fa clic su questo pulsante, il messaggio viene inviato a Grok in chiaro, passando dallo stato crittografato a quello non crittografato in questa fase.
Questo design non rappresenta una vulnerabilità, bensì una caratteristica. Tuttavia, l'informativa sulla privacy di X Chat non specifica se questi dati in chiaro verranno utilizzati per l'addestramento del modello Grok o se Grok memorizzerà il contenuto di questa conversazione. Cliccando attivamente su "Chiedi a Grok", gli utenti rimuovono volontariamente la protezione crittografata di quel messaggio.
Esiste anche un problema strutturale: Quanto velocemente questo pulsante passerà dall'essere una "funzione opzionale" a un'"abitudine predefinita"? Quanto più alta è la qualità delle risposte di Grok, tanto più gli utenti si affideranno ad esse, con conseguente aumento della percentuale di messaggi che escono dalla protezione crittografata. La reale robustezza della crittografia di X Chat, nel lungo periodo, dipende non solo dalla progettazione del protocollo Juicebox, ma anche dalla frequenza con cui gli utenti cliccano su "Chiedi a Grok".
La versione iniziale di X Chat supporta solo iOS, mentre per la versione Android è indicato semplicemente "presto disponibile" senza una data di rilascio precisa.
Nel mercato globale degli smartphone, Android detiene circa il 73%, mentre iOS detiene circa il 27% (IDC/Statista, 2025). Dei 3,14 miliardi di utenti attivi mensili di WhatsApp, il 73% utilizza Android (secondo Demand Sage). In India, WhatsApp conta 854 milioni di utenti, con una penetrazione di Android superiore al 95%. In Brasile ci sono 148 milioni di utenti, di cui l'81% utilizza Android, e in Indonesia ci sono 112 milioni di utenti, di cui l'87% utilizza Android.
Il predominio di WhatsApp nel mercato globale delle comunicazioni si fonda su Android. Signal, con una base di utenti attivi mensili di circa 85 milioni, si affida principalmente a utenti attenti alla privacy nei paesi in cui Android è predominante.
X Chat ha aggirato questo campo di battaglia, con due possibili interpretazioni. Uno dei problemi è il debito tecnico: X Chat è sviluppato in Rust e ottenere il supporto multipiattaforma non è semplice, quindi dare priorità a iOS potrebbe rappresentare un vincolo ingegneristico. L'altra è una scelta strategica: dato che iOS detiene una quota di mercato di quasi il 55% negli Stati Uniti, e la base di utenti principale di X si trova negli Stati Uniti, dare priorità a iOS significa concentrarsi sulla propria base di utenti principale piuttosto che impegnarsi in una concorrenza diretta con i mercati emergenti dominati da Android e con WhatsApp.
Queste due interpretazioni non si escludono a vicenda e conducono allo stesso risultato: Al suo debutto, X Chat ha rinunciato volontariamente al 73% della base globale di utenti di smartphone.
Questa questione è stata descritta da alcuni: X Chat, insieme a X Money e Grok, forma un trio che crea un sistema di dati a circuito chiuso parallelo all'infrastruttura esistente, concettualmente simile all'ecosistema WeChat. Questa valutazione non è nuova, ma con il lancio di X Chat, vale la pena rivedere lo schema.
X Chat genera metadati di comunicazione, incluse informazioni su chi parla con chi, per quanto tempo e con quale frequenza. Questi dati confluiscono nel sistema di identità di X. Parte del contenuto del messaggio passa attraverso la funzione Chiedi a Grok ed entra nella catena di elaborazione di Grok. Le transazioni finanziarie sono gestite da X Money: i test pubblici esterni sono stati completati a marzo, e il servizio è stato aperto al pubblico ad aprile, consentendo trasferimenti peer-to-peer in valuta fiat tramite Visa Direct. Un alto dirigente di Fireblocks ha confermato l'intenzione di rendere operativi i pagamenti in criptovaluta entro la fine dell'anno, forte delle licenze di trasferimento di denaro attualmente detenute in oltre 40 stati degli Stati Uniti.
Ogni funzionalità di WeChat opera all'interno del quadro normativo cinese. Il sistema di Musk opera all'interno dei quadri normativi occidentali, ma egli ricopre anche la carica di capo del Dipartimento per l'efficienza governativa (DOGE). Non si tratta di una replica di WeChat; è una riproposizione della stessa logica in un contesto politico diverso.
La differenza sta nel fatto che WeChat non ha mai affermato esplicitamente di essere "crittografato end-to-end" sulla sua interfaccia principale, mentre X Chat lo fa. Nella percezione dell'utente, la "crittografia end-to-end" significa che nessuno, nemmeno la piattaforma, può visualizzare i messaggi. Il design architettonico di X Chat non soddisfa questa aspettativa dell'utente, ma utilizza questo termine.
X Chat consolida in un'unica azienda le tre linee di dati relative a "chi è questa persona, con chi sta parlando e da dove provengono e dove vanno i suoi soldi".
La frase nella pagina di aiuto non è mai stata solo un insieme di istruzioni tecniche.

La versione beta appena lanciata da Parse Noise: come sfruttare al meglio questa novità "on-chain"?

Dichiarare guerra all'IA? La visione apocalittica che si cela dietro la residenza di Ultraman in fiamme

I Crypto VC sono morti? Il ciclo di estinzione del mercato è iniziato

Il percorso di Claude verso la follia in immagini: Il prezzo della parsimonia, ovvero come la bolletta dell'API è aumentata di 100 volte

Ritirata di Edge Land: Una riflessione su potenza marittima, energia e dollaro

Arthur Hayes Ultima intervista: Come dovrebbero gli investitori al dettaglio affrontare il conflitto in Iran?

Proprio ora, Sam Altman è stato nuovamente aggredito, questa volta con un'arma da fuoco

Blocco dello Stretto, riassunto sulle stablecoin | Rewire News - Edizione del mattino

Il Governatore della California Firma un Ordine per Vietare il Trading Insider sui Mercati Prediction
Il governatore Gavin Newsom ha firmato un ordine esecutivo che vieta ai funzionari pubblici di trarre beneficio dal…

