Collector Crypt CEO：デジタルカードプラットフォームの真のハードルはこの4つの要素

VRFからアフターサービスまで：デジタルパッケージプラットフォームの真のハードルは、ブロックチェーン上にはない。

執筆：トーマス・ホルムバーグ、Collector Crypt CEO

翻訳：AididiaoJP、Foresight News

この記事は技術的な内容が強い。目指すのは2つのことを明確にすること：デジタルカードプラットフォームがパッケージを組む際にどのような自由度があるか、そして本当の透明性とは何か。議論の前提は一般的な多段階モデル：段階ごとに確率を公表し、同じ段階内の各カードは等確率で抽選される。

Collector CryptのCEOトーマス・ホルムバーグは、この問題を4つの柱に分解した。これらの4つの柱は相互に代替可能ではなく、いずれかに問題があれば、ビジネス全体が成り立たなくなる。

第一の要素：完全な在庫リスト

多くのカード抽選製品を許可する国では、パッケージ内に含まれる可能性のあるすべてのカードを公表することが求められている。「人気の10枚」だけを表示し、一般カードの完全なリストを公表しない場合、プラットフォームは一般カードの価値の中に手数料を隠すことができる。完全なカードリストがなければ、透明性は語れない；人気の10枚の画像だけを掲載しても、透明性とは言えない。

Collector Cryptは公開APIを提供しており、誰でも完全なカードリストを取得できる。トーマスは、これが業界標準および義務的要件となるべきだと考えている。

第二の要素：検証可能なランダム性

これは多くのプラットフォームが間違いやすいポイントである。一部のプラットフォームは故意に乱用し、他のプラットフォームはその重要性に気づいていない。完全な透明性を実現するためには、検証可能なランダム関数（VRF）が必須である；実際の操作レベルでは、証明はブロックチェーンに提出され、誰でも確認できる必要がある。

ここにはいくつかの要件がある。

• 第一に、パッケージを開封する前に、すべての可能な資産を公表すること。
• 第二に、ランダム数のシード入力はプラットフォーム外から取得しなければならない。例えば、ユーザーのウォレット、RPC、Solanaによって構築された取引などであり、プラットフォームのサーバーからではない。
• 第三に、公開された結果を数学的手法で追跡し、その入力と生成した鍵に戻ることができる必要がある。この追跡プロセスが証明となる。

一部のプラットフォームは「サーバー上でVRFを使用してパッケージを選択している」とか「サーバー上のランダム関数は監査済み」と言うが、これは要点を捉えていない。それは証明ではなく、単なる口頭の約束に過ぎない。サーバー側で「検証可能なランダム」を生成することは可能だが、一般の人々は特定の大賞をスキップしたかどうかを確認できない。サーバー側のランダムは常に特定の結果がランダムであることを示すことができるが、そのランダム数が初めて生成されたものであるか、2回目、3回目のものであるかを証明することはできない。サーバー側は数行のコードを書くことができる：このカードが抽選された場合、次のランダム数にスキップする。誰もこの数行を監査せず、監査後にこれらの行を追加することもできる。

Collector Cryptのアプローチは、結果がカードを引く前にすでに決まっているということだ。彼らのVRF公開鍵はSolanaに登録され、凍結されており、回転、置き換え、または後から「更新」することはできず、誰でも確認できる。ユーザーが取引に署名する際、その取引自体が入力となり、ウォレット、RPC、Solanaによって構築され、プラットフォームによって構築されるものではない。凍結された公開鍵と、プラットフォームが選択できない入力は、1つの有効な出力にのみ対応するため、「次の数にスキップする」余地は存在しない。

プラットフォームはRFC 9381 ECVRFを運用しており、これは暗号業界で一般的な標準である；パッケージを開封する際に、証明とユーザー入力のハッシュコミットをブロックチェーンに提出し、証明を公表する。世界中の誰もが公表された証明、ブロックチェーン上のコミットメント、凍結された公開鍵を使用して、Collector Cryptにログインすることなく再検証することができる。

もしユーザーが受け取ったカードが、数学的に計算されたカードと一致しない場合、プラットフォームの不正を暴くことができる。ユーザーは自分でランダム数を計算する必要はなく、プラットフォームが不正を行っているかどうかを計算するだけでよい。これが重要な点である。プラットフォームは結果を読み取り、カードを発行する責任がある。検証者、プログラムアドレス、オープンソースコードはvrf.collectorcrypt.comにあり、これは単なる空言ではない。

逆に言えば、あなたのVRFソリューションがプラットフォームサーバー上のデータに依存しており、これらのデータがパッケージを開封する前にブロックチェーンに提出されていない場合、あなたにはVRFがなく、「私を信じて」というだけである。「私を信じて」はバーでの賭けには適しているが、ユーザーが実際のお金でパッケージを開けるには適していない。

Collector Cryptはこの全体のソリューションをSolana上の誰にでも開放し、公共インフラとして使用できるようにしている。コードはフォーク可能で、自分でデプロイして運用することができる。ランダム数を必要とするプロジェクトは誰でも無料で使用でき、追加のガス代のみがかかり、コストは既存の代替案の2桁低い。抽選プラットフォームがこの公開検証可能なVRFを使用しない理由は何か？理由はない。

第三の要素：期待価値

これは最も難しく、最も曖昧な要素である。Collector Cryptも時には間違いを犯し、改善を進めている。この問題は完璧には達成できないが、重要なのは継続的な改善のメカニズムを確立し、間違いが発生した際の対処方法である。

1枚のカードはいったいどれくらいの価値があるのか？プラットフォームがカードパッケージの期待価値（EV）を計算し表示する際、パッケージ内の各カードの価値について仮定を立てなければならない。Collector CryptはeBay、alt.xyz、Fanaticsのデータを14ヶ月間収集し、さらに数年にわたる追跡可能なデータベースを購入した。たとえ1週間に何度も取引される高流通カードであっても、同じ月、同じカード、同じ評価で、最高取引価格と最低取引価格の差は20%にもなる。

いくつかの価格差は非常に説明しやすい：売り手がクロアチア出身で、評価が1件しかなく、ドルでオークションを行い、45ドルの送料をかけている場合など。また、オークション時に買い手がバーでビールを飲んでいて、入札を忘れてしまった場合もある。さらに、Instagram上の小さなコミュニティからの影響もある：手元に100枚のPSA 10 Bubble Mewがあり、eBayで3枚の価格を吊り上げ、自分がFanaticsで高値で売る予定の5枚が売れることを期待している。さまざまな状況が存在する。結局のところ、「市場価格」は正確な数字というよりも、感情の一種である。

このトピックは単独で記事を書く価値がある。なぜなら、「微妙な暴力」はここに隠れているからだ。プラットフォームがカードパッケージに含まれるカードに価格を付ける方法が、パッケージの期待価値（EV）を決定し、ユーザーがどれだけのカードを保持し、どれだけのカードを売却するかを決定し、プラットフォームがどれだけの手数料を得るかを決定する。

仮に「HotRips」というプラットフォームがあるとする。HotRipsは自分に買い手ネットワークがあると言っているが、実際にはガレージでalt.xyzの価格を基にしている人がいるだけだ。彼は展示会でディーラーに言う：「私はalt.xyzの価格の9割で10万ドルのカードを買い取ります。」ディーラーはそれを知り、10万ドルを使うことができること、そしてアービトラージの余地がどこにあるかを理解する。

各カードが展示台に届くと、ディーラーはalt.xyzを開き、最近の取引価格とプラットフォームの価格を照らし合わせる。仮に誰かがカードを持ってきたとする：alt.xyzが4000ドルを示し、最近の取引価格が3500ドルである。ディーラーは、このカードを3600ドルでHotRipsに売却できることを知っている；しかし、彼は売り手に「私たちの展示会では最高の買い取り価格、9割です」と言う。彼は売り手に3500ドルの最近の取引を見せ、3150ドルで買い取り、3600ドルでHotRipsに転売し、450ドルの利益を得る。両者が9割と言っても、参照する価格タグは同じではなく、価格差がそのまま利益となる。HotRipsは自分が買い手ネットワークを構築したと思っているが、実際にはディーラーに有利な自動販売機を作っただけである。

この自動販売機は、1つの通貨しか受け取らない：価格タグが過大評価されたカードである。alt.xyzが高く評価すれば、ディーラーはHotRipsに売る；低く評価すれば、ディーラーは売らず、eBayに出品したり、自分で保持したり、あるいは隣で実際の取引価格で買い取る人に売る。HotRipsはそのカードを見ることができない。したがって、HotRipsの元に届く10万ドルの在庫は、市場サンプルではなく、「価格タグがディーラーに有利なカードサンプル」である。データはHotRipsが表を開く前にすでに偏っている。全体のプールを平均化すると、この機械は構造的に過大評価されることが必然である。誰も不正を行っているわけではなく、ただ入口のフィルターが過大評価されたカードしか通さないだけである。

HotRipsは3600ドルで仕入れたカードを、alt.xyzの4000ドルでデジタルパッケージに入れる。すべてのカードがこれほど偏っているわけではないが、全体のプールを混ぜると、パッケージで宣伝される55ドルのEVは、実際の市場価格では50ドルしかないかもしれない。HotRipsは不正を行おうとしているわけではなく、ただ外部の価格タグに従っているだけである。

さらにユーザーの選択もある。ユーザーがその4000ドルのカードを引いた場合、プラットフォームは3600ドルで買い取るため、ユーザーは必ず買い取りを選ぶ。なぜなら、実際の市場価格は3500ドルだからである。ユーザーはおそらく満足しているだろう：50ドルのパッケージが3600ドルになった。しかし、彼は虚偽のEVが彼が引いたすべてのパッケージに対して隠れた税金を課していることに気づかない。これが微妙な暴力である：誰も奪われていないが、全員が代金を支払っている。

もしカードが過小評価されている場合、ユーザーは保持することになる。例えば、4000ドルのカードが、機械内で3500ドルの価格が付けられ、買い取り価格が3150ドルである場合。ユーザーはこのカードが過小評価されていると感じ、保持することを選び、実物を引き換え、eBayで3150ドルをはるかに上回る価格で売ることになる。時間が経つにつれて、過小評価されたカードは持ち去られ、過大評価されたカードは売却され、プールに循環するため、機械のEVは必然的に高くなる。

唯一の方法は、機械内の各カードに正確な価格を付けることである。Collector Cryptは14ヶ月をかけて、ポケモンとワンピースカードの価格予測機を構築し、次はスポーツカードに取り組む予定である。彼らはこのシステムをalt.xyzやcardladderと長期的に比較し、基準は各カードの最近の予測価格と次回の実際の取引価格との平均偏差率であり、誤差は最良の代替案より約30%低い。たとえ正確性が約30%向上しても、各カードは鋳造、価格設定後に手動で再確認される必要がある。モデルを信じないからではなく、手動とモデルを組み合わせる方が単独のモデルよりも効果的だからである；手動修正も次回の予測をより正確にするためのトレーニングデータとなる。

これは、EVを追跡し、「各パッケージの最良のEV」に基づいてプラットフォームをランキングする第三者のウェブサイトが、重要な情報を見逃していることを意味する。それらはプラットフォームが自己申告したEVとカード価格に依存している。著者は、彼らの価格予測機を使用して他のプラットフォームを運用することで、ほとんどの競合他社（すべてではないが）がカード価格を10%から20%過大評価していることを確認できると言っている。必ずしもホームページのトップカードではなく、2ページ目以降、ユーザーが引くカードの99%を占める一般カードである。

第四の要素：発送とカスタマーサービス

第四の要素はブロックチェーンとは無関係で、人とサービスに関係しており、誰もそれについてホワイトペーパーを書くことはない。

アメリカや多くの先進国では、eコマースの履行基準はすでにアマゾンによって引き上げられている：朝に注文すれば、午後には玄関先に届く；商品が壊れている場合や、内容が異なる場合は、理由を問わず返品交換が可能である。コレクションカードのユーザーもアマゾンで商品を購入しているため、当然この基準でカードプラットフォームを評価する。

カードコレクションの現状は：発送が遅い、詐欺、カスタマーサービスに連絡が取れない、輸送中の損傷。みんな少し慣れてしまっているが、最悪なのは本当に慣れてしまっていることである。ユーザーが潰れたカードボックスを開けると、肩をすくめるだけで、これが訓練された期待である。Collector CryptはOmniVaultと提携し、引き換え体験を最高のものにしようとしている；カスタマーサービスチームはDiscord、メール、AIチャットボットをカバーし、実際に問題を解決できる人がシフトに入っている。

カスタマーサービスと履行体験も摩擦の一部である。ユーザーは実際のお金でコレクションを行っているため、問題が発生した場合は真剣に扱われるべきである。プラットフォームが「未開封」と称する補充パッケージを送ってきた場合、明らかに再封されたものであれば、プラットフォームは責任を負うべきであり、税関などの理由で言い訳をしてはいけない。ユーザーが潰れたカードボックスや割れた評価ケースを受け取った場合、理由を問わず直接返品交換すべきである。結局、ユーザーがパッケージを梱包したわけではないのだから。

したがって、プラットフォームは金庫を自ら所有するのが最善である；少なくとも金庫責任者の電話番号を持っているべきである。問題が発生した場合、プラットフォームは金庫責任者に電話をかけ、数分以内に怒っているユーザーにどう対応すべきかを知ることができる。ユーザーがチケットを提出し、3日後に自動返信を受け取り、その後数週間音沙汰がない場合、プラットフォームが「調査中」と言っても、それはカスタマーサービスとは言えず、ただの遅延である。「私たちはフォローアップします」は状態の更新ではなく、チケットが海に沈む始まりである。

トーマスは、カスタマーサービスがまだ完璧ではなく、永遠に完璧にはならないことを認めている。できることは、文化を築き、継続的な改善のプロセスを形成し、この仕事には終わりがないことを受け入れることである。Collector Cryptの金庫責任者は以前アマゾンの倉庫マネージャーであり、基準がどこに設定されるべきかを知っている。なぜなら、彼はかつてこの基準で他人に要求していた人だからである。

4つの要素は互いに補完できない

トーマスは、競合他社がこれらの要素で苦労しているのを見てきた。4つの要素は互いに補完できない：一部に問題があれば、ビジネス全体が失敗する。

完全なカードリストを公表しなければ、VRFは意味がない：プール内に何があるかを公表しなければ、どれだけ美しいランダム証明があっても、公開プール内のカードが抽選されたかどうかを検証することはできない。VRFがあり、完全なカードリストがあっても、怠惰な第三者の価格設定を使用すれば同様に失敗する：ランダム性と在庫は透明だが、EVは虚偽であり、ユーザーが支払った金額と受け取った価値が一致しない。

完全なカードリストがあり、VRFがない場合は、より直接的である：カードリストは本物だが、抽選プロセスは検証できず、プラットフォームがどのカードを引いたかを言うだけである。最初の3つがすべて実現されていても、カードが6週間後に気泡封筒に入れられて潰れて届けば、ユーザーはあなたの証明を気にしない。証明がどれほど完全であっても、体験が悪ければ、ビジネスは人を留めることができない。