Ameryka tworzy nową klasę banków kryptowalutowych – ale to nie są prawdziwe banki

Circle ma teraz federalną koncesję bankową. Jednak koncesja ta nie oferuje zwykłych rachunków czekowych, oszczędnościowych z ubezpieczeniem FDIC ani kredytów hipotecznych.

Circle National Trust jest częścią nowej federalnej grupy skoncentrowanej na przechowywaniu, administracji fiducjarnej, rezerwach stablecoinów i rozliczeniach.

Ripple, BitGo, Fidelity Digital Assets, Paxos, Bridge, Crypto.com, Coinbase, Morgan Stanley i World Liberty Financial otrzymały różne formy zatwierdzenia od Biura Kontrolera Waluty od grudnia. Większość z nich wciąż spełnia warunki wymagane przed otwarciem.

Waszyngton daje firmom kryptowalutowym regulacyjną powłokę bankową, oddzielając ją od modelu biznesowego, który Amerykanie zazwyczaj kojarzą z bankiem. Efektem jest wąska instytucja, która nadzoruje aktywa i transakcje, nie polegając na klasycznej formule zbierania depozytów i przekształcania ich w kredyty.

Ta prawna forma nie-bankowego banku w rzeczywistości wyprzedza kryptowaluty. OCC stwierdziło, że już nadzorowało około 60 krajowych banków powierniczych, gdy zatwierdziło pięć aplikacji dotyczących aktywów cyfrowych w grudniu. Decyzja Morgan Stanley umieściła aktywa pod zarządem w nieubezpieczonych krajowych bankach powierniczych na poziomie 7,2 biliona dolarów na dzień 31 marca, w tym 1,7 biliona dolarów w rachunkach przechowywania i zabezpieczenia. Kryptowaluty znalazły sposób na wykorzystanie tej starej formy do przechwycenia części finansów najlepiej dopasowanych do tokenów.

Koncesja bankowa nie jest już pakietem bankowym

Bank komercyjny łączy kilka funkcji pod jednym dachem. Zbiera depozyty, prowadzi rachunki płatnicze, udziela kredytów i przechowuje aktywa dla klientów. Ubezpieczenie depozytów wspiera zaufanie do bazy finansowej, podczas gdy pożyczki generują dużą część dochodów.

Krajowy bank powierniczy zaczyna jednak z zupełnie innej pozycji. Jego centrum ciężkości to praca fiducjarna: przechowywanie własności dla innej strony, zarządzanie aktywami, wykonywanie instrukcji i prowadzenie rejestrów. Wytyczne OCC dotyczące banków powierniczych mówią, że większość krajowych banków powierniczych nie oferuje kredytów, nie przyjmuje depozytów ani nie posiada ubezpieczenia FDIC.

Ten model dobrze pasuje do aktywów cyfrowych. Instytucje potrzebują regulowanej jednostki do zabezpieczenia kluczy prywatnych, segregacji własności klientów, zarządzania tokenizowanymi aktywami i łączenia transferów z konwencjonalnym rozliczeniem. Emitenci stablecoinów potrzebują również operacji przechowywania rezerw i wykupu, które mogą wytrzymać federalne badania. Żadne z tych zadań nie wymaga rzeczywistej sieci oddziałów detalicznych ani księgi hipotecznej.

Circle jest już dobrze regulowane i dobrze umiejscowione na rynku amerykańskim. OCC udzieliło ostatecznej zgody 10 lipca na First National Digital Currency Bank, który będzie działał jako Circle National Trust. Po otwarciu planuje zapewnić fiducjarne przechowywanie aktywów cyfrowych dla Circle i jej afiliacji. Przechowywanie dla wybranych instytucji i zarządzanie rezerwami USDC są wymienione jako możliwe przyszłe możliwości.

Wcześniejsze badanie koncesji Circle przez CryptoSlate wyjaśniło, dlaczego słowo „bank” nie tworzy zwykłych uprawnień do depozytów lub pożyczek. Szersza grupa ustanawia federalną kategorię obejmującą emitentów, powierników i grupy finansowe.

OCC otworzyło federalny pas

Opublikowane decyzje OCC oddzielają ostateczne zatwierdzenia od wstępnych lub warunkowych. Decyzja warunkowa pozwala wnioskodawcy zorganizować instytucję i spełnić wymagania dotyczące kapitału, zarządzania, zgodności i operacji. Otwarcie następuje później, gdy te warunki zostaną spełnione.

Zatwierdzone firmy są tylko widocznym końcem szerszej kolejki aplikacji. Kontroler Jonathan Gould powiedział 19 sierpnia, że 23 z 40 aplikacji de novo otrzymanych w ciągu ostatnich 18 miesięcy zawierały działalność związaną z aktywami cyfrowymi w swoich planach biznesowych. Powiedział również, że OCC spodziewa się wydać swoją ostateczną zasadę GENIUS Act do listopada.

Kryptowaluty są zatem obecne w większości ostatnich nowych banków agencji, nawet zanim oczekujące aplikacje dotrą do publicznej decyzji.

Grupa z grudnia obejmowała trzy różne ścieżki: BitGo, Fidelity i Paxos dążyły do konwersji istniejących stanowych firm powierniczych; Ripple zaproponowało nowy krajowy bank powierniczy; Circle zaproponowało podmiot, który później otrzymał ostateczną zgodę. OCC warunkowo zatwierdził wszystkie pięć w jednym ogłoszeniu, co sprawia, że federalny kierunek jest trudny do zignorowania jako sekwencja niezwiązanych aplikacji.

World Liberty jest najnowszym uczestnikiem. Jego decyzja z 14 sierpnia jest wstępna, więc musi jeszcze spełnić warunki OCC przed otwarciem. Jeśli zostanie zrealizowana, firma powiernicza wprowadzi emisję USD1 i przechowywanie rezerwy w jednym nadzorowanym przez rząd federalny podmiocie. Relacja CryptoSlate dotycząca zatwierdzenia szczegółowo opisuje, co jest obecnie zatwierdzone, a co wciąż zależy od ostatecznego zatwierdzenia.

Apele do firm kryptograficznych są jasne. Krajowy charter zastępuje fragmentaryczną mapę przechowywania jednego federalnego nadzorcy. Daje instytucjonalnym klientom znany reżim kontroli, przybliża operacje rezerwy i przechowywania do emitenta oraz zmniejsza zależność od banków trzecich w kluczowych krokach. Umożliwia również złożenie roszczenia sprzedażowego, które nie może być porównywane z licencją offshore lub patchworkiem zezwoleń stanowych: podmiot posiadający aktywa jest nadzorowany jako bank krajowy.

Tradycyjne banki zachowują kredyt, ale ryzykują utratę kontroli nad aktywem

Kryptowaluty przez lata przedstawiały banki jako pośredników, których można usunąć za pomocą oprogramowania. Ale teraz największe firmy w tej branży chcą uzyskać licencje, ponieważ token przenosi zaufanie instytucjonalne do tego, kto kontroluje klucze, rezerwy, proces wykupu i księgę łączącą je.

Kredytodawcy komercyjni zachowują zbieranie depozytów, ocenę kredytową i prawne możliwości tworzenia pożyczek. Banki zaufania kryptowalutowego konkurują w zakresie przechowywania, rozliczeń i zarządzania aktywami. Te funkcje mogą wydawać się drugorzędne w porównaniu do portfela pożyczkowego, dopóki tokenizowane pieniądze i papiery wartościowe nie zaczną się przez nie przemieszczać na dużą skalę.

Rozważmy emitenta stablecoina, który może wyemitować token, przechowywać aktywa rezerwowe za pośrednictwem swojej nadzorowanej spółki, przechowywać aktywa instytucjonalne i rozliczać transakcje. Nadal potrzebuje dostępu do szerszych systemów bankowych i skarbowych, ale potrzebuje mniej zewnętrznych firm między klientem a produktem. Każdy usunięty pośrednik zatrzymuje więcej dochodów z opłat, danych i kontroli operacyjnej wewnątrz grupy emitenta.

Tradycyjne banki powiernicze są najbardziej narażone. Ich przewaga od dawna opierała się na zaufanym serwisie aktywów i połączeniach z infrastrukturą rynkową. Bank zaufania z rodowodem kryptowalutowym składa podobne roszczenie dla tokenizowanych aktywów, z oprogramowaniem i dystrybucją stablecoinów już w obrębie rodziny korporacyjnej. Przetwórcy płatności stają w obliczu podobnego ryzyka, jeśli rozliczenia przechodzą z wiadomości między kontami w kierunku bezpośrednich transferów tokenizowanych dolarów.

Jednak banki komercyjne również zachowują kluczową przewagę: przekształcają finansowanie depozytów w 30-letnie hipoteki i pożyczki dla małych firm. Bank zaufania skoncentrowany na przechowywaniu nie może replikować lokalnej kreacji kredytu, po prostu trzymając bony skarbowe i aktywa cyfrowe. Nowy model oddziela zyskowną warstwę kontroli wokół tokenizowanej własności od warstwy kredytowej, która wspiera realną gospodarkę.

To oddzielenie jest odpowiedzialne za największy kompromis polityczny. Nadzór federalny może uczynić operacje przechowywania i stablecoinów bezpieczniejszymi, ale migracja z depozytów bankowych do tokenów może również pozbawić kredytodawców taniego finansowania.

CryptoSlate już zbadał szacunki, że stablecoiny mogą wyciągnąć setki miliardów dolarów z depozytów. Licencja zaufania dotyczy nadzoru nad firmą tokenową, podczas gdy utracona zdolność kredytowa pozostaje w banku komercyjnym.

Konsumenci powinni czytać etykietę wąsko: nadzór OCC jest cenny, a ubezpieczenie depozytów wciąż zależy od zobowiązania, podmiotu prawnego posiadającego aktywa i jego traktowania w przypadku niewypłacalności.

Ameryka rozdziela bankowość, przypisując przechowywanie, rezerwy i rozliczenia wyspecjalizowanym instytucjom, pozostawiając depozyty i kredyty gdzie indziej. Firmy kontrolujące finanse cyfrowe mogą posiadać licencje bankowe, nie wykonując pracy, która uczyniła banki centralnymi w starym systemie. Ich siła będzie pochodzić z posiadania i przenoszenia aktywów, a nie z udzielania kredytów na ich podstawie.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.