Peter Todd wznawia debatę na temat limitu 21 milionów Bitcoinów, ponieważ opłaty transakcyjne stanowią tylko 0,5% przychodów górników

Wczesny deweloper Bitcoin i samozwańczy "lider myśli Bitcoin", Peter Todd, wznowił debatę na temat limitu 21 milionów monet Bitcoin oraz tego, czy emisja tail Bitcoin mogłaby pomóc w finansowaniu bezpieczeństwa proof-of-work, gdy subsydia blokowe maleją. Spór dotyczy tego, czy same opłaty transakcyjne mogą ostatecznie zapewnić odpowiednie bezpieczeństwo.

Filmik opublikowany 16 sierpnia przedstawiał Todda jako osobę, która twierdzi, że Bitcoin powinien zlikwidować limit. Todd nie wezwał do natychmiastowej zmiany limitu; przedstawił emisję tail jako długoterminowe pytanie projektowe. W wystąpieniu 23 lipca na Bitcoin++ Toronto Todd argumentował, że Bitcoin przechodzi od bezpieczeństwa wspieranego subsydiami do modelu dominującego przez opłaty. Powiedział, że nie ma udowodnionego przykładu, który pokazywałby, że taki model będzie działał na skali Bitcoina. Nie ujawnił BIP, prośby o włączenie do Bitcoin Core, planu aktywacji ani decyzji o przyjęciu.

Dlaczego emisja tail Bitcoin jest przedmiotem debaty

Górnicy Bitcoin zarabiają nagrodę blokową składającą się z nowo wydanych bitcoinów i opłat transakcyjnych. Protokół zmniejsza subsydia o połowę co 210 000 bloków, mniej więcej co cztery lata, aż nowe wydanie ostatecznie się zatrzyma. Opłaty muszą zatem stanowić większą część wynagrodzenia górników, mimo że popyt na przestrzeń blokową może nie przynosić dochodów, które byłyby zarówno wystarczające, jak i stabilne.

W nagranym wystąpieniu Todd opisał tę transformację jako niepewną zmianę fazy. Omówił emisję tail Bitcoin, małą wieczną subsydię. Kontynuowałaby ona tworzenie Bitcoinów po zakończeniu obecnego harmonogramu i ostatecznie zwiększyłaby całkowitą podaż ponad 21 milionów. Todd powiedział, że 1% rocznej emisji może być nadmierny, argumentując, że niższa stawka mogłaby być ekonomicznie mała w porównaniu do normalnych wahań cen Bitcoin i nadal dawałaby górnikom powód do przedłużania łańcucha.

Dzisiejsze przychody z opłat nie pokazują, jak rynek będzie się zachowywał, gdy subsydia blokowe będą nadal malały. Oferuje to migawkę obecnej luki między opłatami a subsydią. CryptoSlate donosił, że 8 kwietnia 2026 roku górnicy zebrali 2,443 BTC w codziennych opłatach transakcyjnych w porównaniu do około 450 BTC w codziennej subsydii. Opłaty stanowiły około 0,54% łącznej kwoty w tej datowanej migawce.

Jak krytycy Bitcoina przedstawiają debatę na temat limitu

Trzech uznawanych głosów Bitcoina odpowiedziało na X, ale ich posty były indywidualnymi poglądami, a nie reprezentatywnym pomiarem opinii społeczności. Każdy z nich dostrzegał większe ryzyko w zdolności Bitcoina do zachowania zasady monetarnej, którą użytkownicy oczekują, że pozostanie stała.

Dan Held nazwał ten pomysł złym i powiązał go z esejem z 2019 roku, argumentującym, że system monetarny przekazuje informacje poprzez zasady, które uczestnicy rynku oczekują, że pozostaną przewidywalne. W tym ujęciu dokładny limit ma mniejsze znaczenie niż zapewnienie, że nie może być zmieniany, gdy okoliczności stają się niewygodne.

Giacomo Zucco wyciągnął inną różnicę. Argumentował na X, że rozsądnie niska emisja tail sama w sobie nie zniszczyłaby Bitcoina. Powiedział, że arbitralna zmiana ustalonych fundamentów ekonomicznych byłaby egzystencjalna. Todd następnie podkreślił ustępstwo Zucco dotyczące niskiej emisji i powiedział, że wykorzysta tę linię w przyszłych slajdach. Todd nie poparł szerszego ostrzeżenia Zucco dotyczącego zmiany zasady.

Hodlonaut, kolejny uznawany głos Bitcoina, ostrzegł, że stopniowe erozja etosu i kultury Bitcoina może osłabić społeczną obronę limitu.

Todd od lat omawia emisję tail Bitcoin i ryzyko bezpieczeństwa. W publicznym AMA w 2022 roku opisał dominację opłat transakcyjnych jako dużą zmianę stanu, której nie przeszedł żaden inny walutowy system proof-of-work. Dostarczył również najsilniejszy praktyczny sprzeciw wobec swojej pozycji: podniesienie limitu w celu dodania emisji tail wymagałoby wysoce zakłócającego hard forka, który mógłby wyrządzić więcej szkody niż problem, który miał rozwiązać.

Co wymagałoby zmiany zasady podaży

Parametry mainnet Bitcoin Core nadal zachowują interwał halvingu co 210 000 bloków. Deweloper może opublikować alternatywny kod, ale nie może zmusić istniejących węzłów do zaakceptowania nowych zasad wydania. Operatorzy i inni uczestnicy sieci musieliby wybrać oprogramowanie, które egzekwuje tę zmianę.

Todd kontrastuje skromną wieczną emisję z budżetem bezpieczeństwa opartym wyłącznie na opłatach. Pierwsza z nich zwiększyłaby podaż ponad 21 milionów; druga nie ma udowodnionego przykładu na skali Bitcoina. Żadna zmiana zasady podaży Bitcoina nie może postępować bez konkretnej propozycji i szerokiego wsparcia sieci.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.