Trzy możliwe odpowiedzi na incydent hakerski rsETH: Równoważenie złego długu i reputacji, testowanie wiarygodności KelpDAO oraz tolerancji ryzyka Aave

Założyciel DefiLlama 0xngmi przedstawił trzy możliwe kierunki działania, które KelpDAO może podjąć po incydencie hakerskim rsETH. Każda z trzech ścieżek ma istotne wady, a ostateczna decyzja przetestuje wiarygodność KelpDAO oraz tolerancję ryzyka Aave.

Ścieżka pierwsza: Wszyscy użytkownicy dzielą się stratami. KelpDAO proporcjonalnie odliczy 18,5% strat od wszystkich posiadaczy rsETH. Obecnie w sieci Aave znajduje się około 666 000 rsETH zabezpieczonych, głównie mocno lewarowanych na mainnecie i L2 (zakładając, że wszystkie są na poziomie likwidacji 95%). Gdy straty zostaną zsocjalizowane, kapitał wszystkich pozycji na mainnecie zostanie całkowicie wymazany, co skutkuje około 216 milionami dolarów złego długu. Protokół Umbrella może pokryć 55 milionów dolarów złego długu, a skarbiec Aave dodatkowo poniesie 85 milionów dolarów, co pozostawia lukę wynoszącą około 76 milionów dolarów. KelpDAO może wypełnić tę lukę, pożyczając lub sprzedając tokeny Aave (obecnie wyceniane na około 51 milionów dolarów), ale to nadal wywrze znaczną presję na Aave, a wszyscy użytkownicy będą musieli podzielić się stratami.

Ścieżka druga: Bezpośrednio oszukać posiadaczy rsETH na L2. KelpDAO zagwarantuje tylko rsETH na mainnecie i uzna rsETH na L2 za bezwartościowe. Obecnie Aave L2 ma około 359 milionów dolarów w zabezpieczeniu rsETH (obliczone według aktualnych cen orakli), a jeśli wszystkie zostaną obliczone przy maksymalnym lewarze, skutkowałoby to około 341 milionami dolarów złego długu, którego protokół Umbrella w ogóle nie może pokryć. Aave może użyć tylko skarbca lub pożyczek, aby uratować część rynku, najprawdopodobniej porzucając takie łańcuchy jak Arbitrum, Mantle i Base, które mają największe straty, co prowadzi do upadku tych rynków L2. Ta opcja ma niewielki wpływ na mainnet Aave, ale poważnie zaszkodzi wiarygodności ekosystemu L2 i może wywołać reakcję łańcuchową.

Ścieżka Trzecia: Próba zwrotu tylko dla posiadaczy na podstawie zrzutu wykonanego przed hackiem, co jest niezwykle trudne do zrealizowania. KelpDAO stara się w pełni zwrócić tylko posiadaczom rsETH na podstawie zrzutu wykonanego przed hackiem, podczas gdy kolejni nabywcy lub posiadacze transferów poniosą straty sami. Jednakże, ponieważ po ataku znaczne środki wpłynęły, a natura protokołów DeFi to pule płynności, niemożliwe jest prawdziwe odróżnienie różnych partii depozytariuszy, co czyni techniczną realizację bardzo trudną. Haker pożyczył 124 miliony dolarów na głównym łańcuchu Aave i 18 milionów dolarów na Arbitrum, a po odliczeniu pokrycia z protokołu Umbrella pozostaje około 91 milionów dolarów strat. Chociaż ten plan teoretycznie minimalizuje rozprzestrzenienie wpływu, jego praktyczna realizacja jest niemal niemożliwa i może łatwo prowadzić do sporów prawnych i społecznościowych.