Novo comunicado da Reserva Federal: Waller sugere que "taxas de juros elevadas reprimem a onda de IA", enfrentando um dilema de política monetária

Timiraos acredita que a Reserva Federal está presa em um impasse de "precisar de duas taxas de juros".

Escrito por: Dong Jing, Wall Street Journal

Após a Reserva Federal anunciar recentemente que manterá as taxas inalteradas e Waller afirmar que não prevê a decisão de dezembro, o jornalista sênior do Wall Street Journal, Nick Timiraos, conhecido como "novo comunicado da Reserva Federal", publicou um artigo focando nos sinais-chave emitidos por Waller na última coletiva de imprensa, com o tema central abordando uma questão altamente sensível para o mercado: será que as taxas de juros elevadas podem realmente conter a atual onda de investimentos em IA?

Timiraos, em seu artigo de 29 de outubro, aponta que, por muito tempo, o mercado acreditou que a indústria de IA era rica e imune a mudanças nas taxas de juros, mas Waller claramente desfez essa suposição, afirmando que o aumento dos custos de empréstimos está impactando de forma concreta a expansão no setor de tecnologia.

O artigo menciona que Waller apresentou dois julgamentos opostos na coletiva - por um lado, ele acredita que as altas taxas de juros estão gradualmente penetrando na onda de investimentos em IA; por outro lado, ele enfatiza que o crescimento econômico está se espalhando para além do setor de IA. Esses dois julgamentos parecem contraditórios, mas juntos formam o mais complicado "dilema de duas vias" na atual trajetória da política monetária da Reserva Federal.

Waller questiona a "imunidade da IA": as taxas de juros penetram em cada fenda

O artigo afirma que, por muito tempo, circulou no mercado a ideia de que a onda de IA é tão grande e com tanto capital disponível que não se importa com a altura das taxas de juros. Essa narrativa se tornou quase um "consenso" nas últimas coletivas de imprensa da Reserva Federal. No entanto, Waller desmantelou essa lógica diretamente na coletiva.

Timiraos cita as palavras de Waller na coletiva:

"Há uma narrativa que circula há bastante tempo, talvez mesmo nesta sala, que foi refletida nas últimas coletivas de imprensa - que o aperto da política monetária 'não terá nenhum impacto na IA, porque a taxa de retorno esperada pelos investidores não está no mesmo nível que as taxas de juros'. Eu sou cético em relação a essa visão. As taxas de juros penetram em cada fenda, afetando direta ou indiretamente quase tudo."

Waller também apontou que, desde o último aumento das taxas, já existem evidências de que os investidores começaram a se tornar mais exigentes em relação aos alvos de investimento - o custo de empréstimos para algumas empresas de maior risco subiu significativamente. Isso indica que o mecanismo de transmissão das taxas de juros não é inexistente, mas sua manifestação no setor de IA é relativamente tardia.

O "efeito de fenda" da transmissão das taxas de juros: um impacto gradual do periférico ao central

Então, como as altas taxas de juros afetam a onda de IA? Há um mecanismo chave que merece atenção.

Timiraos escreve que o economista-chefe da Barclays para os EUA, Marc Giannoni, deu uma explicação clara em uma entrevista: "A ideia de que qualquer coisa relacionada à IA é insensível às taxas de juros é, na minha opinião, extremamente extrema." Ele acrescenta que as grandes empresas de tecnologia podem não precisar de empréstimos para sustentar seus gastos, mas aqueles que constroem centros de dados e empresas de suporte em torno delas, "as taxas de juros da dívida são um fator importante para eles".

Timiraos acredita que isso é como uma grande árvore - o tronco (as grandes empresas de tecnologia) pode não ser temporariamente afetado por ventos e chuvas, mas os galhos e raízes (empresas de suporte, financiadores de dívida) já começaram a sentir pressão. O ex-conselheiro sênior da Reserva Federal e atual economista-chefe da BNY Investments, Vincent Reinhart, tem um julgamento mais alarmante:

"Há um ponto crítico, uma vez alcançado, que se romperá. Nesse momento, a Reserva Federal pode descobrir que a contração dos gastos é muito maior do que seus modelos preveem."

O artigo afirma que essa lógica de "impacto gradual" é a base subjacente da dúvida de Waller sobre a "imunidade da IA".

Outro lado da difusão do crescimento: um crescimento robusto necessariamente eleva a inflação?

O artigo menciona que o segundo julgamento de Waller é exatamente o oposto. Ele afirma que atribuir completamente o crescimento econômico à onda da tecnologia de IA é uma afirmação "conveniente, mas imprecisa". Suas palavras foram: "Dizer que a força da economia vem inteiramente dessa nova onda tecnológica é uma afirmação conveniente. Mas, na verdade, o investimento empresarial não é apenas forte, mas está se espalhando."

No entanto, Waller imediatamente acrescentou que não acredita que um crescimento robusto necessariamente elevará a inflação, nem que isso signifique que taxas mais altas sejam necessárias. Essa declaração deixou o mercado um pouco confuso - o crescimento está se espalhando, mas isso não significa que as taxas precisam subir? A interpretação de Reinhart sobre isso é: "Ele basicamente está dizendo, 'precisamos fazer mais, mas talvez não precisemos fazer muito'."

Timiraos acredita que essa ambiguidade é exatamente a parte mais difícil de digerir para o mercado. Quando um presidente de banco central emite sinais de "precisamos fazer mais" e "não precisamos fazer muito" ao mesmo tempo, as expectativas do mercado se tornam divergentes, e essa própria divergência cria volatilidade.

A confusão de Wall Street: as declarações de Waller "não são claras nem convincentes"

As declarações de Waller geraram uma clara sensação de desconforto no mercado de títulos. Timiraos observa em seu relatório que, durante o discurso de Waller, os investidores começaram a reduzir suas apostas em aumentos de taxas no próximo ano, enquanto os rendimentos dos títulos do governo de longo prazo subiram ligeiramente - um sinal de que as preocupações do mercado sobre a inflação futura aumentaram.

Vários estrategistas de Wall Street criticaram as declarações de Waller. O estrategista da TD Securities acredita que Waller "não esclareceu claramente por que o comitê prefere esperar até dezembro para aumentar as taxas". O chefe de estratégia de taxas da Bank of America, Mark Cabana, foi ainda mais direto, afirmando que a resposta de Waller "não é clara nem convincente". Cabana acredita que Waller parece estar usando a recente volatilidade dos ativos de risco e a leve queda nas expectativas de inflação do mercado para justificar a manutenção das taxas, mas essas flutuações "não são tão grandes assim".

Essas dúvidas do mercado refletem uma questão mais profunda: no contexto de dois anos sem progresso na inflação, a comunicação da política da Reserva Federal é suficientemente clara? Os investidores em títulos estão buscando sinais claros de que a Reserva Federal está comprometida em trazer a inflação de volta à meta de 2%, e as declarações de Waller claramente não atenderam completamente a essa necessidade.

"A Reserva Federal precisa de duas taxas de juros": o dilema estrutural das ferramentas de política

Timiraos aponta que essa discussão esconde um dilema político mais fundamental. O economista-chefe da UBS para os EUA, Jonathan Pingle, resumiu a essência do problema em uma frase:

"É quase como se a Reserva Federal precisasse de duas taxas de juros - uma para a onda de IA e o efeito de riqueza do mercado de ações que ela gera, e outra para todos os outros setores."

Essa metáfora é muito vívida. Se a onda de IA não é sensível às taxas de juros, então a Reserva Federal, ao continuar a aumentar as taxas para esfriar a IA, causará danos excessivos ao setor imobiliário, comercial, pequenas empresas e consumidores de baixa e média renda - setores que não são a principal fonte desta onda de inflação. Isso é como usar um grande martelo para bater em um prego, onde as paredes ao redor podem desmoronar primeiro.

William English, ex-economista da Reserva Federal e professor da Yale School of Management, explica de outra forma por que as empresas de IA são insensíveis às taxas de juros: "Se você quer ser um dos vencedores, isso significa que você deve chegar primeiro." Sob a lógica da competição de 'vencedor leva tudo', a sensibilidade das empresas ao custo do capital é suprimida pelo medo de "risco de ficar para trás". Esse mecanismo psicológico reduz significativamente a eficácia das ferramentas de política monetária convencionais.

Caminho futuro: resiliência da inflação e incerteza sobre o fim dos aumentos de taxas

Olhando para o futuro, Timiraos reuniu as previsões de vários economistas sobre o caminho da política da Reserva Federal, com um tom geral cauteloso.

Reinhart acredita que o equilíbrio de riscos tende a indicar que a Reserva Federal precisará fazer mais no curto prazo do que o esperado. Seu argumento é que os preços de energia e commodities parecem estar se estabilizando em um nível mais alto, o que forçará outros preços a subir. "Eles podem descobrir que a inflação é mais resiliente do que o esperado, e nesse momento eles perderão a paciência em 2027 e terão que apertar a política ainda mais." Esse julgamento implica que, mesmo que o ritmo atual de aumentos de taxas diminua, a história do aperto da política pode estar longe do fim.

Na lógica geral, os julgamentos duais de Waller na verdade constituem um quadro completo de um "dilema":

Se a IA é sensível às taxas de juros, então a eficácia do aumento das taxas é maior e os danos colaterais são menores, mas isso também significa um maior risco de recessão econômica; se a IA não é sensível às taxas de juros, então a Reserva Federal deve causar danos a outros setores econômicos mais vulneráveis para alcançar seu objetivo de esfriamento, o custo da política é mais alto. Independentemente de qual cenário se concretize, o espaço de decisão da Reserva Federal é mais restrito do que parece.

Em resumo, o mais importante no artigo de Timiraos é revelar uma fenda que foi ignorada por muito tempo nas discussões sobre a política da Reserva Federal - a narrativa de mercado da "imunidade da IA" está sendo publicamente questionada dentro da Reserva Federal.

Os dois sinais contraditórios emitidos por Waller na mesma coletiva refletem o verdadeiro dilema que a Reserva Federal enfrenta atualmente - preocupações sobre a imunidade da onda de IA às altas taxas de juros, levando a uma inflação que não pode ser controlada, e preocupações sobre as altas taxas de juros que, em um determinado ponto crítico, podem "romper" e causar danos econômicos além do esperado. Essas duas preocupações apontam para direções políticas diametralmente opostas.

Como Timiraos apresenta em seu artigo, esta não é uma equação com uma resposta padrão. Ninguém pode dar uma resposta definitiva sobre quão sensível a onda de IA é às taxas de juros, e essa resposta, em grande medida, determinará onde está o fim do caminho de aumentos de taxas da Reserva Federal.

Para o mercado, as declarações ambíguas de Waller podem ser um sinal: a Reserva Federal também não tem certeza. Sob essa incerteza, tanto o mercado de títulos quanto as ações de tecnologia precisam se preparar para mais volatilidade.