Depois que o preço caiu 70%, a Solana está preocupada desta vez

Autor: momo, chaincatcher

O número de nós da Solana diminuiu 70% em relação ao seu pico histórico. No início de abril, de acordo com dados da Solana Compass, o número de validadores caiu drasticamente de 2.560 em março de 2023 para cerca de 756; durante o mesmo período, o coeficiente de Nakamoto caiu de 31 para 20, uma queda de 35%, indicando um enfraquecimento do grau de descentralização.

Essa mudança coincide com a tentativa da Solana de apresentar uma visão mais ambiciosa: tornar-se a “Nasdaq na cadeia de blocos”, impulsionando o mercado de capitais global. A redução drástica do número de nós e a ampliação das ambições criam uma tensão inevitável.

A Solana já apresentou respostas às questões relacionadas aos nós e à centralização no passado, mas os resultados têm sido insatisfatórios. Recentemente, de acordo com o SolanaFloor, a Fundação Solana implementará uma nova política de validadores, que entrará oficialmente em vigor em 1º de maio. Qual é o foco dessa nova política? Isso pode mudar a situação atual?

1. Por que o número de nós diminuiu significativamente?

A julgar pela tendência do número de nós da Solana, a queda acentuada no número de validadores não ocorreu de forma repentina. Desde o início de 2024, o número de nós vem diminuindo continuamente, caindo gradualmente para menos de 1.000.

A queda significativa no número de nós causou pânico na comunidade no início deste ano, ao que o fundador da Solana, Toly, respondeu que o principal motivo foi o fim dos subsídios.

Há muito tempo, a Solana vem sendo criticada por ter um número insuficiente de nós e por apresentar um nível excessivo de centralização. Para expandir rapidamente a escala de validadores, a Solana lançou o Programa de Delegação da Fundação (SFDP) em seus primórdios, oferecendo apoio a nós de pequeno e médio porte por meio de contrapartida de staking, delegação residual e assistência com custos de votação.

Em termos simples, a fundação iguala o staking externo na proporção de 1:1, com um limite máximo de 100.000 SOL; o SOL restante após a igualação é então distribuído igualmente entre todos os validadores qualificados; ao mesmo tempo, subsidia as taxas de transação diárias de votação. Esse mecanismo foi, de fato, eficaz no curto prazo. Um relatório divulgado pela Helius em agosto de 2024 revelou que, em seu auge, mais de 70% dos validadores dependiam desse sistema em diferentes graus.

No entanto, os problemas logo se tornaram evidentes. Embora esses nós dependentes de subsídios representassem a maioria em número, eles controlavam apenas cerca de 19% do staking total; em contrapartida, cerca de 420 nós que não dependiam de subsídios detinham mais de 80% da participação no staking, sendo que os 20 principais nós representavam mais de um terço do staking.

É evidente que um grande número de nós não significa "descentralização". Os subsídios atraem um grande número de “nós nominais” com baixo staking e baixo desempenho que, embora estejam dispersos, não têm capacidade para participar de uma competição real de staking; instituições e grandes detentores que realmente controlam uma quantidade substancial de SOL tendem a investir recursos em nós de grande porte que sejam tecnicamente confiáveis e operacionalmente estáveis.

Isso também explica por que, apesar do crescimento anteriormente exagerado no número de nós, o coeficiente de Nakamoto não aumentou simultaneamente.

Para a Solana, em vez de manter um grande número de “nós nominais” com baixo desempenho e pouca contribuição, é preferível formar um grupo menor, mas mais profissional, de validadores para garantir a estabilidade e a segurança da rede a longo prazo. Assim, Solana começou a reduzir ativamente os subsídios.

A partir de 2025, a fundação ajustou gradualmente sua estratégia de delegação, retirando gradualmente os nós que há muito dependiam de subsídios. O mecanismo central foi resumido como “um entra, três saem”: para cada novo nó subsidiado, três nós antigos devem ser eliminados com base em dois critérios — ter recebido delegação da fundação por pelo menos 18 meses e ter um staking externo inferior a 1.000 SOL. De acordo com as estimativas da época, cerca de 51% dos nós atendiam aos critérios de eliminação, o que representava potencialmente cerca de 686 nós.

Após a retirada dos subsídios, a sobrevivência dos pequenos e médios nós tornou-se ainda mais difícil. A análise indicou que os nós precisam ter cerca de 3.500 SOL para o staking e arcar com um custo de manutenção anual de aproximadamente US$ 45.000 (sendo que as taxas de votação representam uma grande parte desse valor, cerca de 400 SOL) para se manterem em operação.

Ao mesmo tempo, a concorrência interna na rede se intensificou, com os principais validadores disputando delegações com taxas praticamente nulas, o que reduziu ainda mais as margens de lucro dos nós de pequeno e médio porte.

À medida que atualizações da rede, como o Alpenglow, aumentavam os requisitos de desempenho do hardware, alguns equipamentos antigos foram gradualmente retirados de circulação, elevando o nível de exigência para os validadores.

No entanto, a eliminação de nós de pequeno e médio porte e a redução significativa no número de nós ainda deixaram a comunidade preocupada com a concentração excessiva de poder. Um usuário do Twitter comentou: “Os usuários escolhem cadeias PoS por uma questão de segurança, mas a cadeia acaba se tornando centralizada na busca por essa segurança.” Então, o que estamos realmente apoiando?

2. Qual é a intenção por trás da nova política de validadores da Solana?

Nesse contexto, vamos dar uma olhada no mais recente plano de delegação de validadores da Solana.

A principal mudança concentra-se em fortes restrições na camada de infraestrutura.

A proporção de participação de qualquer ASN (que pode ser entendido como um provedor de serviços em nuvem ou de rede) não pode exceder 25%, e a proporção de um único data center não pode exceder 15%.

Em outras palavras, mesmo que você opere um nó compatível e estável, desde que “haja muitas pessoas no mesmo lugar”, você poderá perder o apoio da fundação para a delegação.

A lógica por trás disso não é complicada. Atualmente, os validadores da Solana, embora pareçam estar dispersos em número, estão altamente concentrados em alguns poucos provedores de nuvem e centros de dados no plano físico. Um relatório da Helius indicou que duas empresas prestadoras de serviços de custódia controlavam mais de 40% do staking total da rede, com a maior parte concentrada na Europa. Segundo fontes, a Fundação Solana também começou a apoiar deliberadamente nós na Ásia.

Assim, essa nova regulamentação se assemelha a uma forma de “separação forçada”, cujo objetivo não é aumentar o número de nós, mas sim exigir que os nós migrem de infraestruturas excessivamente concentradas, redistribuindo os riscos que estavam originalmente concentrados em poucos nós.

Ao mesmo tempo, as regras restringiram ainda mais a liberdade dos validadores na camada de execução. Isso inclui requisitos para concluir a classificação das transações em 50 milissegundos, processar a prioridade das transações de acordo com regras estabelecidas, liberar fragmentos de dados em um ritmo fixo e proibir explicitamente a revisão ou o atraso das transações recebidas pela TPU. Essa série de restrições aborda diretamente as questões de longa data relacionadas à concorrência por MEV e à transparência da execução, reduzindo essencialmente o “espaço operacional” dos validadores e estabelecendo regras mais padronizadas para garantir a consistência da rede.

Do ponto de vista da direcionamento, trata-se de uma atualização baseada na estratégia do ano passado de “um entra, três saem”, que filtra os nós mais qualificados por meio de regras.

No entanto, surgiu uma controvérsia. A operadora de nós Chainflow levantou preocupações em debates públicos.

Por um lado, de acordo com as regras atuais, o fato de um nó poder continuar recebendo delegações não depende inteiramente da qualidade de seu funcionamento, mas sim de sua “localização”. Se um determinado provedor de serviços em nuvem ou data center já tiver atingido seu limite, independentemente do desempenho do próprio nó, desde que ele ainda esteja implantado nesse ambiente, ele poderá ser excluído do sistema de subsídios. Isso significa que alguns pequenos validadores estáveis de longo prazo podem perder seu espaço de sobrevivência simplesmente por terem “permanecido em um ambiente excessivamente lotado”.

Por outro lado, uma questão mais prática reside na própria migração. Os recursos de infraestrutura de qualidade já estão concentrados em alguns poucos grandes provedores de serviços e, quando os pequenos e médios provedores são forçados a migrar, as opções disponíveis geralmente envolvem data centers com desempenho e estabilidade inferiores. Nessa situação, o desempenho dos nós diminui, as taxas de produção de blocos caem, o que, por sua vez, afeta os ganhos, podendo acelerar sua saída do mercado.

Em resumo, a Chainflow acredita que, para os validadores de pequeno e médio porte, a maior incerteza trazida pelas novas regras não reside no nível técnico, mas em um mecanismo de eliminação que é “independente de suas próprias capacidades”. Portanto, a Chainflow sugere que, em vez de estabelecer limites máximos rígidos para a “participação na rede”, seria melhor refinar as restrições à proporção de distribuição de subsídios dentro de cada data center, alcançando uma descentralização mais precisa e, ao mesmo tempo, mantendo uma infraestrutura de qualidade.

A nova política entrará em vigor em menos de um mês, e é provável que exerça ainda mais pressão sobre alguns validadores de pequeno e médio porte, levando a uma redução no número de nós. No entanto, o resultado final dependerá dos dados da plataforma Ghost e dos detalhes da implementação da fundação após 1º de maio.

3. A competição "Nasdaq na cadeia de blocos"

Atualmente, as cadeias públicas entraram na competição pelo título de “Nasdaq na cadeia” para impulsionar o mercado de capitais global.

Para o capital financeiro tradicional, “rapidez” e “custo” são, de fato, importantes, mas a premissa é a “segurança” e a “conformidade”. Isso significa que a questão de longa data da centralização dos nós, pela qual a Solana tem sido criticada, será significativamente ampliada ao abordar as narrativas institucionais.

De acordo com dados do RWA.xyz, a Ethereum continua a dominar o valor dos ativos RWA, com ativos implantados na cadeia ultrapassando US$ 16 bilhões e uma participação de mercado superior a 55%; a BNB Chain ocupa o segundo lugar, com US$ 3,5 bilhões e uma participação de 12,13%; a Solana ocupa o terceiro lugar, com cerca de US$ 1,9 bilhão e uma participação de 6,65%. A maioria das grandes plataformas de títulos públicos tokenizados e de crédito privado no setor institucional ainda está implantada no ecossistema Ethereum.

Em termos de ativos RWA, o número de carteiras e endereços ativos na Solana já ultrapassou o da Ethereum. O aumento do número de usuários de ativos do mundo real (RWA) na cadeia de blocos deve-se principalmente ao lançamento das ações tokenizadas xStock em meados de 2025. A Solana conquistou uma vantagem no segmento de usuários de varejo graças à sua velocidade e baixo custo.

Neste cenário competitivo, tanto o Ethereum quanto o Solana estão passando por atualizações cruciais em 2026, cada um delas visando corrigir suas deficiências. A estratégia principal do Ethereum é tornar a rede principal mais rápida e eficiente por meio de duas grandes atualizações, Glamsterdam e Hegotá — alcançando a execução paralela, aumentando os limites de gás, otimizando a classificação das transações e reduzindo os limites dos nós para permitir uma maior participação na validação.

Do lado da Solana, o foco está em melhorar a estabilidade e a resistência a riscos. Além da nova política de nós mencionada acima, ela também atualiza o mecanismo de consenso para reduzir o tempo de confirmação final de segundos para milissegundos, ao mesmo tempo em que introduz um segundo cliente independente para evitar que “toda a rede entre em colapso caso um software falhe”.

Essas duas rotas convergem na mesma direção. Nesta fase, quando fundos institucionais reais e ativos RWA começarem a entrar em massa na cadeia de blocos, a escolha prioritária do mercado continuará sendo uma infraestrutura mais madura, estável e previsível. Para a Solana, o segredo está em conseguir resolver questões estruturais, como a centralização, e transformar a “velocidade” em “velocidade confiável”.