Mesmo com tiroteios ocorrendo nas prisões, por que as pequenas cidades americanas se opõem aos centros de dados de IA?

Em 7 de abril, os eleitores de Festus, no Missouri, destituíram quatro dos oito vereadores devido à aprovação, no final de março, de um projeto de centro de dados de IA no valor de US$ 6 bilhões. O projeto, liderado pela CRG, divisão de desenvolvimento de data centers da Clayco, ocupa uma área de 360 acres e conta com um usuário final da Fortune 100 cujo nome não foi divulgado (codinome: Projeto Cumulus).

A Câmara Municipal aprovou o projeto sem realizar uma audiência pública, o que levou o grupo de moradores locais Wake Up JeffCo a entrar com uma ação judicial contra a prefeitura e a CRG no Tribunal do Condado de St. Louis, além de estar em andamento uma petição para destituir o prefeito. De acordo com o Tom's Hardware, por volta da mesma época, a casa do vereador de Indianápolis Ron Gibson foi alvo de vários tiros no final de 2025, e uma nota com os dizeres “Não aos centros de dados” foi deixada na sua porta.

Festus não está sozinho. Recentemente, a casa do vereador de Indianápolis, Ron Gibson, foi alvejada por 13 tiros no meio da noite, acordando seu filho de 8 anos. Uma nota escrita à mão na porta dizia: "Proibida a entrada de centros de dados." O FBI está investigando. Jordyn Abrams, pesquisadora do programa de extremismo da Universidade George Washington, destaca que os centros de dados estão se tornando alvos de extremistas antitecnologia e antigovernamentais.

Cena de tiroteio com Ron Gibson

O grupo de defesa Data Center Watch, em seu relatório do segundo trimestre de 2025, atualizou o número de grupos de oposição organizados de 142 há um ano (em 24 estados) para 188 (em 40 estados). O valor dos projetos suspensos ou adiados aumentou de US$ 64 bilhões para US$ 162 bilhões. Em 1º de abril de 2026, Port Washington, em Wisconsin, aprovou o primeiro referendo de todo o país voltado explicitamente para um centro de dados, com 66% dos eleitores a favor da introdução de um limite obrigatório para a realização de referendos em projetos que recebam mais de US$ 10 milhões em subsídios do TIF.

Todos esses eventos, em conjunto, respondem à mesma pergunta: Será que o verdadeiro gargalo para a expansão da capacidade de IA estará nas urnas eleitorais dos municípios e das cidades?

A reação está em pleno andamento

Ao traçar os acontecimentos dos últimos 23 meses num mapa dos Estados Unidos, tornam-se evidentes duas vertentes de reação contrária. Uma delas ocorre em nível estadual, com oito estados tendo apresentado ou aprovado projetos de lei para suspender a construção de data centers, incluindo Maine (aprovado por 82 votos a 62 na Câmara, com prorrogação até 2027), Vermont (suspensão até julho de 2030), Virgínia (projeto apresentado pela deputada democrata Irene Shin, com suspensão até 2028), Geórgia, Maryland, Dakota do Sul, Wisconsin e Minnesota. Este nível representa medidas legislativas, com o impacto mais amplo, mas cujo avanço é mais lento.

Outro tipo ocorre no âmbito municipal ou distrital, com uma reação mais intensa e vigorosa. A Câmara Municipal de Chandler, no Arizona, rejeitou por unanimidade o projeto de US$ 2,5 bilhões da Active Infrastructure em dezembro de 2025 (que contou com o apoio do ex- Senadora Kyrsten Sinema). A Câmara Municipal de Tucson, no mesmo estado, está atualmente analisando os regulamentos relativos às restrições de zoneamento para centros de dados, estando o prazo para contribuições do público aberto até o final de abril de 2026. O condado de Hays/San Marcos, no Texas, rejeitou um projeto de US$ 1,5 bilhão por 5 votos a 2. Outros locais incluem Cascade Locks, no Oregon; Chesterton, em Indiana; Catlett Station, na Virgínia; Peculiar, no Missouri; e Lansing, em Michigan. De acordo com o Data Center Watch, pelo menos 10 estados registraram rejeições diretas por parte das prefeituras ou desistências por parte dos incorporadores.

Mais da metade dos incidentes de alto conflito concentra-se nas regiões Centro-Oeste e Centro-Sul. Esta região tem sido um ponto de destaque para a instalação de centros de dados devido ao excedente relativo de capacidade da rede elétrica na última década. Agora, a reação negativa está concentrada na mesma região. Por outro lado, os fornecedores estão saindo dos “estados com excedentes de energia elétrica” e se deparando com o aspecto mais delicado da política local.

US$ 60 bilhões — Não estão no mesmo patamar

A magnitude financeira do projeto Festus torna impossível para a Câmara Municipal assimilar normalmente o valor de US$ 60 bilhões. De acordo com o jornal local *myleaderpaper*, citando documentos do orçamento municipal, o orçamento do fundo geral de Festus para o exercício fiscal de 2025, somado ao orçamento operacional de segurança pública, é de US$ 17,64 milhões; as despesas municipais totais no exercício fiscal de 2024 foram de US$ 37,41 milhões; e a reserva estimada no final do exercício fiscal de 2025 é de US$ 28,09 milhões.

O projeto do data center, no valor de US$ 60 bilhões, equivale a cerca de 340 vezes o orçamento operacional anual, o que corresponde a US$ 450.000 por morador em uma cidade com 13.200 habitantes. Em termos relativos, não se trata de um projeto de desenvolvimento local em discussão, mas sim de uma pequena cidade sendo conectada a um fluxo de recursos financeiros que nada tem a ver com ela.

Comparar esse valor com a renda média per capita dos moradores de Festus, de aproximadamente US$ 35.000 nas áreas não metropolitanas do Missouri, ajuda a esclarecer a questão. Qualquer valor decimal no contrato do data center é superior à renda disponível per capita de toda a comunidade ao longo de sua vida. As autoridades locais não têm experiência suficiente para equilibrar esses números. A crítica de que a resolução da Câmara Municipal de Festus foi considerada “não aberta a audiência pública” deve-se, tecnicamente, ao fato de que tais projetos geralmente envolvem cláusulas de confidencialidade comercial (sem que sejam reveladas as identidades do incorporador nem do cliente final), o que torna impossível aos procedimentos normais da Câmara Municipal analisar contratos confidenciais. Trata-se de uma falha estrutural, não de um descuido por parte de membros individuais do conselho.

Devido à diferença de escala, dividir um contrato de data center em um volume que possa ser administrado por um conselho municipal é, por natureza, inviável. É por isso que, nos últimos 12 meses, o caminho para a recuperação não foi resolvido no âmbito do processo legislativo, mas sim por meio do uso de três instrumentos externos: processos de destituição, ações judiciais e referendos. Em um caso raro, Festus viu seus quatro vereadores serem destituídos, uma ação judicial movida por um grupo de moradores no Tribunal de Justiça do Condado de St. Louis e o início de uma petição para destituição do prefeito, com todos os três processos sendo desencadeados simultaneamente.

Um data center que consome a energia de uma pequena cidade

A melhor maneira de compreender o consumo de energia de um data center de IA é compará-lo a uma pequena cidade nos Estados Unidos. Um data center de IA com capacidade total de 200 MW, com um fator de carga de 86%, consome cerca de 1.500 GWh por ano. Em comparação, uma pequena cidade norte-americana com 100 mil habitantes consome aproximadamente 420 GWh por ano (segundo dados dos EUA) O consumo médio anual de eletricidade residencial da Administração de Informação Energética (EIA) é de 10,5 MWh por família, considerando 2,5 pessoas por família. O centro de dados consome 3,6 vezes mais eletricidade do que os moradores da cidade. E isso se refere apenas à eletricidade, sem levar em conta a refrigeração e o consumo de água associado.

O consumo de água, por outro lado, permite uma comparação mais intuitiva. Com base nos EUA De acordo com os dados do Serviço Geológico dos Estados Unidos sobre o consumo residencial típico de água (100 galões por pessoa por dia), uma cidade com 100.000 habitantes consome cerca de 36,5 bilhões de galões de água por ano. Em contrapartida, um data center de IA em hiperescala, como o Council Bluffs do Google (o maior data center do Google nos EUA), consome 500 milhões de galões de água por ano. Em termos absolutos, o consumo de água do data center representa 13,7% do consumo total da cidade. No entanto, sob uma perspectiva diferente, isso equivale ao consumo de água de 14.000 pessoas durante um ano inteiro. Em uma cidade pequena com uma população entre 10.000 e 50.000 habitantes, isso significa destinar uma parte significativa do sistema de abastecimento de água da cidade a um único usuário. De acordo com o Relatório sobre Energia em Centros de Dados de 2024 do Laboratório Lawrence Berkeley, os centros de dados dos EUA consumiram 17 bilhões de galões de água diretamente para refrigeração em 2023 e 211 bilhões de galões de água indiretamente (para geração de energia). Prevê-se que o consumo direto de água duplique ou até quadruplique até 2028.

O slogan de protesto mais comum é "nosso poço vai secar". Olhando para os números, isso não é uma manifestação emocional. Em 2023, o condado de Loudoun, na Virgínia (o condado com a maior concentração de centros de dados nos EUA), registrou um consumo potencial de água de 8,99 bilhões de galões por parte desses centros, o que representou cerca de 10% do consumo total de água do condado, de acordo com dados locais sobre abastecimento de água citados pelo Sierra Club e pela Grist. Se, em nível municipal, os números já são significativos, em nível de município seriam ainda mais extremos.

Capacidade planejada em desenvolvimento, entrando na janela de recuperação

A capacidade real dos data centers dos EUA que já foram efetivamente colocados em operação é de aproximadamente 50 GW, de acordo com dados da FERC e da Wood Mackenzie relativos ao quarto trimestre de 2025. O total de projetos previstos é de 241 GW, sendo que 33% estão em fase de desenvolvimento ativo (cerca de 80 GW) e outros 67% (cerca de 161 GW) ainda não foram iniciados. A BloombergNEF prevê que serão adicionados mais 97 GW de capacidade nos EUA entre 2025 e 2030, com a demanda de eletricidade dos data centers atingindo um pico de 106 GW até 2035. Todos esses números apontam para um fato: a grande maioria da capacidade ainda está no papel e não foi implementada.

De acordo com dados divulgados pela Sightline Climate através do TechRadar, dos 16 GW inicialmente previstos para entrar em operação em 2026, espera-se que entre 30% e 50% sejam cancelados ou adiados. Enquanto isso, dados da Data Center Watch mostram que, de maio de 2024 a março de 2025, ao longo de 10 meses, projetos de data centers no valor de US$ 64 bilhões foram suspensos ou adiados devido a oposição organizada. Somente no segundo trimestre de 2025, esse valor foi de US$ 98 bilhões, correspondendo a 20 projetos. O valor bloqueado em um único trimestre ultrapassou o total acumulado dos dez meses anteriores.

Isso cria um descompasso de temporização. A Capital já se comprometeu a dobrar a capacidade dos centros de dados nos Estados Unidos nos próximos cinco anos, mas a nova capacidade precisa passar por todas as etapas do processo de aprovação nos âmbitos municipal e estadual. Quanto maior for a capacidade planejada, maior será a área que poderá ser retida pelo rebote. Casos como o de Festus conseguiram evoluir de uma votação na Câmara Municipal para um processo de destituição e ações judiciais em apenas um mês, não porque fossem únicos, mas porque o número de organizações de oposição aumentou em 46 em um ano (de acordo com o relatório do Data Center Watch do segundo trimestre de 2025) e porque essas organizações compartilharam modelos de ferramentas jurídicas entre os estados, incluindo referendos sobre subsídios TIF, litígios de zoneamento e processos de destituição de legisladores. A concretização de um contrato de fornecimento de energia de longo prazo assinado por um laboratório de ponta depende dos municípios onde esses contratos forem assinados e dos moradores que acompanham as deliberações dessas câmaras municipais.

O gargalo na expansão da capacidade de IA, que pela primeira vez saiu da negociação do contrato de fornecimento de energia, ficou evidente na votação de destituição realizada por 13.200 pessoas.