Web3 Wallet "Temporada de Problemas": Na Era da IA, Como Compreender a Evolução da "Espada e Escudo" da Segurança Crypto?

Quando os ataques se tornam automatizados e em grande escala, as carteiras também precisam ser atualizadas para um sistema de defesa dinâmica que abrange todo o ciclo de uso.

No último mês, os nervos de segurança do mundo Crypto foram novamente tensionados.

Primeiro, a Coldcard foi exposta a uma grave vulnerabilidade na geração de números aleatórios, seguida pela Trezor e SafePal, que revelaram riscos de vazamento de dados pessoais dos usuários.

À primeira vista, os três incidentes não parecem ter muitos pontos em comum, mas se alongarmos a linha do tempo, perceberemos que todos apontam para uma questão cada vez mais importante:

Quando a IA começa a automatizar a descoberta de vulnerabilidades, o desenvolvimento de ataques e a engenharia social, até que ponto uma carteira de criptomoedas pode se tornar o próximo ponto fraco que os atacantes buscam?

1. Com a ajuda da IA, os ataques de hackers se transformam de "artesanato" em "industrialização"

Objetivamente, esses três incidentes expuseram superfícies de ataque completamente diferentes.

O problema da Coldcard reside na geração de chaves privadas, o que representa um sério problema de segurança; a Trezor teve problemas com serviços logísticos de terceiros, e a SafePal apresentou riscos relacionados ao sistema de pedidos e permissões de plugins, que são exposições de riscos de vazamento de privacidade.

Embora atualmente não haja evidências que provem que os três incidentes estão diretamente relacionados à IA, é inegável que, na era da IA, a "caixa de ferramentas" dos hackers está passando por uma transformação radical.

Isso porque muitos ataques cibernéticos avançados no passado eram, em essência, limitados por uma restrição muito real: o tempo humano.

Estudar um grande repositório de código, entender as relações de chamadas e encontrar vulnerabilidades lógicas ocultas que existem há anos requer que pesquisadores de segurança experientes invistam muito tempo; coletar informações de identidade de um usuário específico, estudar seus hábitos e projetar um e-mail de phishing suficientemente convincente pode até levar meses para construir um complexo roteiro de engenharia social.

Isso levou a um tipo de trade-off nos ataques passados: ou eram altamente automatizados, mas as táticas eram relativamente grosseiras, pegando apenas alguns usuários; ou eram cuidadosamente projetados para alvos de alto valor, mas difíceis de escalar.

Mas hoje, com a rápida evolução das capacidades da IA, a caixa de ferramentas dos hackers foi completamente atualizada:

• Automação da exploração de vulnerabilidades: a IA pode ajudar os atacantes a analisar rapidamente contratos inteligentes, códigos de cliente e até firmware, buscando automaticamente vulnerabilidades de dia zero e falhas lógicas.
• Escalonamento da engenharia social: o que antes exigia e-mails de phishing cuidadosamente redigidos, agora a IA pode gerar automaticamente conteúdos de phishing altamente personalizados e persuasivos, mensagens de texto e até mesmo áudio/vídeo com base em dados de identidade de usuários vazados;
• Inteligência na execução de ataques: desde a busca de alvos até a implementação em múltiplos canais, o custo de toda a cadeia de ataque caiu para o menor nível da história;

Pode-se dizer que, desde a seleção de alvos, pesquisa de vulnerabilidades, até a geração de código malicioso, engenharia social e lançamento de conteúdos de ataque, as capacidades que antes estavam dispersas entre diferentes atacantes estão sendo gradualmente comprimidas em um fluxo de trabalho mais automatizado.

Esse é o verdadeiro impacto profundo da IA na segurança cibernética.

Não se trata de criar de repente uma nova forma de ataque sem precedentes, mas de reduzir rapidamente o custo das formas de ataque existentes—encontrar uma vulnerabilidade se tornou mais barato, analisar um alvo mais rápido, e gerar mil versões diferentes de e-mails de phishing é muito mais fácil do que antes.

Em outras palavras, o fato de muitos sistemas não terem sido atacados no passado não significa necessariamente que não existam vulnerabilidades; às vezes, é apenas porque as vulnerabilidades eram difíceis de encontrar, o custo do ataque era alto e o custo-benefício para o atacante era baixo. Agora, a barreira invisível de segurança que antes dependia da "falta de tempo dos atacantes" está gradualmente se tornando mais fina.

Sob essa perspectiva, a segurança e a defesa de ativos criptográficos também estão se expandindo de uma "batalha pela chave privada" relativamente concentrada para uma guerra de atrito que abrange código, dispositivos, cadeia de suprimentos, identidade do usuário e interações diárias.

O que a IA faz é simplesmente pressionar o botão de aceleração.

2. A verdadeira superfície de ataque das carteiras vai além de uma sequência de palavras-chave

É por isso que, ao olhar para os recentes incidentes juntos, eles parecem particularmente representativos.

Eles atingiram diferentes pontos no ciclo de vida da carteira, nos lembrando que os riscos que as carteiras enfrentam já ultrapassaram a única dimensão de "se a chave privada foi roubada"; estão mais embutidos em cada etapa da geração de chaves privadas, dispositivos de hardware, cadeia de suprimentos logística e até mesmo informações pessoais dos usuários.

Podemos desmembrar isso de forma simples.

A Coldcard é o exemplo mais típico, pois seu problema ocorreu antes mesmo de o usuário realmente começar a usar a carteira.

As palavras-chave parecem ainda ser 12 ou 24 palavras normais, o dispositivo pode assinar e transferir normalmente, e o usuário pode ter dificuldade em perceber qualquer anomalia, mas o número aleatório que gerou essa sequência de palavras-chave não é aleatório, e mesmo que suas palavras-chave não tenham sido contadas a ninguém, ainda pode haver riscos.

Porque a premissa de "guardar bem as palavras-chave" é que essa sequência de palavras-chave foi gerada de uma maneira suficientemente segura e imprevisível.

Depois, temos a Trezor e a SafePal.

Diferente da Coldcard, seus hardwares não foram comprometidos, as palavras-chave estão intactas, mas vazaram os registros de compra dos usuários—incluindo nome, telefone, e-mail e até endereço de entrega.

É como se você comprasse um cofre à prova de explosão de primeira linha, o cofre não foi arrombado, mas o recibo da empresa de logística se perdeu, e nele está claramente escrito seu nome, e-mail, número de telefone, onde você mora, e que você comprou um hardware wallet especificamente para guardar ativos criptográficos.

Assim, o que os atacantes obtêm é uma pista potencial de usuários de alto valor no Crypto, podendo se passar por um serviço de atendimento ao cliente da carteira e enviar notificações de "atualização urgente de firmware", personalizar páginas de phishing com base no modelo de compra, fazer chamadas alegando que houve uma anomalia no pedido, e até mesmo associar as redes sociais, identidade pública e endereços on-chain do usuário.

Em outras palavras, não conseguir quebrar a criptografia não significa que não haja caminhos para o ataque.

No mundo real, existe até um ditado extremo que circula na comunidade Crypto há anos—"Ataque da chave de 5 dólares": não importa quão forte seja o algoritmo de criptografia, ele não pode resolver o problema de um atacante encontrar diretamente o proprietário dos ativos.

Isso não é apenas um risco teórico. De acordo com dados fornecidos pela Chainalysis ao Financial Times, até meados de agosto de 2026, já foram registrados pelo menos 46 ataques violentos contra detentores de Crypto este ano, dos quais mais da metade foram sequestros e mais de um terço foram invasões domiciliares.

Portanto, ao olhar novamente para esses três incidentes, perceberemos que a chamada "segurança da carteira" hoje se tornou uma longa cadeia:

Desde o código da carteira, geração de números aleatórios e chaves, até chips, firmware e dispositivos, passando por sites oficiais, canais de compra, cadeia de suprimentos, logística e bancos de dados de pedidos; uma vez que o usuário realmente começa a usar, ele se conecta a RPC, DApp, plugins de navegador e contratos inteligentes, e depois envolve autorizações, assinaturas, atendimento ao cliente, redes sociais e até mesmo agentes de IA.

Qualquer um desses elos se tornar o ponto mais fraco pode contornar as defesas de segurança estabelecidas por outros elos.

3. Quando os ataques começam a se automatizar, a defesa deve incorporar IA

Se a IA continuar a evoluir na velocidade atual, os problemas expostos hoje podem ser apenas o começo.

Porque uma das coisas que a IA faz de melhor é, diante de um sistema grande, continuar a buscar anomalias, padrões repetidos e pontos fracos.

Os atacantes podem fazer com que um agente continue a escanear códigos abertos, testar em massa permissões de páginas da web, APIs e plugins, coletar automaticamente informações de redes sociais e bancos de dados públicos, e então filtrar potenciais alvos de alto valor.

Até mesmo o phishing pode evoluir de mensagens genéricas como "sua carteira está prestes a expirar, por favor insira suas palavras-chave" para diálogos em tempo real que realmente entendem quem você é:

• Se o atacante souber que você acabou de comprar um determinado modelo de hardware wallet, ele pode gerar um "aviso de segurança de firmware" correspondente ao modelo;
• Se souber que você participou recentemente de um protocolo DeFi, pode se passar pela equipe do projeto e pedir que você migre para o novo cofre do protocolo;
• Se obtiver ainda mais suas contas sociais e falas públicas, pode até imitar membros da equipe, KOLs ou atendentes que você conhece para se comunicar com você;

Sob essa perspectiva, um desafio importante que as carteiras enfrentarão no futuro é que, quando os ataques já foram atualizados de "regras fixas" para um sistema que analisa, julga e muda, será que a defesa ainda pode depender apenas de regras estáticas?

Afinal, os mecanismos de segurança anteriores das carteiras ainda se aproximavam de um "banco de regras": um determinado endereço marcado como phishing gera um alerta; um determinado domínio na lista negra é bloqueado; um modo de autorização de alto risco recebe um aviso adicional.

Esses mecanismos ainda são importantes, mas diante de ataques cada vez mais dinâmicos, confiar apenas nos riscos que já ocorreram para identificar o próximo risco é, evidentemente, insuficiente.

A IA pode se tornar um complemento muito importante para a defesa; na verdade, essa não é uma nova proposta que surgiu de repente.

Anteriormente, nas discussões sobre "IA × Segurança Web3", direções semelhantes já foram propostas: a capacidade de segurança das carteiras no futuro não deve se limitar a listas negras de endereços, etiquetas de risco e pop-ups fixos, mas pode usar a IA para antecipar julgamentos de segurança durante todo o processo de transação do usuário.

Por exemplo, antes que o código entre em produção, a IA pode revisar continuamente as dependências do código, caminhos de chamadas e lógicas anômalas; quando um usuário acessa um DApp, pode avaliar se é anômalo com base no histórico de domínio, comportamento do frontend, endereço do contrato e relações on-chain; antes da assinatura, pode simular o resultado real da execução da transação, em vez de apenas mostrar ao usuário uma sequência de dados hexadecimais difíceis de entender.

Mais adiante, a carteira pode até começar a estabelecer um modelo de segurança dinâmico para cada usuário.

Uma conta que normalmente realiza transferências de apenas algumas centenas de dólares, de repente se prepara para autorizar todos os ativos a um contrato desconhecido que foi implantado há apenas duas horas, já é um sinal anômalo; um endereço com o qual um usuário nunca interagiu, que de repente solicita uma autorização de limite ilimitado, também deve receber um alerta de risco de prioridade mais alta; e um e-mail que afirma ser da carteira oficial, pedindo que o usuário insira suas palavras-chave, independentemente de quão realista seja o conteúdo, deve ser diretamente classificado como de alto risco.

Assim, a mudança trazida pela IA pode não ser apenas "ajudar automaticamente o usuário a julgar se um endereço é seguro"; é mais como permitir que a carteira, de uma ferramenta de assinatura e armazenamento de chaves relativamente passiva, gradualmente adquira uma capacidade ativa de julgamento de riscos.

Isso também torna a outra camada de fronteira de segurança discutida anteriormente ainda mais importante, ou seja, a IA pode ajudar os usuários a entender e executar operações complexas, mas o controle dos ativos não pode ser transferido indefinidamente; para ações críticas como transferências de grandes valores, autorização de novos endereços e interações com contratos sensíveis, ainda é necessário limitar a capacidade da IA a um escopo de autorização claro, por meio de permissões mínimas, confirmação humana, simulações antes da execução e clareza na explicação.

Especialmente em momentos verdadeiramente anômalos, é crucial informar ao usuário "por que é perigoso", "o que acontecerá após a execução" e "onde está o risco".

Em outras palavras, o significado da defesa com IA é promover a transição da carteira de uma ferramenta de assinatura passiva para uma que gradualmente possui a capacidade de entender transações, identificar anomalias e restringir execuções.

Escrevendo no final

A recente série de eventos de segurança de carteiras não significa que o modo de auto-custódia perdeu seu valor, nem que os usuários devem devolver todo o controle de seus ativos a plataformas centralizadas.

O que realmente nos lembra é que a auto-custódia nunca é sinônimo de segurança inata; é apenas a devolução do controle absoluto dos ativos ao usuário.

E proteger esse controle requer um sistema de segurança que possa evoluir e se atualizar com o tempo, porque a segurança não é uma entrega de produto única, mas uma evolução dinâmica de longo prazo que requer o esforço conjunto de usuários, desenvolvedores e fabricantes de carteiras.

Os atacantes podem usar IA para entender códigos, usuários e ambientes, e os defensores também podem.

Isso será uma longa competição de atualização entre "espada e escudo".

Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas mencionadas neste documento não devem ser consideradas uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar qualquer outra transação com criptoativos. Criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar conforme a região. É de sua responsabilidade garantir que sua participação esteja em conformidade com as leis e regulamentações locais aplicáveis.