Закон CLARITY застопорился: Почему проценты на stablecoin стали “занозой” для банков?

Key Takeaways

• Интересосберегающие stablecoins стали ключевым вопросом в обсуждениях закона CLARITY, что вызывает разочарование в банковской отрасли США.
• Противники утверждают, что stablecoins вызовут отток банковских депозитов, но это утверждение не учитывает, как средства возвращаются в банковскую систему.
• Основная проблема в изменении структуры депозитов, что может повлиять на прибыли банков.
• Введение процента на stablecoin может сдвинуть средства из транзакционных депозитов, угрожая ключевым доходам крупных банков.

WEEX Crypto News, 2026-01-20 15:38:10

Введение

С недавним “отскоком” Coinbase и задержкой в рассмотрении в Сенате законопроекта о криптовалютной инфраструктуре, рынок столкнулся со ступором. На фоне текущих дебатов, главной точкой спора закона CLARITY стали “процентные stablecoins”. Закон GENIUS, принятый в прошлом году, запретил процентные stablecoins в попытке заручиться поддержкой банков. Этот акт запрещал эмитентам stablecoin выплачивать держателям “любой вид процентов или возврата”, но не ограничивал сторонние организации предлагать возврат или вознаграждения. Этот “обходной путь” крайне не по душе банковской индустрии, и она стремится исправить этот пробел в законе CLARITY, пытаясь запретить все виды процентных механизмов. Данный шаг вызвал сильное противодействие у некоторых крипто-групп, таких как Coinbase.

Отток Банковских Депозитов? Полная Нелепость

На фоне аргументов против процентных stablecoins часто встречается мнение об «оттоке банковских депозитов». Брайан Мойнихан, глава Bank of America, в прошлую среду заявил: “До 6 триллионов долларов депозитов (около 30%-35% всех депозитов американских коммерческих банков) могут мигрировать в stablecoins, ограничивая способность банков кредитовать экономику США… а процентные stablecoins могут ускорить отток депозитов”.

Однако, понимая логику работы stablecoins, становится ясно, что это утверждение, мягко говоря, вводит в заблуждение. Когда 1 доллар поступает в систему USDC или другие стабильные монеты, этот доллар не исчезает, а удерживается в резервных фондах эмитентов stablecoins, таких как Circle, и в конечном итоге возвращается в банковскую систему в виде депозитов наличными или другими краткосрочными ликвидными активами (например, государственные облигации).

Данные механизмы, включающие крипто-залоги, хеджирование фьючерсов и алгоритмы, здесь не рассматриваются. Они занимают меньшую долю на рынке. Кроме того, это не входит в наш анализ compliant stablecoins в системе регулирования США. Закон GENIUS четко определяет резервные требования для compliant stablecoins, ограничивая резервные активы наличными, краткосрочными государственными ценными бумагами или депозитами в центральном банке. Данные резервы должны быть отделены от операционных средств.

Таким образом, stablecoins не приведут к оттоку банковских депозитов, поскольку средства по итогам всегда возвращаются в банки и могут быть использованы для кредитных операций. Это зависит от бизнес-модели stablecoins и имеет мало общего с тем, являются ли они процентными.

Настоящая проблема заключается в изменении структуры депозитов после возврата средств.

Денежное Дерево Американских Банков

Прежде чем анализировать это изменение, рассмотрим, как функционирует процентный бизнес крупных банков США. Скотт Джоннсон из Van Buren Capital ссылается на исследование университета Калифорнии, Лос-Анджелес, которое показывает, что с 2008 года, после финансового кризиса, банковская индустрия Америки разделилась на два совершенно разных типа — высокопроцентные банки и низкопроцентные банки.

Высокопроцентные банки, как правило, представляют собой цифровые банки или банки с бизнес-структурой, ориентированной на управление активами или работу на капитальных рынках (например, Capital One). Эти банки предлагают высокие проценты для привлечения депозитов, поддерживающих их кредитную или инвестиционную деятельность. В противоположность им, низкопроцентные банки, такие как Bank of America, JPMorgan Chase, Wells Fargo, имеют значительное влияние в банковской отрасли благодаря широкой базе розничных клиентов и сетям платежей. Они могут поддерживать очень низкие издержки по депозитам благодаря лояльности клиентов, брендовому воздействию и удобству филиалов без необходимости привлекать депозиты через высокие процентные ставки.

С позиции структуры депозитов высокопроцентные банки фокусируются на нетранзакционных депозитах, главным образом используемых для сбережений и получения процентов — такие средства более чувствительны к процентным ставкам, что приводит к более высоким затратам для банков. Низкопроцентные банки концентрируются на транзакционных депозитах, используемых для платежей, переводов и расчетов — эти средства характеризуются высокой устойчивостью, частыми ликвидными операциями, крайне низкими процентными ставками и являются самыми ценными обязательствами для банков.

По данным Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC), по состоянию на середину декабря 2025 года средняя годовая процентная ставка по сберегательным счетам в США составляет всего 0.39%. Стоит отметить, что это уже учитывает влияние высокодоходных банков. В связи с низкопроцентной моделью основных банков США фактические проценты, выплачиваемые вкладчикам, значительно ниже этого уровня. Основатель Galaxy и его генеральный директор Майк Новограц без обиняков заявляет, что большие банки платят почти нулевые проценты своим вкладчикам (около 1-11 базисных пунктов), хотя текущая ставка ФРС составляет от 3.50% до 3.75%. Этот процентный дифференциал приносит банкам огромные прибыли.

Директор по комплаенсу Coinbase, Файяр Ширзад, сделал более ясный расчет: крупные американские банки могут зарабатывать $176 млрд в год с примерно $3 трлн, хранящихся в Федеральной резервной системе, и еще $187 млрд ежегодно от транзакционных сборов с вкладчиков. Просто от процентного дифференциала по депозитам и доходов от комиссий на транзакции, эта сумма составляет более $360 млрд в год.

Реальные Изменения: Структура Депозитов и Распределение Процентов

Вернемся к теме: какие изменения в структуре депозитов принесет система stablecoins, и как на это повлияет interest-bearing stablecoin? Логика весьма проста. В каких случаях используются stablecoins? Ответ очевиден: для платежей, переводов, расчетов. Узнаваемо?

Как упоминалось ранее, именно эти функции составляют основную полезность транзакционных депозитов, которые не только основный тип депозитов для крупных банков, но также и наиболее ценные обязательства для всех банков. Таким образом, основное беспокойство банковской индустрии о stablecoins заключается в том, что в качестве нового средства транзакции, stablecoins могут напрямую конкурировать с транзакционными депозитами по применяемым функциям.

Если stablecoins не несут функций процента, это один аспект. Учитывая существование барьеров для входа и несущественное преимущество банковских депозитов по процентам (как бы ни мал не был этот процент, он все же представляет собой нечто), вероятность того, что stablecoins представляют реальную угрозу этому ключевому сегменту крупных банков, невелика. Но как только stablecoins наделяются возможностью начисления процентов, под воздействием процентного дельта, все больше средств могут перейти из транзакционных депозитов на stablecoins. Хотя эти средства в конце концов вернутся в банковскую систему, эмитент stablecoins, по причине прибыли, неизбежно инвестирует большая часть резервных средств в нетранзакционные депозиты, удерживая лишь определённый процент кассовых резервов для покрытия ежедневных погашений. Это и есть так называемое изменение структуры депозитов — в то время как средства остаются в банковской системе, стоимость банков существенно возрастет (дифференциал по ставкам будет сужен), и доходы от транзакционных сборов также существенно уменьшатся.

На данный момент, суть проблемы предельно ясна. Причина столь яростного сопротивления банковской индустрии процентным stablecoins вовсе не в том, уменьшится ли “общая сумма депозитов в банковской системе”, а именно в потенциальных изменениях структуры депозитов и связанных с этим вопросами перераспределения прибыли.

В эпоху без stablecoins, особенно процентообразующих stablecoins, крупные коммерческие банки в США уверенно контролировали транзакционные депозиты, источник средств с “нулевой или даже отрицательной стоимостью”. Банки могли получать доходы без риска через разницу в процентных ставках депозитов и основных издержек, а также продолжать взимать комиссии за основные финансовые услуги, такие как оплата, расчет и клиринг, создавая замкнутый цикл, требующий минимального или отсутствия участия вкладчиков.

Появление stablecoins по сути рушит этот замкнутый цикл. С одной стороны, stablecoins на функциональном уровне очень схожи с транзакционными депозитами, покрывающими основные сценарии, такие как оплата, переводы и расчёты; с другой стороны, процентообразующие stablecoins дополнительно вводят переменную доходности, позволяя транзакционным средствам, которые изначально не были чувствительны к процентам, перерассчитываться.

В этом процессе, средства не покинут банковскую систему, но банки могут утратить контроль над доходностью этих средств — обязательства, которые почти не несли для банков затрат, вынуждены превращаться в обязательства, требующие рыночного дохода; платежные комиссии, которые ранее монопольно принадлежали банкам, начинают переходить к эмитентам stablecoins, кошелькам и протокольным уровням.

Это то реальное изменение, которое банковская индустрия не может принять. Понимание этой точки делает понятным, почему процентообразующие stablecoins стали самой острой и неизбежной темой для обсуждения в процессе CLARITY.

Часто задаваемые вопросы

Что такое процентообразующие stablecoins?

Процентообразующие stablecoins — это разновидность стабильных монет, которые предлагают своим держателям процентный доход на средства, хранимые в этих монетах.

Как появление stablecoins влияет на структуру банковских депозитов?

Stablecoins способны изменить структуру банковских депозитов, сокращая транзакционные депозиты и создавая рыночное распределение процентной нагрузки на фонды.

Почему банковская индустрия противостоит процентообразующим stablecoins?

Банки видят в них угрозу изменения структуры депозитов, что может привести к сокращению их доходов от разницы в процентных ставках и плат за транзакции.

Какова роль закона CLARITY в обсуждении stablecoins?

Закон CLARITY стал точкой спора вокруг эмитентов stablecoins и их возможности предоставления процентного дохода, что выводит вопросы на законодательный уровень.

Как stablecoins могут повлиять на финансовые прибыли банков?

Введение процента на stablecoin может привести к уменьшению доходов банков из-за необходимости выплаты процентов на транзакционные средства и изменений в структуре платы за базовые финансовые услуги.