"Опасения по поводу оттока депозитов"... Законопроект CLARITY столкнулся с сопротивлением республиканцев из сельских районов

[Мексика=Шим Ёнчжэ, специальный корреспондент] Законопроект CLARITY, который должен изменить регуляторный ландшафт рынка цифровых активов в США, столкнулся с неожиданными препятствиями. Вопрос о компенсации стейблкоинов стал новым камнем преткновения, затмевающим юрисдикцию Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Сенаторы-республиканцы из сельских районов, обеспокоенные оттоком депозитов из местных банков, поддерживают требования о ужесточении регулирования со стороны банковского сектора.

CoinGape сообщает, что 13 числа (по местному времени) некоторые республиканские сенаторы из сельских районов согласились с требованиями банков о необходимости ужесточения регулирования компенсаций стейблкоинов, что сделало перспективы рассмотрения законопроекта CLARITY в Сенате в сентябре неопределенными.

В центре спора находится опасение о "оттоке депозитов" из местных банков. Если цифровые активы, такие как стейблкоин USDC, привязанные к доллару, могут предложить более конкурентоспособные вознаграждения, чем банковские депозиты, это может привести к перемещению средств из банков на платформы цифровых активов.

В сельских районах США, где местные банки сильно зависят от сельскохозяйственного кредитования и финансирования малого бизнеса, эта проблема выходит за рамки простого регулирования цифровых активов и становится вопросом местной экономики.

Почему компенсация стейблкоинов стала проблемой для местных банков

Согласно CoinGape, банковский сектор утверждает, что компенсации стейблкоинов могут фактически выполнять роль процентов по депозитам. Если депозиты будут уходить на платформы цифровых активов, это может сократить ресурсы, которые местные банки могут предоставить фермерам и малым предприятиям.

Вопрос о процентах по стейблкоинам также обсуждался в законопроекте GENIUS Act, принятом в прошлом году. Согласно оригинальному тексту, законопроект GENIUS запрещает эмитентам выплачивать проценты за простое хранение стейблкоинов, используемых для расчетов.

Однако банковский сектор считает, что регулирование недостаточно строгое. Они утверждают, что вознаграждения, предлагаемые третьими сторонами, такими как биржи, под предлогом стекинга, программ лояльности или обработки платежей, могут фактически работать аналогично процентам по депозитам.

Сенаторы Том Тиллис и Анджела Алсобрукс ранее предложили компромисс, который запрещает пассивные выплаты процентов, но разрешает вознаграждения на основе реальной активности. Это подразумевает разделение вознаграждений за стекинг и программы лояльности от процентов по депозитам.

Банковский сектор считает, что этого недостаточно.

Американская банковская ассоциация (ABA), Ассоциация независимых банков США (ICBA) и 76 ассоциаций банков штатов 13 числа прошлого месяца отправили совместное письмо лидерам республиканцев и демократов в Сенате, Джону Туну и Чаку Шумеру, с требованием о более строгих ограничениях, как сообщает CoinGape.

Эти требования оказывают прямое политическое давление на республиканских сенаторов из сельских районов.

Сенаторы Джеймс Ланкфорд из Оклахомы и Майк Раундз из Южной Дакоты выразили обеспокоенность по поводу положений о компенсации стейблкоинов.

Сенатор Ланкфорд сообщил, что представители банковского сектора предупредили, что эти положения могут ослабить депозитную базу местных банков. Сенатор Раундз также заявил, что если положения не будут изменены, ему будет трудно поддержать законопроект в конечном итоге.

CoinGape сообщает, что количество республиканцев, которые могут отклониться от партии, может увеличиться до пяти. Поскольку для завершения флибустьера и перехода к основному голосованию по законопроекту CLARITY требуется 60 голосов, раскол внутри республиканской партии может стать прямым фактором, влияющим на рассмотрение законопроекта.

На это сенатор Синтия Лумис из республиканской партии США возражает против аргументов банковского сектора. Сенатор Лумис заявила в X (бывший Twitter), что вознаграждения, выплачиваемые за определенные действия, и проценты по простым депозитам по своей сути различны, и эти два понятия не должны рассматриваться одинаково.

Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг также сохраняет позицию, что несмотря на конфликт вокруг компенсаций стейблкоинов, законодательство о цифровых активах в США продолжает развиваться.

В конечном итоге суть спора заключается не в самих стейблкоинах, а в "характере вознаграждений". Банковский сектор утверждает, что если экономический эффект аналогичен процентам по депозитам, то необходимо такое же регулирование. В то же время сторонники цифровых активов утверждают, что если вознаграждения за реальные действия, такие как платежи или стекинг, будут определяться как проценты по депозитам, это может ограничить конкуренцию новых цифровых финансовых услуг.

Голосование по законопроекту CLARITY в сентябре... Регуляторный ландшафт SEC и CFTC также под угрозой

С ростом спора судьба всего законопроекта CLARITY также оказалась связанной с положениями о компенсации стейблкоинов.

Согласно CoinGape, лидер Тун 8 числа подал согласие на завершение обсуждения законопроекта CLARITY. Это процедура для того, чтобы Сенат мог рассмотреть законопроект как основной вопрос на следующем заседании в сентябре.

Лидер Тун также заявил, что когда Сенат вернется в следующем месяце, он будет придавать первоочередное значение законопроекту CLARITY и будет стремиться к голосованию, независимо от результата, как сообщает CoinGape.

Стратегия заключается в том, чтобы вынести вопрос о законопроекте на открытое голосование до промежуточных выборов. В связи с этим сенаторы должны будут оставить свой голос по законопроекту CLARITY.

Законопроект CLARITY не является простым законопроектом о стейблкоинах. Согласно CoinGape, этот законопроект, известный как H.R.3633, нацелен на комплексное упорядочение структуры рынка цифровых активов в США.

Ключевым моментом является разрешение давнего вопроса о надзорных полномочиях SEC и CFTC в отношении цифровых активов. Он включает в себя создание системы регистрации для посредников цифровых товаров и устранение оставшихся пробелов в регулировании цифровых активов после принятия закона GENIUS.

Поэтому, если не удастся найти компромисс по компенсациям стейблкоинов, это может задержать или остановить весь законопроект, что повлияет не только на платформы, предоставляющие услуги компенсации.

С другой стороны, если требования банковского сектора и республиканских сенаторов из сельских районов будут приняты, то ужесточение регулирования компенсаций может напрямую повлиять на цифровые платформы, использующие программы компенсации стейблкоинов как бизнес-модель.

Существует также сценарий, при котором законопроект может не пройти.

CoinGape сообщает, что если законопроект CLARITY будет остановлен, эксперты считают, что SEC при администрации Трампа может быстро продвинуться к созданию правил на уровне исполнительной власти вместо законодательных инициатив в Конгрессе. В этом случае правовая стабильность для компаний цифровых активов может снизиться по сравнению с созданием законов через переговоры с заинтересованными сторонами в Конгрессе.

С другой стороны, даже если обработка законопроекта затянется, краткосрочное воздействие на рынок может быть ограниченным.

Согласно CoinGape, Grayscale уже продвигает принятие цифровых активов и токенизацию со стороны учреждений, и существующие регуляторные пути продолжают действовать, поэтому задержка законопроекта CLARITY, вероятно, не окажет значительного влияния на рынок в краткосрочной перспективе.

Тем не менее, если неопределенность в структуре рынка будет длиться, риски правоприменения, с которыми столкнутся биржи, разработчики децентрализованных финансов (DeFi) и эмитенты токенов, могут продолжать существовать.

Этот спор также показывает, что интересы в регулировании цифровых активов в США стали более сложными. Если первоначальные споры вокруг законопроекта CLARITY сосредоточились на юрисдикции SEC и CFTC и правовом статусе цифровых активов, то теперь вопрос о том, как стейблкоины влияют на структуру депозитов и кредитов традиционных финансов, стал политическим вопросом.

Особенно в сельских районах, где местные банки являются основными поставщиками сельскохозяйственного и малого бизнеса, политика компенсаций стейблкоинов напрямую связана с местными экономическими проблемами. Даже республиканские сенаторы, поддерживающие регулирование цифровых активов, могут иметь причины для выбора другого пути, если утверждение о том, что депозитная база местных банков может быть под угрозой, окажется правдой.

Таким образом, фокус переговоров перед голосованием в сентябре стал более четким. Ключевым вопросом остается, насколько далеко можно разрешить вознаграждения за реальные сделки, платежи и стекинг, при этом запрещая проценты за простое хранение.

Судьба законопроекта CLARITY в конечном итоге зависит от ответа Конгресса США на вопрос: "Является ли компенсация стейблкоинов новой финансовой услугой или фактически процентом по банковскому депозиту?"

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.