Решение межпоколенческой дилеммы заключенного: Неизбежный путь кочевого капитала Bitcoin

Оригинальное название: Поколенческая дилемма заключенного: Три достоверные истины и ловушка ликвидности на выходе

Автор оригинала: Джефф Парк, советник Bitwise

Оригинальная компиляция: Ширси, Foresight News

Глобальный индекс неопределенности, построенный Международным валютным фондом (МВФ), недавно достиг своего самого высокого уровня с момента его создания в 2008 году. Отсутствие четкой направленности и координации в политике и торговле значительно ухудшило настроения на рынке с момента предыдущего исторического пика, и эта тенденция, вероятно, будет усиливаться - особенно на Ближнем Востоке, где уже шаткие старые глобальные альянсы втягиваются в беспрецедентный конфликт.

В то же время ускоренное распространение экспоненциальных технологий, таких как искусственный интеллект, все больше ставит в тупик как экспертов, так и обычных людей: как следует согласовать дефляцию, движимую производительностью, с инфляционной денежной системой, движимой кредитом? Чтобы усугубить ситуацию, частный кредит сталкивается с эпическим крахом, ранее поддерживая эту хрупкую цепочку поставок капитала за счет ликвидности посредством манипуляций с ценами на капитал.

На прошлой неделе мы стали свидетелями ряда событий:

· Иран назначил Моджтабу Хаменеи новым Верховным лидером, в то время как цены на сырую нефть в США выросли почти на 40%, что стало крупнейшим еженедельным ростом с 1983 года;

· Компания по разработке ИИ Anthropic подала в суд на США Министерство обороны на основании «риска цепочки поставок»;

· BlackRock установила лимит на выкуп в размере 5% для своего фонда прямого кредитования в размере 25 миллиардов долларов, в то время как запросы инвесторов на выкуп были почти вдвое выше этой доли.

Никто не может точно предсказать развитие этих сложных событий, поскольку все они беспрецедентны (в частности, упомянутые три события не являются независимыми друг от друга, и я остановлюсь на этом подробнее позже). В такие моменты нам нужно отступить и уточнить суть: дело не в том, чтобы запутываться в неизвестном, а в том, чтобы опираться на факты, в которых вы абсолютно уверены, которые действительно являются прямыми причинами вышеупомянутых событий.

Как Шерлок Холмс сказал Ватсону: "Когда вы исключили невозможные варианты, все, что остается, как бы невероятно это ни было, должно быть правдой." Поэтому наша задача не гоняться за неуловимым неизвестным, а укорениться в фундаментальных фактах, которые уже существуют и не подлежат сомнению.

Исходя из этого мышления, я считаю, что в следующем десятилетии, полном неопределенности, есть три достоверные истины, и их достоверность станет еще более очевидной в настоящее время. Когда я говорю "достоверные", я имею в виду события с 100% вероятностью их возникновения. Единственными по-настоящему неизвестными факторами являются конкретные сроки их возникновения и, в некоторой степени, степень тяжести, но катализаторы каждого события обязательно появятся при нашей жизни. Когда мы опираемся на эти неоспоримые факты, мы можем превратить всепроникающее чувство бессилия в твердую веру в то, как реагировать на будущее.

Некоторые истины Первая: Мировая демографическая пирамида переворачивается, и все классы активов, построенные на ней, будут соответственно разрушены

В 2019 году заявление Всемирного экономического форума вызвало значительный шок в институциональном консенсусе: "Впервые число людей в возрасте 65 лет и старше превысило число детей в возрасте 5 лет и младше." Семь лет спустя, после разрушительной глобальной пандемии, общества по всему миру уже ощущают сильное давление и негативные последствия этой тенденции, и это только начало.

Глобальный коэффициент фертильности опасно приближается к уровню ниже уровня замещения, и на развитых рынках этот порог уже давно стал прошлым. Сочетание снижения рождаемости и старения населения создаст самый высокий коэффициент зависимости в истории человеческой цивилизации. Хуже того, пожилой правящий класс в развитых странах в конечном итоге будет вынужден ликвидировать активы для финансирования своего все более продолжительного жизненного цикла. Результатом будет масштабная передача богатства между поколениями: финансовые активы, накопленные целым поколением стареющих людей, должны выйти на рынок через массовые изъятия ликвидности.

Масштаб этого капитала поражает: общая рыночная капитализация фондового рынка США составляет примерно 69 триллионов долларов (при этом поколение бэби-бумеров владеет более 40 триллионов долларов), в то время как стоимость жилой недвижимости в США составляет еще 50 триллионов долларов (несмотря на то, что поколение бэби-бумеров и предыдущие поколения составляют менее 20% населения, они владеют активами на сумму более 20-25 триллионов долларов). Потребуется вывести из системы капитальных активов около 60–70 триллионов долларов, в то время как в настоящее время покупательная способность доходов следующего поколения молодежи постоянно снижается, а располагаемое богатство становится все более ограниченным.

Когда это поколение стареющих людей в конечном итоге будет вынуждено продавать активы, это почти неизбежно вызовет долгосрочную дефляцию активов.

Основная логика фондового рынка - это, по сути, отражение демографических тенденций: когда группа сберегателей, накапливающих активы, неуклонно растет и приближается к пенсионному возрасту, рынок растет. Жесткий крах "частного кредитования" является наиболее прямым примером — это еще одна "временная бомба" в размере 2 триллионов долларов, скрывающаяся в пенсионных фондах, целевых фондах и компаниях по страхованию жизни, маскирующаяся под конвертацию ликвидности для молодежи, но по сути близка к мошенничеству.

Однако, как только молодое поколение поймет, что они становятся "получателями вывода ликвидности" для своих родителей, они решат не выходить на рынок. Никто не будет добровольно покупать долгое время дешевеющий актив. Именно поэтому администрация Трампа продвигает детские инвестиционные счета, почему США активно продвигают токенизацию акций (чтобы иностранному капиталу было проще покупать акции США), и почему зарегистрированные инвестиционные консультанты (RIA) широко внедряют автоматизированные модельные портфели, не задаваясь вопросом: "Зачем это нужно?"

Все эти меры направлены на то, чтобы отсрочить неизбежное: когда поколение бэби-бумеров будет продавать активы по неэластичным ценам, рынок не будет иметь покупателей, если только молодые люди, иностранный капитал или машины не будут вынуждены взять на себя эту задачу. **Просто посмотрите на дизайн детских счетов Трампа: ** эти счета запрещают любую форму диверсификации, явно запрещая облигации, международные акции и альтернативные инвестиции, разрешая только вложения в фондовые индексы США. После достижения 18 лет счет будет конвертирован в индивидуальный пенсионный счет (IRA) с высокими штрафами за снятие средств — в резком контрасте со стандартными счетами по Закону о единообразных переводах несовершеннолетним (UTMA), которые позволяют полную свободу снятия средств после достижения совершеннолетия.

Очевидно, что это не инструмент накопления богатства, предназначенный для детей, а односторонний закрытый канал, действующий более 40 лет, намеренно или ненамеренно направленный на то, чтобы превратить целое поколение молодых людей в "пассивных получателей ликвидности" для своих предшественников.

Это явление в секторе недвижимости будет еще более выраженным, поскольку он находится в центре крупнейшего в истории пузыря активов. Целое поколение намеренно накопило активы с фиксированным предложением на протяжении десятилетий, используя эффекты продолжительности, чтобы полностью разорвать связь между ценами на жилье и потенциальной экономической производительностью сообществ. Для большинства жилой и коммерческой недвижимости (за исключением высококачественных активов, работающих в другой экономической системе) «доступность» давно является ложным предложением.

Молодые люди, чьи зарплаты никогда не догоняют цены на жилье, никогда не смогут купить дома по текущим ценам. Для удачливых многих объектов недвижимости в конечном итоге будут переданы по наследству их детям; если нет детей-наследников, они в конечном итоге будут проданы на рынке, где число покупателей жилья и домохозяйств структурно сокращается. Еще раз, математическая логика жестока и неизбежна: значительная дефляция на рынке недвижимости - это не вопрос возможности, а неизбежный вывод.

Чтобы ускорить этот ликвидный процесс, превращение недвижимости из инвестиционного актива в потребительскую услугу создаст порочный круг с ростом налогов на недвижимость - цены на жилье будут все больше зависеть от инфляции государственных расходов, включая государственные школы, социальные услуги, муниципальную инфраструктуру и общую тенденцию к тому, что стоимость услуг в целом превышает стоимость товаров. Одно только фискальное давление заставит рынок принять невыносимое поведение продавцов.

Попытка мэра Нью-Йорка Мамдани повысить налоги на недвижимость не является изолированным случаем, а предвестником грандиозной сделки эпохи "налога на бездействующие активы капитала", особенно в городах, где неравенство в доходах достигло такого уровня, что статус-кво становится политически несостоятельным. Это приводит меня ко второй достоверной истине.

Вторая достоверная истина: Неравенство в распределении богатства достигнет критической точки, и налоги на богатство станут непредвиденным решением

Вышеупомянутые демографические проблемы по сути представляют собой вертикальный коллапс: пирамида населения медленно переворачивается, численность населения в нижней части сокращается, в то время как вес верхней группы пожилых людей становится неустойчивым. Помимо этого вертикального демографического коллапса существует более тревожная горизонтальная трещина — неравенство в доходах.

Когда мы видим заголовки вроде «Топ 10% мирового населения владеет 76% мировых богатств» (источник данных: Всемирный доклад о неравенстве 2022 года Организации Объединенных Наций), нам нужно понять ключевое различие: это не история о том, как некоторые страны сначала становятся богатыми, в то время как другие отстают, а скорее о том, что происходит внутри каждой страны в глобальном масштабе: разрыв в богатстве увеличивается везде и ускоряется во всех измеримых временных измерениях.

Более точно, проблема заключается не только в неравенстве доходов, но и в неравенстве богатства. В истории человечества никогда не было такого высокого уровня концентрации богатства в руках 1%. В Соединенных Штатах, например, доля чистого богатства, принадлежащего топ 1%, продолжает расти и теперь приближается к одной трети общего богатства страны.

Различие между доходом и богатством имеет решающее значение. Доход - это транзакционная концепция, "текущая валюта", мера рыночной оценки производительности; в то время как богатство - нет. Некапитальное богатство - это "статическая валюта": ему не хватает внутренней производительности, и в кредитной игре с нулевой суммой оно замедляет скорость обращения денег, необходимую для экономической деятельности.

Когда богатство так же высоко концентрировано, как сегодня, оно перестает течь, и скорость потребления, поддерживающая широкую экономическую активность, тихо задыхается.

В этом контексте, при отсутствии значительного роста производительности для создания новых ресурсов, несмотря на продолжающиеся споры вокруг налогов на богатство, они в конечном итоге станут неизбежным результатом фискального нигилизма. Причиной является то, что единственный осуществимый механизм для восстановления этого баланса - это налогообложение самого богатства, независимо от того, насколько плохо оно разработано или логически несостоятельно.

Налоги на богатство можно рассматривать как зеркало социальной защиты: первый изымает средства из низов для субсидирования выживания, в то время как последний изымает средства из верхов для поддержания выживания. Оба являются по сути налогами на нереализованную стоимость, с единственной разницей в направлении: первые - вертикальные (то есть, изымают у молодежи), в то время как вторые - горизонтальные (то есть, изымают у богатых).

Процесс введения налогов на богатство уже начался. 12 февраля 2026 года Палата представителей Нидерландов приняла знаковый законопроект, который вводит единый 36% налог на ежегодное увеличение стоимости акций, облигаций и криптовалют, независимо от того, были ли эти активы проданы. Законопроект в настоящее время ожидает одобрения Сената, и поддерживающие его партии имеют большинство, что делает его одобрение почти неизбежным. Независимо от того, морально ли оправдан этот политический курс, математически ли он обоснован или юридически ли он принудительно выполним, это не имеет значения — те, кто увязнет в этих вопросах, полностью упустят из виду более важную суть. По-настоящему критически важный вопрос прост, но имеет далеко идущие последствия: что произойдет, когда другие страны по всему миру последуют этому примеру?

Рассмотрим место рождения и последний оплот капитализма — Соединенные Штаты. Опросы, проведенные The New York Times, о настроениях населения по поводу налогов на богатство показывают, что, за исключением мужчин с высшим образованием (быстро сокращающаяся демографическая группа), поддержка налогов на богатство почти единодушна во всех группах населения.

Это суть понимания капитального "гражданства". Люди обычно считают, что либерализация счетов с капиталом является неотъемлемой чертой современного мира, но уязвимые группы хорошо знают, что когда государство решит, капитал может быть ограничен в любое время — такие страны, как Китай и Россия, предоставили примеры этого. Исторической проблемой была "предательство": любая отдельная страна, вводящая налог на богатство, увидит, как капитал просто перетекает в другие юрисдикции. Однако, по мере усиления глобального фискального нигилизма, политическая воля различных стран постепенно сходится к единому выбору, и коллективные соглашения о переговорах станут неизбежными; тем убежищам, которые долгое время извлекали выгоду из дилеммы заключенного, больше не будет позволено оставаться в стороне.

После того, как Нидерланды приняли это решение, Европейский союз активно координирует налоговую систему, направленную на предотвращение оттока капитала между государствами-членами. К середине XXI века глобальный паспорт для капитала будет отозван и заменен «визой Шрёдингера», которая одновременно будет действительна и недействительна в глазах различных регуляторов. Местные ограничения на капитал только усилят спрос на «внешние средства», которые могут обойти слои комплаенса. Добро пожаловать в эпоху экономического возрождения, поддерживаемого твердой валютой.

Согласно концепции, предложенной Дэвидом Юмом в его эссе 1752 года «О торговом балансе», современные инвесторы давно рассматривают «внешние средства» как активы, такие как золото и биткоин, — активы, которые не имеют государств, юрисдикций и не подчиняются никакому суверенитету. Но четыреста лет спустя возникает новый класс «внешних средств», который коренным образом пересмотрит концепцию сравнительного преимущества. Пришло время написать новую статью об международных отношениях: "Об интеллектуальном балансе".

Как утверждал Юм, профицит торговли и приток золота определяют относительную силу нации;сегодня новыми определяющими факторами сравнительного преимущества станут концентрация инфраструктуры искусственного интеллекта — тот, кто контролирует вычислительную мощность, данные и правила модели, управляющие всеми другими системами, будет доминировать. Капитал будет направляться к интеллектуальной гегемонии так же, как когда-то он направлялся к производственной гегемонии. Страны, институты и отдельные лица, которые первыми поймут эту тенденцию, определят новые иерархии богатства. Это приводит меня к моей третьей достоверной истине.

Третья достоверная истина: Искусственный интеллект уничтожит относительную ценность труда и переопределит ценность капитала для экономики, управляемой намерениями

Карл Маркс описал капитал в "Капитале" как "мертвый труд, который, подобно вампиру, может выжить только за счет того, что высасывает жизнь из живого труда; чем больше он высасывает, тем дольше он живет." Эта знаменитая цитата подчеркивает социалистический взгляд: капитал, существующий в форме накопленного труда, постоянно увеличивает свою ценность за счет потребления живого труда рабочих.

Однако Маркс допустил критическую ошибку в своем анализе: он считал, что сам по себе капитал изначально безжизненен и должен непрерывно потреблять человеческий труд, чтобы быть прибыльным. Но с развитием кредитов и теперь взрывом искусственного интеллекта мы собираемся войти в совершенно новую парадигму, где «вампир» не только обладает агентством, но даже может обойтись без человеческого труда, получая прибыль просто за счет непрерывного потребления кинетической энергии. Как показано на графике, тенденция к росту доли доходов от капитала и снижению доли доходов от труда формировалась на протяжении более чем десяти лет, и искусственный интеллект приведет эту тенденцию к необратимой точке перелома.

С 1980 года доля доходов от труда в США ВВП снизился с примерно 65% до менее 55%, еще до распространения больших языковых моделей (LLM). По оценкам Goldman Sachs, в 2023 году генеративный искусственный интеллект может поставить под угрозу автоматизации 300 миллионов рабочих мест с полной занятостью.

Иными словами, искусственный интеллект — это не только технология, требующая больших капиталовложений, но и технология, которая подрывает труд. Рост искусственного интеллекта навсегда изменит основные экономические принципы, управляющие общественными процессами, изменив необратимые отношения между капиталом и трудом. Более конкретно, когда затраты на труд сольются с затратами на вычисления, по всему миру разразится новая "война капитала", требующая беспрецедентных государственных субсидий, радикальной промышленной политики и фискальной политики. В этом мире капитал будет править верховным: владение активами станет единственным барьером между достоинством и постоянным низшим классом. Это также предсказывает МВФ: в экономике, доминируемой ИИ, налоговая база федерального уровня сместится с доходов от труда на налоги на корпоративные доходы и налоги на прирост капитала.

Однако сам капитал также будет переопределен, потому что владение активами больше не будет ограничиваться финансовыми активами. Обширная индустрия искусственного интеллекта зависит от другого фактора, чья ценность еще более драгоценна и незаменима, чем чистая энергия: данные. В частности, цифровой след, который вы оставляете каждый день, предоставляет контекст для рассуждений и обучения модели.

Мир движется к новой парадигме: человеческие мысли, поведение, инструкции, предпочтения и, особенно, намерения будут иметь огромную ценность. Когда сам намерение становится капиталом, возникнет совершенно иной экономический порядок — право собственности на активы примет странную форму "нехранителя", которая отрывается от структуры знакомых финансовых институтов KYC/AML. Системы интеллектуальных агентов начали оснащать кошельки для криптовалют, автономно оплачивая вычислительную мощность, API и данные. Для мира, где ценность должна беспрепятственно перетекать между системами интеллектуальных агентов, а предпочтения явно транзакционны, это практическая неизбежность, в которой труд и капитал будут существовать в наложенном "состоянии Шрёдингера".

Исторически финансовые активы всегда четко вписывались в регуляторные рамки, определенные финансовыми регуляторными агентствами, такими как SEC, CFTC, FINRA и FASB.

Но по мере того, как активы превращаются в формы с "активными атрибутами" — где ваш цифровой след становится залогом, а намерение становится реализуемым результатом (модели ценообразования на основе потребления будут реализованы через открытые продукты на основе API и встроенные в контекст) — системы искусственного интеллекта размывают регуляторные границы со всех сторон. FCC имеет юрисдикцию, потому что ваша когнитивная информация передается через спектр; FTC имеет юрисдикцию, потому что сбор намерений подпадает под защиту потребителей; Министерство обороны имеет юрисдикцию, потому что суверенитет данных является вопросом национальной безопасности.

Другими словами, этот наложенный эффект не только останется на уровне активов, но и распространится вверх на всю регуляторную систему. Когда ни одно из образований не может определить четкие границы для "финансовых активов", определение валюты (кто ее выпускает, кто ее защищает, кто ее конфискует) станет наиболее спорным геополитическим вопросом этого века.

Добро пожаловать в эпоху интеллектуальной валюты.

Три определенных истины, две конвергенции, один вывод

Если вы дочитали до этого места, вы можете чувствовать себя неловко — возможно, вы снова оказались в ситуации огромной неопределенности. Но помните: вся цель этой статьи — найти четкие ответы. Давайте еще раз повторим самый главный вывод: три силы демографического коллапса, неравенства в доходах и замены труда искусственным интеллектом неизбежно наступят. Они не являются независимыми рисками, которые нужно оценивать и хеджировать отдельно, но логически сходятся одновременно. Пирамида населения разрушается вертикально, в то время как уровни богатства у основания разрываются, усиливаясь технологической революцией, которая благоприятствует только капиталу.

Многие инвесторы пытаются справиться с этой неопределенностью, решая локальные проблемы с помощью локализованных решений: здесь - ротация активов, там - хеджирование, ставки на тематические инвестиции в инфраструктуру ИИ или слепая надежда на криптовалюты. Наиболее заманчивым и способным ввести традиционных инвесторов в заблуждение является опровержение "спасательной шлюпки" технологического оптимизма: Рост производительности, управляемый ИИ, быстро расширит пирог богатства настолько, что это перевесит последствия демографического краха. Этот аргумент звучит убедительно, но это именно та логика, которая кажется сложной, но в корне неверна.

На протяжении всей истории человечества скорость повышения производительности и справедливости никогда не была достаточно быстрой или достаточной, чтобы избежать политических и социальных разделений, вызванных неравенством. Промышленная революция не предотвратила восстания рабочих; скорее, она стала катализатором для них, даже несмотря на то, что она создала беспрецедентное общее богатство. Ключевой момент заключается в том, что искусственный интеллект не является нейтральным множителем производительности: по своей самой архитектуре он является концентратором капитала. Каждая созданная им единица производительности сначала и наиболее устойчиво будет присваиваться теми, кто контролирует вычислительную мощность, данные и модели. Оптимисты не верят, что пирог богатства не будет расти; они ошибаются относительно того, кто сможет поделиться этим пирогом, и это является ключевым моментом всей дискуссии.

Когда вы рассматриваете эти действительно необратимые глобальные явления с достаточно макроскопической точки зрения, направление твердой веры неожиданно становится ясным:

· Глобальное старение и сокращение населения, демографическая ситуация неизбежно ухудшится, что на 100% точно;

· Неравенство в распределении богатства будет увеличиваться, что приведет к введению ограничений на капитал в глобальном масштабе — будь то через границы или внутри страны, это на 100% точно;

· Искусственный интеллект будет структурно благоприятствовать капиталу, порождая новый тип переходного капитала, невиданного ранее в мировой экономике, что также на 100% точно.

Самое главное, общие ключевые характеристики этих трех пунктов указывают на одно слово: глобальный. Межпоколенческие структуры населения, распределение активов и затраты на капитал никогда не были так тесно связаны в истории, как сейчас, и эта корреляция только усиливается. Кроме того, эта корреляция охватывает не только пространство, но и время, поскольку эволюция структуры населения по уровню доходов является односторонней и необратимой. Это означает, что эта конвергенция не только глобальна, но и синхронна.

В итоге, это формирует то, что я считаю самой главной проблемой коллективных переговоров в современном веке: дилемма ликвидности заключенного при выходе поколения. Это вызывает следующие вопросы:

· Когда молодое поколение также почувствует, что правительственная директива заключается в том, чтобы "передать свои родители", будут ли они по-прежнему добровольно участвовать в "владении американским капитализмом"?

· Когда состоятельные друзья обращаются к «эффективному с точки зрения налогообложения» планированию, будут ли самые богатые добровольно нести высокие налоговые бремя?

· Когда конкуренты, движимые стремлением к прибыли, игнорируют затраты на капитал и продолжают расширяться, будут ли компании в области ИИ добровольно замедлять темпы своего развития?

Таким образом, образуется равновесие Неша: все участники выберут предательство, так как эта стратегия является рационально доминирующей, независимо от выбора других, поскольку цена бездействия слишком велика. Поэтому, когда наступит критический момент, все будут рационально стремиться выйти из ликвидности одновременно.

Эта Фаустовская сделка с ликвидностью не должна рассматриваться как потенциальный риск или «хвостовый» риск, который нужно смоделировать и захеджировать, а скорее как самое предсказуемое крупномасштабное скоординированное событие в истории рынков человеческого капитала. Некоторые могут сказать, что в условиях дефляции следует держать номинальные инструменты с фиксированным доходом, такие как облигации, или покататься на волне акций компаний, работающих в области ИИ. Возможно, это так. Но мой основной принцип проще и более структурный: вы должны держать активы, которые не заставят вас стать лицом, принимающим решение о выводе ликвидности для других. В рамках этой концепции активы, которые вам следует держать меньше всего, в порядке убывания: недвижимость, облигации и акции компаний США. Все это инструменты манипуляции сроками, и независимо от того, были ли они преднамеренно разработаны или нет, они представляют собой наиболее значительное в истории разграбление богатства между поколениями.

Напротив, ваши идеальные активы должны одновременно соответствовать трем обратным условиям:

1. В настоящее время у них самая низкая доля в структуре населения, но ожидается, что в будущем они станут активом с самой высокой долей владения;

2. Они с наибольшей вероятностью станут свободным от юрисдикции убежищем, когда ликвидность капитала строго облагается налогом, ограничена или конфискована;

3. Это формы капитала, которые ближе всего к тому, чтобы быть беспрепятственно используемыми в самодостаточном интеллектуальном мире, заменяя человеческий труд для выполнения функций производительности без посредников.

Когда в 15-м веке Османская империя прорвала стены Константинополя, византийский класс торговцев потерял все активы, оцененные в имперском кредите: землю, титулы, государственные облигации. Никто не был пощажен. Но эти молодые ученые и предприимчивые купцы перевезли свое переносное богатство — рукописи, золото, знания — во Флоренцию, в конечном итоге запустив то, что позже будет названо Ренессансом.

Среди этой группы был молодой византийский ученый по имени Иоанн Бессарион. Родившийся в 1403 году в Трабзоне на Черном море, он бежал из Константинополя с ящиками незаменимых греческих рукописей, которые несли в себе почти все интеллектуальное наследие древнего мира. Он предоставил больше всего книг и рукописей на Запад в 15-м веке, создав тем самым одну из самых ранних форм «информационных технологий»: библиотеку Марциана — первый открытый репозиторий знаний в Латинской Европе (то есть публичную библиотеку). Эта коллекция, хранящаяся в Венеции, стала прямым материалом для Альда Мануция, который напечатал полное собрание сочинений Аристотеля и десятки произведений греческих классиков, положив начало печатной революции, которая впоследствии привела к Реформации, Научной революции и Просвещению. Переносимый, автономный, свободный от юрисдикции капитал, который Бессарион нес с собой, в конечном итоге способствовал развитию западной цивилизации на протяжении пяти веков.

Капитал, который может перемещаться во времени и пространстве, выживает; тот, который не может, ждет исчезновение.

Это приводит нас к нашему заключительному выводу — единственному радикальному решению, которое стоит рассмотреть в условиях многочисленных традиционных ловушек выбора:

То, что вам действительно нужно удерживать, — это кочевой капитал. Этот капитал может свободно мигрировать через межпоколенческую структуру населения, политические границы и родную экосистему искусственного интеллекта; он может обойти «Оманский пролив» валюты. В XXI веке кочевой образ жизни стал цифровым.

Конкретные инструменты инвестирования различаются в зависимости от человека, но радикальная теория инвестирования предоставляет осуществимую схему: распределите 60% на соответствующие требованиям активы и 40% на активы, устойчивые к риску. Однако, если вы принимаете разумные решения, строго следуя трем вышеуказанным условиям — владеете активами, которые в конечном итоге понадобятся молодым людям, владеете активами, к которым правительствам трудно прикасаться, и владеете активами, которые практически можно торговать в самодостаточной экономической системе — результат больше не будет предсказанием, а неизбежностью. Неопределенность в конечном итоге превратится в постоянную.

В конце концов, на протяжении всей истории существовал только один разрушительный актив, который с момента своего создания в виде кода одновременно удовлетворял этим трем условиям. Для тех, кто обладает высокой степенью самостоятельности, этот шаг уже достаточно прост.

Остальное - это просто вопрос времени.