Сорос предсказывает пузырь ИИ: Мы живем на самоподтверждающемся рынке

Оригинальное название статьи: Busting the myth of efficient markets

Автор: Byron Gilliam

Перевод: AididiaoJP, Foresight News

Как финансовые рынки формируют реальность, которую они должны измерять?

Существует огромная разница между рациональным «знанием» и эмпирическим «пониманием». Это как читать учебник по физике и смотреть, как «Разрушители легенд» взрывают водонагреватель.

Учебник скажет вам: нагрев воды в замкнутой системе создаст гидравлическое давление из-за расширения воды.

Вы понимаете теорию фазовых переходов из текста.

Но «Разрушители легенд» показывают вам: как давление может превратить водонагреватель в ракету, запустив ее на 500 футов в воздух.

Вы смотрите видео, и только тогда по-настоящему понимаете, как выглядит катастрофический паровой взрыв.

Визуализация часто более впечатляющая, чем повествование.

На прошлой неделе Брайан Армстронг провел живую демонстрацию «теории рефлексивности» Джорджа Сороса — эффект, которым гордилась бы команда «Разрушителей легенд».

Во время отчета о прибылях и убытках Coinbase, ответив на вопросы аналитиков, Брайан Армстронг зачитал дополнительный ряд слов. Это были те самые слова, на которые участники рынка делали ставки.

Он завершил звонок словами: «Я следил за рынками прогнозов для нашего отчета о доходах. И теперь я просто хотел добавить несколько слов: Биткоин, Эфириум, блокчейн, стейкинг и Web3».

На мой взгляд, это ярко иллюстрирует, как работают большинство финансовых рынков, как и предполагает теория Джорджа Сороса: рыночные цены влияют на стоимость активов, которые они оценивают.

Прежде чем стать миллиардером, управляющим хедж-фондом, Сорос стремился стать философом. Он приписывал свой успех выявлению изъяна в «теории эффективного рынка»: «Рыночные цены всегда искажают фундаментальные показатели».

Финансовые рынки не просто пассивно отражают фундаментальные показатели активов, как принято считать; они активно формируют реальность, которую должны измерять.

Сорос привел пример бума конгломератов 1960-х годов: инвесторы верили, что эти компании могут создавать стоимость, приобретая небольшие, высококачественные компании, что повышало их цены на акции. Это, в свою очередь, позволяло этим конгломератам фактически приобретать эти компании, используя свои завышенные цены на акции, тем самым «реализуя» стоимость.

Короче говоря, это создало «устойчивую и циклическую» петлю обратной связи: идеи участников влияли на события, на которые они делали ставки, а эти события, в свою очередь, влияли на их идеи.

Перенесемся в сегодняшний день, Сорос мог бы привести пример такой компании, как MicroStrategy. Ее генеральный директор Майкл Сэйлор предлагает инвесторам именно эту циклическую логику: вы должны оценивать акции MicroStrategy с премией к их чистой стоимости активов, потому что сам факт торговли с премией делает акции более ценными.

В 2009 году Сорос писал, что использовал теорию рефлексивности для анализа и указал, что первопричиной финансового кризиса было фундаментальное заблуждение, а именно вера в то, что «стоимость (недвижимости) по ипотеке не связана с доступностью кредита».

Основная точка зрения заключалась в том, что банки просто переоценили стоимость недвижимости, служащей залогом по кредиту, а инвесторы заплатили слишком высокую цену за производные продукты, обеспеченные этими кредитами.

Иногда это действительно было так, просто неправильная оценка активов.

Но Сорос считал, что масштаб финансового кризиса 2008 года должен объясняться «петлей обратной связи»: покупки кредитных продуктов инвесторами по высоким ценам повысили стоимость базового залога (недвижимости). «По мере того, как кредит становится дешевле и доступнее, экономическая активность нагревается, вызывая рост стоимости недвижимости».

А рост стоимости недвижимости, в свою очередь, побудил кредитных инвесторов платить более высокую цену.

Теоретически цены на кредитные производные продукты, такие как CDO, должны отражать стоимость недвижимости. Но на самом деле они также помогали создавать эти ценности.

Это, по крайней мере, объяснение теории финансовой рефлексивности Сороса из учебника.

Но Брайан Армстронг вышел за рамки простого объяснения; он продемонстрировал это в действии, в духе «Разрушителя слухов».

Произнеся слова, на которые люди делали ставки, он доказал, что взгляды участников (прогнозирование рынка) могут напрямую формировать результаты (то, что он на самом деле сказал), что в точности соответствует смыслу утверждения Сороса о том, что «рыночные цены могут искажать фундаментальные показатели».

Текущий пузырь ИИ — это обновление эксперимента Брайана Армстронга на триллион долларов, позволяющее нам понять этот урок в режиме реального времени: люди верят, что AGI будет достигнут, поэтому они инвестируют в OpenAI, NVIDIA, центры обработки данных и так далее. Эти инвестиции делают AGI более вероятным, что, в свою очередь, привлекает больше инвестиций в OpenAI...

Это идеально отражает знаменитое понимание Соросом пузырей: он входил на рынок, потому что его покупки повышали цены, а более высокие цены улучшали фундаментальные показатели, привлекая еще больше покупателей.

Однако Сорос также предостерегал инвесторов от веры в это самоисполняющееся пророчество. В крайнем случае пузыря скорость, с которой инвесторы повышают цены, намного превышает скорость, с которой цены могут улучшить фундаментальные показатели.

Размышляя о финансовом кризисе, Сорос писал: «Полный рефлексивный процесс, изначально самоподкрепляющийся, должен в конечном итоге достичь пика или поворотного момента, после чего он становится самоподкрепляющимся в противоположном направлении».

Другими словами, деревья не растут до небес, а пузыри не длятся вечно.

К сожалению, не существует эксперимента типа «Разрушителей легенд», который мог бы продемонстрировать это в реальной жизни.

Но, по крайней мере, теперь мы знаем, что рыночные цены могут заставить вещи происходить, точно так же, как несколько слов, сказанных во время отчета о доходах.

Так почему бы AGI (искусственному общему интеллекту) не сделать то же самое?

Ссылка на оригинальную статью